Решение по делу № 2-381/2014 ~ М-322/2014 от 26.05.2014

<данные изъяты> Дело № 2-381/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2014 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В.,

секретаря судебного заседания Денисовой Т.С.,

с участием истца Лямзиной ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске 25 июня 2014 года гражданское дело по иску Лямзиной ФИО6 к Полшкову ФИО7 о взыскании долга,

установил:

Лямзина ФИО8 обратилась в Аткарский городской суд Саратовской области с вышеуказанным иском к Полшкову ФИО9.

Исковые требования обоснованы истцом тем, что ДД.ММ.ГГГГ истица передала по расписке Полшкову ФИО10 денежные средства в сумме 193000 рублей. Согласно расписке, указанная сумма давалась в долг сроком на один год и, по истечении которого, Полшков ФИО11 денежные средства не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ истица передала по расписке Полшкову ФИО12 денежные средства в размере 204700 рублей, согласно которой, указанная сумма давалась в долг на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик денежные суммы не возвратил, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд. Просит взыскать с Полшкова ФИО13. денежные средства, согласно распискам ответчика, в сумме 397700 рублей, судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 2000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7170 рублей.

В судебном заседании истец Лямзина ФИО14. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснив что, она предоставила в долг ответчику Полшкову ФИО15 по распискам денежные средства в общей сумме 397700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она передала в долг Полшкову ФИО16 денежные средства в сумме 193000 рублей на срок один год, что ответчик отразил в расписке. ДД.ММ.ГГГГ она предоставила ответчику в долг по расписке денежные средства в сумме 204700 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается распиской, написанной ответчиком. В указанные сроки ответчик заемные денежные средства ей не возвратил, на письменное требование уплатить долг, выполнив тем самым, принятые на себя обязательства, не ответил. В этой связи просила взыскать с ответчика общую сумму долга в размере 397700 рублей.

Ответчик Полшков ФИО17 не просивший рассмотреть дело в его отсутствие, будучи надлежаще извещен о месте, дате и времени судебного разбирательства, предмете и основаниях иска, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки, доказательств уважительности этих причин, а также каких - либо возражений, относительно заявленных истцом требований, ответчик заблаговременно суду не представил.

При таком положении, неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на положениях части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца Лямзиной ФИО18., исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил следующие обстоятельства.

По общему правилу, сформулированному в пункте 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства (обязанность совершить в пользу другого лица какое-либо действие, а равно право требования исполнения обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ)) возникают, в том числе, вследствие договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1).

Таким образом, заключение договора является юридическим фактом, порождающим связанные с ним гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

По общему правилу (статья 432 ГК РФ) договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключён в письменной форме.

Таким образом, договор займа должен быть заключён либо путём составления одного документа, подписанного сторонами, либо путём обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (статья 434 ГК РФ).

Как установлено пунктом 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

При этом, договор займа считается заключённым с момента передачи денег (абзац 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона спора должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Бремя доказывания факта передачи денег (заключения договора) лежит на истце.

В подтверждение исполнения обязательства по передаче заемщику денег истец представил расписку в получении ответчиком суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 193000 рублей, расписку в получении ответчиком суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 204700 рублей, из которых усматривается, что последний (Полшков ФИО19.) получил от Лямзиной ФИО20. в заём деньги в сумме 397700 рублей (л.д. 18,19).

При таких обстоятельствах, учитывая совершение сделки в требуемой законом письменной форме (пункт 1 статьи 808 ГК РФ), суд приходит к выводу о доказанности факта заключения между сторонами спора договора займа (абзац 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ) на условиях, указанных в расписке, а также надлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств по сделке (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из диспозиции пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Расписка в получении займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) дана на срок один год, расписка в получении займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) дана на срок по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому обязанность по возврату суммы займа ответчик должен был исполнить не позднее указанных дат (пункт 1 статьи 314 и пункт 1 статьи 810 ГК РФ в их взаимосвязи).

Обязательство прекращается исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Истцом заявлено о неисполнении ответчиком обязательств по договорам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Из содержания пункта 2 статьи 408 ГК РФ следует, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Однако доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства стороной ответчика суду не представлено.

В этой связи, учитывая, что оснований не доверять доводам истца, имеющему на руках долговой документ, не имеется, суд приходит к выводу о доказанности неисполнения ответчиком в срок обязательства по договору займа, то есть просрочки должника (пункт 1 статьи 405 ГК РФ), а поэтому исковые требования Лямзиной ФИО21. к Полшкову ФИО22. о взыскании суммы долга в размере 397700 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Издержки истицы Лямзиной ФИО23., которые она просит взыскать с ответчика, выразились в уплате государственной пошлины в размере 7170 рублей, судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере 2000 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворяются в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины при подаче в суд иска в размере 7170 рублей (л.д.6) и 2000 рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с оказанием юридической помощи (л.д.11).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Лямзиной ФИО24, удовлетворить.

Взыскать с Полшкова ФИО25 в пользу Лямзиной ФИО26 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193000 (сто девяносто три тысячи) рублей, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204700 (двести четыре тысячи семьсот) рублей, а всего взыскать 397700 (триста девяносто семь тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с Полшкова ФИО27 в пользу Лямзиной ФИО28 7170 рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, 2000 рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с оказанием юридической помощи.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья: М.В.Толкунова

Мотивированное решение составлено 30 июня 2014 года.

Председательствующий судья: М.В.Толкунова