Решение по делу № 2-2589/2016 ~ М-2504/2016 от 21.11.2016

Дело № 2-2589/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2016 года                                                                  г. Алушта

         Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

         председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

         при секретаре Соломкине В.И.,

         с участием представителя истца ФИО12, действующего на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

         представителя органа опеки и попечительства Алуштинского городского совета Салахова Р.Р.

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А.А. к Руфуллаевой С.д.-к. ФИО4-кизы в интересах малолетней Руфуллаевой А.а., третьи лица: орган опеки и попечительства Администрации <адрес>, Отдел Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> и <адрес> в <адрес> о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12, действуя на основании доверенности от имени Попова А.А. обратился в суд с искомк Руфуллаевой С.д.-к. ФИО4-кизы в интересах малолетней Руфуллаевой А.а., третьи лица: орган опеки и попечительства Администрации <адрес>, Отдел Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> и <адрес> в <адрес> о признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя его тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности принадлежит <адрес>. В данной квартире проживали и были зарегистрированы ФИО4, ФИО3, ФИО6 ФИО7, ФИО8, Руфуллаевой С.д.-к., которые по Апелляцинному определению от ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом Республики Крым были выселены. В период рассмотрения дела в суде родилась Руфуллаевой А.а., которая без его согласия была прописана в принадлежащей ему на праве собственности квартире.                Ответчик Руфуллаевой С.д.-к.-кызы добровольно не снимает с регистрационного учета свою несовершеннолетнюю дочь Руфуллаевой А.а., что создает препятствия в осуществлении его прав как собственника.

             В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление в полном объеме.

              Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.

              Представитель органа опеки и попечительства возражал против иска, указывая, что заявленные требования влекут нарушение прав несовершеннолетнего ребенка.

             Представитель отдела по вопроса миграции ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

             Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим обстоятельствам.

            Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

            На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

            В соответствии с ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признаётся место жительства их законных представителей родителей, усыновителей или опекунов.

          Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

            Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ (п. 32), при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 №4-П: указано на то, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Таким образом, само по себе сохранение регистрации несовершеннолетней Руфуллаевой А.а. в спорной квартире не свидетельствует о сохранении права пользования данным жилым помещением.

При разрешении спора судом установлено, что Попова А.А. на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <адрес> (л.д.4,5,6).

Из справки жилищно-эксплуатационного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ и сведений ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.№ усматривается, что в <адрес> зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Руфуллаевой А.а., ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.7).

    Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований Попова А.А. отменено, принято в этой части новое решение, которым исковые требования Попова А.А. удовлетворены частично. Устранены препятствия Попова А.А. в пользовании своей собственностью путем выселения ФИО15 Зои ФИО3, ФИО4, Руфуллаевой С.д.-к., ФИО6, ФИО7, ФИО8 из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В остальной части исковых требований - отказано. Из содержания судебного акта следует, что членами семьи Попова А.А. семья ФИО15 не является. В связи с переходом права собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>, ФИО15 утратили право пользования спорной квартирой и не имеют более оснований и права пользования им, а поэтому подлежат выселению из жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

     Согласно уведомления отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3, ФИО4, Руфуллаевой С.д.-к., ФИО6, ФИО7, ФИО8 сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

      Акты о выселении от ДД.ММ.ГГГГ и постановления об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют, что ФИО3, ФИО4, Руфуллаевой С.д.-к., ФИО6, ФИО7, ФИО8 были выселены из <адрес>.

     Учитывая то обстоятельство, что в <адрес> ответчик ФИО13, которая является матерью несовершеннолетней Руфуллаевой А.а. не проживает, право пользования спорной квартирой у нее отсутствует, а местом жительства несовершеннолетнего в силу закона, является место жительства матери, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

      В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

     Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, о том, что в настоящее время у несовершеннолетней дочери ответчика отсутствуют законные права пользования спорным жилым помещением, поскольку истец, как собственник квартиры настаивает на снятии ее с регистрационного учета с данной жилой площади.

     Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковое заявление Попова А.А. - удовлетворить.

     Признать Руфуллаевой А.а., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес> Республики Крым утратившей право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в <адрес>,

     Решение является основанием для снятия Руфуллаевой А.а., ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета из <адрес>, расположенной в <адрес>.

     Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

     Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

     Судья                                                                                           Т.Л. Захарова