Постановление по делу № 2-1626/2015 ~ М-1652/2015 от 16.09.2015

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>             ДД.ММ.ГГГГ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,

с участием заявителя Гусаровой З.С.,

заинтересованного лица Дьяченко Ю.П., его защитника в лице адвоката ФИО3

при секретаре Абитовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Гусаровой З.С. о взыскании в ее пользу с Дьяченко Ю.П. судебных издержек

УСТАНОВИЛ:

Гусарова З.С. обратилась в Альшеевский районный суд РБ с заявлением о взыскании с Дьяченко Ю.П. судебных издержек- расходы за услуги представителя в суде первой инстанции в сумме 10 000 рублей, 2000 рублей за составление заявления о взыскании судебных издержек, 2 224, 70 рублей в счет возмещения транспортных расходов.

Заявление мотивировано тем, что приговором Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Дьяченко Ю.П. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.143 ч.2 УК РФ и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года.

Она является матерью полибшего Гусарова Г.В. и по данному уголовному делу она допрашивалась в качестве свидетеля. Для производства следственных действий и явки в судебные заседания ею были понесены транспортные расходы в сумме 2 224 рубля.

По соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ ею оплачено представителю за участие в суде первой инстанции 2 000 рублей.

За составление заявления о судебных издержках ею было уплачено 2 000 рублей, что подтверждается соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для защиты ее интересов в суде по взысканию судебных издержек ею по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачено представителю 8 000 рублей.

В судебное заседание заявитель Гусарова З.С. указанное заявление поддержала в полном объеме.

Явившаяся в судебное заседание в качестве представителя Гусаровой З.С. гр.ФИО6 каких-либо документов на право представительства, не представила суду.

Так представленная суду нотариальная доверенность от имени Гусаровой З.С. на имя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ была выдана на 1 год, срок действия доверенности истек.

Гусарова З.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных издержек в порядке ст.135 УПК РФ.

В соответствии со ст.56 ч.4 п.6 УПРК РФ свидетель вправе являться на допрос с адвокатом в соответствии с частью пятой статьи 189 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 189 ч.5 УПК РФ если свидетель явился на допрос с адвокатом, приглашенным им для оказания юридической помощи, то адвокат присутствует при допросе и пользуется правами, предусмотренными частью второй статьи 53 настоящего Кодекса.

Ходатайств о допуске к участию в качестве представителя ФИО6 в рассмотрении заявления по процессуальным издержкам Гусарова З.С. не заявила. ФИО6 адвокатам не является.

В судебном заседании Дьяченко Ю.П., его защитник адвокат ФИО7 возражали против удовлетворения данного заявления.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы, суд считает, что заявление Гусаровой З.С. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 131 ч.1 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

На основании ст.131 ч.2 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.132 ч.2 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

В силу ст.132 ч.6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Согласно п.1 и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" по смыслу статьи 131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе выплаты и вознаграждение физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу).

Исходя из положений пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим.

В силу п.12 данного Постановления Пленума в случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.

Приговор был вынесен Альшевским районный судом РБ, в связи с чем указанное дело подсудно данному суду.

Суд установил, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в согрешении преступления предусмотренного ст.143 ч.2 УК РФ и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года (л.д.№).

Гусарова З.С. была допрошена судом по данному уголовному делу в качестве свидетеля.

В рамках рассматриваемого судом уголовного дела ФИО6 в качестве защитника (представителя) свидетеля Гусаровой З.С. не привлекалась, в связи с чем требования о взыскании с Дьяченко Ю.П. в ее пользу затрат на услуги ФИО6 за защиту ее интересов в суде первой инстанции не подлежат удовлетворению.

В обосновании затрат на приобретение бензина для обеспечения явки Гусаровой З.С. в суд для допроса в качестве свидетеля из <адрес> в <данные изъяты> суд РБ в судебное заседания назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заявитель приобщил копии чеков.

Согласно протоколов судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Гусарова З.С. в судебное заседание не являлась (л.д.№ том № уголовного дела). Представленный чек от ДД.ММ.ГГГГ не имеет значения для рассмотрения дела, так как ДД.ММ.ГГГГ судебного заседании небыло (л.д.№ том №) в связи с тем, что судебное заседание было переназначено. Доказательств явки в суд ДД.ММ.ГГГГ, а так же ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суду не предоставлено.

Свидетель Гусарова З.С. была допрошена в судебном заседании начатым в 9.30 часов в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ том № уголовного дела). Согласно чека от ДД.ММ.ГГГГ в 7.26 часов в <адрес> ОАО АНК «<данные изъяты>» было приобретено 7 литров бензина марки АИ-92 по цене 28.10 рублей за литр, на общую сумму 196, 70 рублей.

Расстояние от <адрес> до <адрес> 101 км., что подтверждается распечаткой с сети Интернета. Свидетель Гусарова З.С. приехала в суд на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащим ее мужу, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, не оспорено сторонами. Смешанный расход топлива данного автомобиля 5,5 литров на 100 километров. На поезду из <адрес> в <адрес> и обратно заявитель фактически потратил 11 литров бензина. Так как суду предоставлены затраты лишь на 7 литров бензина на 196, 7 рублей, то в указанной части требования заявителя подлежат удовлетворению лишь в размере 196, 7 рублей.

За составление заявления Гусаровой З.С. о судебных издержках ею было уплачено ИП ФИО6 2 000 рублей, что подтверждается соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема- передач.

Согласно ст.132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В силу п.7 указанного Постановления Пленума, если суд при решении вопроса о процессуальных издержках придет к выводу об имущественной несостоятельности осужденного, то в силу положений части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. При этом следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Доказательств об имущественной несостоятельности осужденного суду не предоставлено, так как согласно справки с пенсионного фонда Дьяченко Ю.П. назначена пенсия в размере 15018, 89 рублей.

Согласно медицинской справки Дьяченко Ю.П. по состоянию здоровья нуждается в косметическом протезировании глазного яблока.

С учетом вышеуказанных норм права суд частично освобождает Дьяченко Ю.П. от уплаты процессуальных издержек свидетеля Гусаровой З.С. по составлению заявления о взыскании судебных издержек, взыскивая в этой части не 2000 рублей, а 1000 рублей.

Так как заявитель Гусарова З.С. при рассмотрения заявления о судебных издержках не пользовалась услугами ФИО6, которая не является адвокатом, то требования ФИО2 о взыскании с Дьяченко Ю.П. судебных расходов за услуги представителя в суде по взысканию судебных издержек в Альшеевском районном суде РБ, не подлежат удовлетворению.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.132 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 196, 70 ░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░ ░.░.