Решение по делу № 12-8/2014 (12-112/2013;) от 20.12.2013

РЕШЕНИЕ

г. Артемовский              03 февраля 2014 года

Судья Артемовского городского суда Свердловской области Смердова С.Г. при секретаре Болгасовой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>6 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>6 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.6 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>6 по делу об административном правонарушении, поскольку около 02.08.2013 года в 14 часов 30 минут он двигался на личном автомобиле <данные изъяты> по ул.Ленина в г.Артемовском Свердловской области. В районе дома №24 был остановлен сотрудником ГИБДД, инспектор указал, что ФИО1 управлял автомобилем, не пристегнувшись ремнем безопасности и предложил пройти к ним в автомобиль для составления протокола. Во время движения он был пристегнут ремнем безопасности, о чем ФИО1 сообщил инспектору, после чего предложил ему представить доказательства нарушения. Инспектор сказал, что видео фиксация не производилась, свидетели нарушения отсутствуют, а его внутреннего убеждения достаточно для составления административного протокола. Несмотря на данные факты, инспектор составил протокол об административном правонарушении. ФИО1 указал инспектору и в протоколе, что с нарушением не согласен.

В декабре 2013 года ФИО1 была получена повестка от службы судебных приставов, в которой указано, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, за ним числится неоплаченный штраф по постановлению ГИБДД.

1. ФИО1 явился в службу судебных приставов, где ему сообщили, что 12.08.2013 его привлекли к административной ответственности и на него наложен штраф начальником ГИБДД г.Артемовского по ст. 12.6 Ко АП РФ и вручили копию данного постановления.

Считает, что при вынесении данного постановления нарушено его право на защиту, а именно:

• 02.08.2013 при составлении административного протокола им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в другой день, в связи с нахождением в <данные изъяты> области, однако ответа на данное ходатайство ФИО1 не получил;
• органами ГИБДД дополнительно (в связи с заявленным ходатайством) ФИО1 не был уведомлен о времени и месте рассмотрения административного материала;
• кроме того отсутствуют какие-либо доказательства его вины;
• после принятия решения по делу об административном правонарушении органами ГИБДД постановление не было направлено.

В судебное заседание представитель ГИБДД ОМВД России по Артемовскому району не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, что подтверждено распиской в материалах административного дела.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснив суду, что он подтверждает доводы жалобы.

Как видно из постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району Казанцева А.Б. от 12.08.2013г., ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 ч.1 Кодекса Российской Федерации в виде административного штрафа в сумме 500 руб.

Из протокола об административном правонарушении <адрес>6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> на ул. Ленина, 24 г. Артемовского управлял автомобилем, не пристегнутым ремнем безопасности.

Из письменных объяснений, данных ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, следует, что управлял автомобилем, был пристегнут ремнем безопасности, доказательств вину не представлено. Просит перенести комиссию на другой день, т.к. ДД.ММ.ГГГГ занят в суде в <адрес>.

Согласно протокола об административном правонарушении № <адрес>6, ФИО1 заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении с ДД.ММ.ГГГГ на другую дату.

Судья, исследовав письменные материалы дела, находит, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

Дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения либо ходатайство отклонено.

Из материалов административного дела установлено, что ФИО1 было представлено ходатайство об отложении рассмотрения административного дела, отсутствуют сведения о том, что указанное ходатайство было рассмотрено, ФИО1 не был извещен о результатах рассмотрения ходатайства, отсутствуют сведения о направлении копии постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обжалуемое постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району Казанцева А.Б. от 12.08.2013г., вынесено с нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из вышеизложенного, судья полагает, что жалоба ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>6 по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>6 по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Свердловский областной суд через Артемовский городской суд.

Судья:                        С.Г.Смердова