Решение по делу № 2-2163/2012 ~ М-1990/2012 от 04.09.2012

Дело № 2-2163/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2012г. Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Стребковой В.В.

при секретаре Коваленко М.В.

с участием представителя истца/ответчика по встречному требованию Смирнова Р.В., ответчика/истца по встречному исковому требованию Шемуранова М.А., представителя ответчика/истца Типишовой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит К» к Шемуранову М. А. о взыскании суммы по договору купли-продажи, встречному иску Шемуранова М. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит К» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Фаворит К» обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> по телефону с Шемурановым М.А. и представителем компании ООО «Фаворит К» была достигнута устная договоренность о проведении бесплатной демонстрации пылесоса электрического бытового «KIRBY G10E Sentria» по месту проживания покупателя. ДД.ММ.ГГГГ по адресу, где проживает Шемуранов М.А., был направлен представитель компании ООО «Фаворит К» ФИО 1. с целью проведения бесплатной демонстрации пылесоса электрического бытового «KIRBY G10E Sentria». В процессе проведения демонстрации у Шемуранова М.А. были продемонстрированы все функции, а так же работа в эксплуатации пылесоса электрического бытового «KIRBY G10E Sentria», что явно заинтересовало Шемуранова М.А. с целью приобретения данного товара для использования в домашних условиях по уборке мебели, ковров, а так же всего домашнего интерьера. После проведения демонстрации представителем компании ООО «Фаворит К», менеджером ФИО 1 было предложено приобрести пылесос электрический бытовой «KIRBY G10E Sentria» и заключить договор купли-продажи на данный товар. В свою очередь Шемуранов М.А ответил согласием на приобретение данного товара, заключению договора купли-продажи, и обратился с просьбой о возможности предоставления отсрочки по выплате первоначального взноса до ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного товара, что было отражено в заявлении от Шемуранова М.А к директору компании ООО «Фаворит К». Представитель компании ООО «Фаворит К» ФИО 1, приняв заявление от Шемуранова М.А о предоставлении отсрочки, сообщил по телефону директору компании ООО «Фаворит К» о просьбе Шемуранова М.А в предоставлении отсрочки. Отсрочка первоначального взноса на приобретение пылесоса электрического бытового «KIRBY G10E Sentria» стоимостью <данные изъяты> руб. была предоставлена директором компанией ООО «Фаворит К». При этом был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение пылесоса электрического бытового «KIRBY G10E Sentria» стоимостью <данные изъяты> руб. между Шемурановым М.А и представителем компании ООО «Фаворит К» ФИО 1. Договор купли-продажи был заключен на следующих условиях: стоимость товара составляет <данные изъяты> руб., при заключении договора купли-продажи Шемуранов М.А заключил соглашение о задатке № от ДД.ММ.ГГГГ с обязательством внесения задатка в 3-хдневный срок с момента подписания. После заключения договора купли-продажи Шемуранов М.А должен в трехдневный срок с момента подписания договора произвести полную оплату товара либо заключить кредитный договор на приобретение вышеуказанного товара в рассрочку по адресу компании ООО «Фаворит К» путем оформления через кредитного эксперта. В установленный договором купли-продажи срок для полной оплаты Шемуранов М.А. не явился, о причине неоплаты товара продавца не уведомил. Установить причину неисполнения договора купли-продажи не имелось возможным, так как телефон покупателя был отключен или не отвечал. С момента заключения договора купли-продажи и по настоящее время сотрудниками компании ООО «Фаворит К» производится выезд по месту проживания покупателя с целью установить причину неоплаты товара, причину неявки покупателя с целью пояснения причин и обстоятельств, по которым покупатель уклоняется от взятых на себя обязательств по исполнению договора - продажи. ДД.ММ.ГГГГ представителем компании ООО «Фаворит К» была отправлена претензия об оплате товара, но ответа на претензию по настоящее время не получено, каких либо разъяснений относительно оплаты товара не поступало. Пунктом 5.4 договора купли-продажи предусмотрены штрафные санкции в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате переданного товара, продавец вправе требовать уплаты штрафа в размере 30% от стоимости товара в соответствии со ст. 329 ГК РФ. Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать с Шемуранова М.А. стоимость товара по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.; взыскать штраф в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Амурский городской суд поступило встречное исковое заявление ответчика Шемуранова М.А. к ООО «Фаворит К» о защите прав потребителей, в котором он указал, что между ответчиком ООО «Фаворит К» и им был заключен договор купли - продажи пылесоса «KIRBY G10E Sentria» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты> руб., в соответствии с которым им был внесен задаток <данные изъяты> руб. В последующем выяснилось, что информация, предоставленная ответчиком при продаже пылесоса не соответствует действительности, а именно: в руководстве для пользователей указано, что в пылесосе установлен кассетный фильтр НЕРА 11, который улавливает свыше 99 % частиц размером до 0,3 микрон. Однако в самом аппарате полностью отсутствует кассетный фильтр, единственным фильтром является мешок для сбора мусора, при использовании пылесоса также выяснилось, что он имеет повышенный уровень шума, что не соответствует санитарным нормам. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ФИО 2 с просьбой помочь ему в составлении претензии в адрес ответчика о расторжении договора купли-продажи, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг и актами выполненных работ. В рамках договора ФИО 2. была составлена претензия о расторжении договора купли-продажи и направлена в адрес ответчика. Ответа на свою претензию он не получил. В последующем он неоднократно обращался к ответчику устно с требованием расторгнуть договор купли-продажи, но ответчиком никаких действий предпринято не было. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Экспертный <данные изъяты>» с заявлением о проведении исследования пылесоса «KIRBY G10E Sentria» на предмет выявления либо отсутствия производственных недостатков данного изделия. Согласно заключению специалиста пылесос имеет недостатки производственного характера, а именно: недопустимый уровень шума, превышение допустимой нормы веса, которые являются существенными, требуют значительных затрат на их устранение и невозможны без повреждения внешнего вида изделия. Просит расторгнуть договор купли-продажи пылесоса № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Фаворит К; взыскать сумму в размере <данные изъяты> руб., уплаченную в качестве задатка.

В судебное заседание ответчик/истец по встречному требованию Шемуранов М.А. представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит расторгнуть договор купли-продажи пылесоса № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Фаворит К» и Шемурановым М.А.; обязать ООО «Фаворит К» передать ему пылесос «<данные изъяты>», переданный им в качестве задатка по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца/ответчика по встречному требованию Смирнов Р.В. на удовлетворении исковых требований ООО «Фаворит К» настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям, против удовлетворения встречных исковых требований Шемуранова М.А. возражал, дополнительно пояснил, что с Шемурановым М.А. после проведения демонстрации был заключен договор купли-продажи товара, в сроки, предусмотренные договором Шемуранов М.А. товар не оплатил, с ним пытались связатьпошли навстречу, предлагали расторгнуть договор, но он соглашался только при условии, что компания возместит ему убытки на представителя. Руководство компании с такими условиями отказалась, после чего был составлен иск. Шемуранову М.А. направляли письменные требования с предложением оплатить товар, это было уже в сентябре, при подаче искового заявления. При заключении договора <данные изъяты> руб. Шемуранов М.А. не оплачивал, им был передан в качестве задатка личный пылесос, которым он раньше пользовался, и который был оценен представителем компании в <данные изъяты> руб. Документов, подтверждающих, что Шемуранову М.А. предлагали погасить задолженность представить не может. С иском Шемуранова М.А. не согласен, так как на товар имеется сертификат соответствия и санитарно- эпидимиологическое заключение. Проданный товар соответствует требованиям ГОСТа, указанным в заключении, о чем эти ГОСТы сказать не может. Подтвердил, что Шемуранов М.А. обращался в компанию с просьбой расторгнуть договор.

В судебном заседании ответчик/истец по встречному требованию Шемуранов М.А. возражал против удовлетворения исковых требований ООО «Фаворит К», на удовлетворении своих исковых требований настаивал по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, дополнительно пояснил, что пылесос не соответствует тому товару, который указан с паспорте, полагает, что он скорее всего должен использоваться для уборки больших помещений, отелей и не пригоден для домашнего использования, так как очень сильно шумит, а также очень тяжелый, что подтверждено заключением специалиста. Уведомление от компании он получал только, когда было назначено судебное заседание. На следующий день после заключения договора он звонил, просил договор расторгнуть. Потом ему звонили представители компании, предлагали расторгнуть договор, но он не стал соглашаться, так как заключил договор с юристом, который сказал ему ничего не подписывать, и не идти ни на какие контакты с компанией. Когда приобретал пылесос, его осматривал, внешний вид его удовлетворял, комплектность также соответствовала той, что указано в паспорте, только не было адсорбирующего фильтра НЕРА. При продаже сертификаты не показывали, передали технический паспорт и руководство по эксплуатации. В качестве задатка передал сой пылесос, который сотрудник компании оценил в <данные изъяты> руб. Претензию сам не направлял, но юрист, с которым он заключил договор, говорил, что он направил претензию ответчику.

В судебном заседании представитель ответчика/истца по встречному требованию Типишова Л.Р. возражала против удовлетворения исковых требований ООО «Фаворит К», на удовлетворении встречных исковых требований Шемуранова М.А. настаивала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ была демонстрация пылесоса и данный пылесос был оставлен в квартире и по нему заключен договор В данном случае была продажа по образцу, при этом истцу был передан именно образец. Демонстрация длилась непродолжительное время, в связи с чем было трудно определить насколько пылесос шумный, кроме того он очень тяжелый. Истец обратился к специалисту согласно заключению которого было установлено, что пылесос имеет повышенный уровень шума и превышение веса. Данные недостатки считаются существенными и неустранимыми, в связи с чем Шемуранов М.А. просит расторгнуть договор получить назад свой пылесос, либо вернуть деньги.

Из договора купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) следует, что между продавцом ООО «Фаворит К» и покупателем Шемурановым М.А. был заключен договор купли-продажи товара стоимостью <данные изъяты> руб. По условиям данного договора товаром является пылесос «KIRBY G10E Sentria»; качество товара соответствует требованиям ГОСТа РФ, что подтверждается сертификатом соответствия № № (л.д. 35-37) и санитарно-эпидемиологическим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34).

Согласно соглашению о задатке к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), Шемуранов М.А. передал ООО «Фаворит К» задаток в размере <данные изъяты> руб. в доказательство заключения договора купли-продажи и в обеспечение его исполнения, а именно продажи пылесоса «KIRBY G10E Sentria», полная оплата товара производится в течение 3 календарных дней с момента подписания соглашения.

Как указано в расписке, выданной представителем ООО «Фаворит К» ФИО 1. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), от Шемуранова М.А. получена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. (пылесос «<данные изъяты>»).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) Шемуранов М.А. просил предоставить ему возможность приобрести мини-систему марки «KIRBY G10E Sentria», заплатив задаток в сумме <данные изъяты> руб., остаток платежами по <данные изъяты> руб. на 18 месяцев.

Согласно акту приема-передачи по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), Шемуранов М.А. принял пылесос бытовой «KIRBY G10E Sentria» с набором насадок.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) Шемуранов М.А. просит предоставить ему отсрочку первоначального взноса за мини-систему КИРБИ в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ

Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пылесос KIRBY G10 Е Sentria № имеет недостатки производственного характера. Выявленные недостатки пылесоса являются существенными, требуют значительных затрат на их устранение и не возможны без повреждения внешнего вида изделия. Значение шума пылесоса не соответствует допустимым требованиям ГОСТ 10280-82 и СанПин РФ(при норме до 85 дБА измеренное значение составило 90,7 дБА). Масса пылесоса в соответствии с данными ГОСТ 10280-83 превышает установленную норму (при установленной норме до 8,28 кг масса предоставленного пылесоса составила 11,31 кг).

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, в нарушение требований ст. 495 ГК РФ, в соответствии с которой продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации, продавец передал покупателю товар бывший в употреблении, не предоставив покупатель необходимую и достоверную информацию и документацию о товаре.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, перед заключением договора купли-продажи истцу был продемонстрирован пылесос, который он не выбирал, а который был доставлен в его квартиру с целью демонстрации. Таким образом, продавец ООО «Фаворит К» осуществлял продажу товара по образцам.

В соответствии с положениями ст. 497 ГК РФ договор купли-продажи, заключенный на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом, считается исполненным после передачи товара покупателю. При этом образец товара не является самим товаром, который может быть передан покупателю.

Согласно ст.ст. 8-10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять необходимую и достоверную информацию о продавце и реализуемых им товарах. Согласно статьи 12 «Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с пунктами 13, 16, 17, 30 Постановления Правительства РФ от 21.07.1997г. № 918 «Об утверждении правил продажи товаров по образцам» образцы товаров, требующие ознакомления покупателей с их устройством и действием, демонстрируются в присутствии продавца-консультанта. Образцы товаров, предлагаемых к продаже, демонстрируются в собранном, технически исправном состоянии, без наружных повреждений. Продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу или описанию, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

Анализ вышеуказанных норм указывает на то, что покупателю должен передаваться не демонстрационный образец, а аналогичный, полностью соответствующий образцу, однако, на основании установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств суд приходит к выводу о том, что продавец ООО «Фаворит К» свои обязанности по договору не исполнил, новый товар покупателю не передал, а оставил ему в пользование демонстрационный образец товара.

Согласно ст.ст. 495, 497 ГК РФ покупатель вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков в случае, если ему не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре. До передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи товара по образцам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе, если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со статьёй 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Доказательств того, что обязательства по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товаре выполнены надлежащим образом, ответчиком в судебное заседание не предоставлено, между тем, как подтверждается материалами дела, ответчиком ООО «Фаворит К» потребителю Шемуранову М.А. товар продан ненадлежащего качества, что подтверждается заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выводам которого оснований не доверять у суда не имеется, ответчиком данное заключение не оспорено.

Кроме того, в договоре купли-продажи не имелось сведений о гарантийных обязательствах продавца по обслуживанию пылесоса, о том, что ООО «Фаворит К» является торговой организацией, имеющей лицензированный компанией сервисный центр по обслуживанию пылесосов, и не указана полная информация об условиях гарантийного обслуживания.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Фаворит К» удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования Шемуранова М.А. о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и обязании ООО «Фаворит К» передать пылесос «<данные изъяты>», переданный в качестве задатка по договору купли-продажи являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку истцом Шемурановым М.А. ООО «Фаворит К» в качестве задатка по договору купли-продажи был передан пылесос «<данные изъяты>», данный пылесос подлежит возврату Шемуранову М.А., при этом пылесос «KIRBY G10 Е Sentria» № подлежит возврату ООО «Фаворит К».

Учитывая, что в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит К» отказать.

Исковые требования Шемуранова М. А. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шемурановым М. А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Фаворит К».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит К» возвратить Шемуранову М. А. пылесос «<данные изъяты>», переданный им в качестве задатка по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В случае невозможности передать пылесос «<данные изъяты>», взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит К» в пользу Шемуранова М. А. <данные изъяты> рублей.

Обязать Шемуранова М. А. вернуть пылесос «KIRBY G10E Sentria» № Обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит К» за счет ООО «Фаворит К».

Взыскать с ООО «Фаворит К» государственную пошлину в бюджет Амурского муниципального района Хабаровского края в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения 06.12.2012г.

Судья В.В.Стребкова