Решение по делу № 2-70/2021 (2-1355/2020;) ~ М-1394/2020 от 19.10.2020

УИД 66RS0015-01-2020-002821-22

Дело № 2-70/2021

Мотивированное решение составлено 22.04.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2021 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых технологий» к Ульяновой О. Н., Ульянову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых технологий» (далее ООО «ЦАФТ») обратился в Асбестовский городской суд с иском к Ульяновой О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, указав, что *Дата* между Ульяновой О.Н. и АО «Эксперт Банк» был заключен кредитный договор *Номер* о предоставлении Ульяновой О.Н. потребительского кредита. В соответствии с условиями кредитного договора, Ульяновой О.Н. был предоставлен потребительский кредит (кредитная программа «Автоэкспресс Плюс») на срок 84 месяца, в размере 1 193 000,00 руб. с целевым назначением – на приобретение автомобиля. Процентная ставка за пользование кредитом – 16% годовых. Погашение кредита и процентов по нему осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в размере 23 690,00 руб. Согласно п. 10 кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком его обязательств перед кредитором по кредитному договору Ульянова О.Н. передает в залог автотранспортное средство – автомашину <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) *Номер*, год выпуска 2018, двигатель *Номер*, кузов *Номер*, паспорт транспортного средства *Номер* от *Дата*, залоговая стоимость – 729 950,00 руб.

*Дата* АО «Эксперт банк» передало в полном объеме путем уступки прав требований, согласно договору уступки прав (требований), все права по кредитному договору *Номер* от *Дата* ООО «ЦАФТ», в реестре уведомлений о залоге движимого имущества внесены изменения сведений о залогодержателе. *Дата* заемщик уведомлен о смене кредитора и реквизитах исполнения обязательств по кредитному договору.

    В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов с октября 2019 года, что привело к образованию задолженности, нарушает права кредитора. *Дата* ООО «ЦАФТ» в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, которое также не исполнено.

    Истец просил взыскать с Ульяновой О.Н. задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* в размере 1 307 557,82 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 14 738,00 руб., а также обратить взыскание на залоговое имущество - автомашину <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) *Номер*, год выпуска 2018, двигатель *Номер* кузов *Номер*, паспорт транспортного средства *Номер* от *Дата*.

    Затем истец уточнил свои требования, указав, что стало известно о том, что транспортное средство – автомашина <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) *Номер*, год выпуска 2018, принадлежит в настоящее время Ульянову В.А., залоговое имущество было отчуждено без ведома и согласия залогодержателя, в связи с чем истец просил привлечь Ульянова В. А. в качестве соответчика по указанному делу.

Определением Асбестовского городского суда от 15.03.2021 года Ульянов В. А. был привлечен в качестве соответчика по указанному делу, также этим же определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, была привлечена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в связи с тем, что АО «Эксперт Банк» ликвидировано по решению Арбитражного суда Омской области от 20.12.2019 г., ликвидатором назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», также решением Арбитражного суда Омской области от 07.04.2021 г., АО «Эксперт Банк» признано банкротом, конкурсным управляющим утверждена также государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца ООО «ЦАФТ» в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Ульянова О.Н. в судебном заседании не участвовала, так как её место жительства неизвестно, с регистрационного учета по месту жительства: *Адрес*, она снята *Дата*, сведениями о её регистрации и проживании суд не обладает. В порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику назначен адвокат Жуковский О.С., который представил письменный отзыв.

Ответчик Ульянов В.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах статьи 307-419 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пунктам 1-3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* между АО «Эксперт Банк» и Ульяновой О.Н. заключен кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) *Номер*, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 193 000,00 рублей, сроком на 84 месяца, под 16,0 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором (л.д.11-20).

В соответствии с п. 11 кредитного договора кредит предоставлялся на приобретение автомобиля и на оплату стоимости в размере 70 000 руб. по договору оказания услуг помощи на дороге.

В п. 10 кредитного договора предусмотрена обязанность Заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем Ульянова О.Н. передает в залог автотранспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) *Номер*, год выпуска 2018, цвет белый, двигатель *Номер*, кузов *Номер*, паспорт транспортного средства *Номер* от *Дата*, приобретенное по договору купли-продажи *Номер* от *Дата* у продавца ООО «АвтоРитм» за 1 123 000 руб., залоговая стоимость 729 950 руб.

Согласно п. 12 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату Кредита и (или) уплате процентов на сумму Кредита, начисляется нестойка, в размере 20 процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

Свои обязательства по предоставлению Ульяновой О.Н. кредита истец выполнил своевременно и в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

В силу положений заключенного ответчиком кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, погашение кредита и процентов по нему осуществляется Заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные Графиком платежей (п. 6.1.). Погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по Кредитному договору осуществляется Заемщиком посредством внесения денежных средств на банковский (текущий) счет, открытый Заемщику в АО «Эксперт Банк», на основании подписанного Заемщиком договора банковского счета, с последующим списанием денежных средств со Счета в погашение задолженности Заемщика перед Кредитором по Кредитному договору. Обязательства Заемщика считаются исполненными надлежащим образом при достаточности денежных средств на счете.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 13 кредитного договора *Номер* от *Дата*, заключенного между АО «Эксперт Банк» и Ульяновой О.Н., заемщик выражает свое согласие с уступкой Банком прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями.

*Дата* между АО «Эксперт Банк» и ООО «ЦАФТ» заключен договор уступки прав (требований), на основании которого права требования по кредитному договору *Номер* от *Дата*, заключенному между АО «Эксперт Банк» и Ульяновой О.Н. перешли к ООО «ЦАФТ».

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. При этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку прав требования по кредитному договору. Кроме этого, ответчик Ульянова О.Н. письмом от *Дата* была уведомлена о смене кредитора (л.д.49-52). Договор уступки соответствует требованиям ст.ст. 382, 389, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен в письменной форме, подписан сторонами, содержит все существенные условия о предмете договора, необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, соответственно права требования по кредитному договору *Номер* от *Дата* принадлежат ООО «ЦАФТ».

Согласно графику платежей, в погашение суммы кредита и платы за его использование, Ульянова О.Н. обязана была выплачивать предоставленный ей кредит ежемесячными равными выплатами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту в размере 23 690,00 рублей каждый месяц, последний платеж в размере 23 261,89 рублей (л.д.18-20).

Однако в нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик обязанности заемщика должным образом не исполняет, неоднократно допускала нарушение графика погашения кредита, что подтверждается расчетом суммы задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиками.

Как следует из расчёта представленного истцом, задолженность Ульяновой О.Н. по состоянию на *Дата* составляет 1 307 557,82 руб., а именно: 1 035 109,27 руб. – основной долг, 91 848,12 руб. – просроченный основной долг, 14 027,73 руб. – срочные проценты, 145 051,88 руб. – просроченные проценты, 21 520,84 руб. – пени (л.д. 57-58).

Судом установлено, что обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа ответчиком в полном объеме не исполнены. Согласно расчету истца и выписки по счету, ответчик платежи в погашение займа и процентов не производит с ноября 2019 года (л.д. 57, 109).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств уплаты суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиками суду не представлено, ответчик Ульянова О.Н. допускает просрочку платежей, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами своевременно и в полном объеме не уплачивает, значит, условия заключенного договора существенно нарушены. Следовательно, у кредитора вне зависимости от величины просроченного долга имеются основания требовать от ответчика досрочного возврата всей суммы займа в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Факт неисполнения денежного обязательства по возврату основного долга, размер и период его образования по договору ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств в части возврата основного долга ответчик суду не представил. Неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств, доказательств наличия указанных обстоятельств ответчиком не предоставлено.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика Ульяновой О.Н. суммы задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно.

Кроме того, суд находит подлежащим удовлетворению, заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущества, в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 2 ст. 339, п. 1 ст. 341, п. 1 ст. 348 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, который должен быть заключен в письменной форме; взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В договоре о залоге, согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ, должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

На основании ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты и расходы по взысканию.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно условиям кредитного договора *Номер* от *Дата*, кредит Ульяновой О.Н. выдавался с передачей в залог автотранспортного средства. Судом установлено, что согласно п. 10 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения Ульяновой О.Н. своих обязательств перед АО «Эксперт Банк» по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и прочих комиссий и платежей, предусмотренных договором и тарифами, Ульянова О.Н. передала в залог АО «Эксперт Банк» приобретенный ею на кредитные средства автомобиль марки: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) *Номер*, год выпуска 2018, двигатель *Номер*, кузов *Номер*, паспорт транспортного средства *Номер* от *Дата*

Согласно карточки учёта транспортного средства, автомобиль марки: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) *Номер*, год выпуска 2018, двигатель *Номер*, кузов *Номер*, паспорт транспортного средства *Номер* от *Дата* зарегистрирован с *Дата* на Ульянова В. А., *Дата* года рождения.

Согласно информации размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества имеется запись о наличии уведомления о возникновении залога от *Дата* (с изменениями) в отношении транспортного средства с идентификационным номером (VIN) *Номер*, залогодателем указана Ульянова О. Н., залогодержателем – ООО «ЦАФТ».

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на указанный предмет залога, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, и у истца возникли основания для обращения взыскания на предмет залога. Оснований, предусмотренных ст. 352 ГК РФ для прекращения залога, не установлено.

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное в счет погашения задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) *Номер*, год выпуска 2018, двигатель G4FG JW538843, кузов *Номер*, зарегистрированное в настоящее время на Ульянова В.А.

Согласно п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая, что возражений по данному требованию от ответчиков не поступило, доказательств, подтверждающих иную стоимость заложенного имущества суду не предоставлено, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 729 950,00 руб.

Таким образом, на основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с Ульяновой О. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых технологий» задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* в размере 1 307 557,82 руб., а именно: 1 035 109,27 руб. – основной долг, 91 848,12 руб. – просроченный основной долг, 14 027,73 руб. – срочные проценты, 145 051,88 руб. – просроченные проценты, 21 520,84 руб. – пени.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* на заложенное имущество: транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) *Номер*, год выпуска 2018, двигатель *Номер*, кузов *Номер*, зарегистрированное на Ульянова В. А.; путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость транспортного средства размере 729 950,00 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина за имущественное требование при цене иска 1 307 557, 82 руб. в размере 14 738,00 руб., следовательно, с ответчика Ульяновой О.Н. подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 14 738,00 руб., а государственная пошлина в размере 6 000 рублей, за требование неимущественного характера, не оплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика Ульянова В.А. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых технологий», удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых технологий» с Ульяновой О. Н. задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* по состоянию на *Дата* в размере 1 307 557 (один миллион триста семь тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 82 копейки, в том числе:

1 035 109,27 руб. – основной долг,

91 848,12 руб. – просроченный основной долг,

14 027,73 руб. – срочные проценты,

145 051,88 руб. – просроченные проценты,

21 520,84 руб. – пени.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых технологий» на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) *Номер*, год выпуска 2018, двигатель *Номер* кузов *Номер*, зарегистрированное на Ульянова В. А.; путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость транспортного средства размере 729 950 (семьсот двадцать девять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 коп.

Взыскать с Ульяновой О. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых технологий» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 738 (четырнадцать тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с Ульянова В. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Асбестовского городского суда                     Е.А. Емашова