Решение по делу № 2-327/2013 от 15.02.2013

Дело № 2-327/2013.

Решение изготовлено 18.03.2013г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2013г.                              г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре Семенищевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецова Е. В. к Голушка К. А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Швецов Е.В. обратился в Асбестовский городской суд с иском к ответчику Голушка К.А. о взыскании денежной суммы по договору займа, указав, что *Дата* по устному договору займа он передал ответчику <сумма>, который должен был вернуть сумму займа в срок до *Дата* с ежемесячной выплатой процентов в размере <процент>% от суммы займа. *Дата* ответчиком составлена расписка в подтверждение заключенного договора займа. В обусловленный договором займа срок *Дата* Голушка К.А. сумму займа не вернул, обещая погасить задолженность до конца лета *Дата*., но в дальнейшем каких-либо мер, направленных для погашения задолженности по договору займа, не предпринял. *Дата* в адрес ответчика истцом направлена претензия о возврате суммы займа до *Дата*, ответа на которую не последовало.

Истец просит взыскать с Голушка К.А. сумму основного долга по договору займа от *Дата* в сумме <сумма>, проценты по договору займа в размере <сумма>, проценты за просрочку возврата долга в размере <сумма>, судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя.

В судебном заседании истец Швецов Е.В., настаивая на удовлетворении исковых требований, отказался от взыскания с ответчика Голушка К.А. процентов за просрочку возврата долга в сумме <сумма>, просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга и проценты по договору займа.

Ответчик Голушка К.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Не оспаривая факт передачи ему истцом *Дата* денежных средств по расписке в сумме <сумма>, указал, что вернул истцу долг по договору займа вместе с процентами с задержкой в середине *Дата*. Свою фамилию в расписке написал с ошибкой, так как торопился при составлении расписки.

После возврата суммы займа расписка в получении от Швецова Е.В. денежных средств осталась у истца.

Представитель ответчика Невольниченко П.П. в судебном заседании исковые требования Швецова Е.В. не признал.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие, передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Распиской от *Дата* подтверждается, что Голушко К. А. дана расписка истцу о получении от Швецова Е.В. <сумма> с обязанностью вернуть сумму займа через 3 месяца с уплатой <процент>% процентов за пользование займом. Голушко К.А. в указанной расписке обязался вернуть истцу в срок до *Дата* <сумма>, до *Дата* – <сумма>, до *Дата* – <сумма> (л.д. 5).

Таким образом, сторонами договора займа письменная форма договора соблюдена.

Копией паспорта ответчика Голушка К. А. серии *Номер*, выданным Тагилстроевским *Адрес* *Дата*, подтверждается, что договор займа истцом Швецовым Е.В. заключен с Голушка К.А. Данный факт не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что работает <данные изъяты>. Ответчику Голушка К.А. сдавался в аренду гаражный бокс, служба безопасности была подключена, как от Голушка К.А. перестали поступать в бухгалтерию предприятия арендные платежи. Голушка К.А. арендовал часть гаражного бокса у истца Швецова Е.В. по адресу *Адрес*. Эти события происходили более одного года назад. Размер ежемесячной арендной платы он не знает, но задолженность Голушка К.А. по аренде составляла более двух месяцев. Ему известно от истца и работников охраны, что истец Швецов Е.В. занимал в долг Голушка К.А. денежные средства, сумму займа он не знает. Отношения между истцом и ответчиком были натянутые, не знает, были ли они раньше друзьями. Известно, что Швецов Е.В. дважды давал взаймы денежные средства ответчику, суммы займов он не знает. По вопросу долга Голушка К.А. перед Швецовым Е.В. он лично общался с Голушка К.А. Ответчик умеет убеждать, что у него появятся деньги и он все вернет. По вопросу долга перед Швецовым Е.В. Голушка К.А. отвечал, что сам разберется с этим вопросом. При этом Голушка К.А. подтвердил ему, что были займы от истца, но он (Голушка К.А.) не согласен с суммой возврата. Швецов Е.В. говорил ему, что ответчик писал расписку, сумму по расписке он не знает. Не знает, вернул ли Голушка К.А. денежные средства истцу. Ему известно, что после окончания срока договора аренды Голушка К.А. рассчитался по арендной плате, вывез из гаражного бокса истца все оборудование, оставил после себя развороченное помещение.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что работает <данные изъяты>. Ей известно, что Швецов Е.В. взыскивает с Голушка К.А. долг по расписке в сумме <сумма>. Ответчик снимал у истца гаражный бокс на *Адрес*, у них было совместное дело, они доверяли друг другу. Голушка К.А.попросил у Швецова Е.В. в долг <сумма>, Швецов согласился дать в долг такую сумму денег. Голушка К.А. сказал, что эти деньги ему нужны на развитие бизнеса. Голушка К.А. взял <сумма> под проценты на условиях истца. Расписку Голушка К.А. писал в боксе на *Адрес*, добровольно, без принуждения, не торопился, она читала эту расписку, в ней все было написано правильно. При прочтении расписки ей показались странными условия про <процент> процентов за пользование займом, почему Голушка К.А. свою фамилию в расписке написал неправильно, с окончанием на «о» не знает. Расписку истец составил в *Дата* в день написания расписки ему были переданы истцом денежные средства. Срок возврата денег – 3 месяца. По расписке ответчик Голушка К.А. расписался позже, чем было оговорено в расписке, в *Дата*., так как были финансовые затруднения. Голушка К.А. выплатил истцу в *Дата*., в *Дата*. по <сумма>, последние <сумма> ответчик отдал истцу в *Дата*. в боксе на *Адрес*. Голушка К.А. требовал у истца возврата расписки после того, как рассчитался со Швецовым Е.В. Итсец не отдавал расписку Голушка К.А., держал ее при себе в качестве страховки, так как Швецову Е.В. постоянно нужны финансы, он был заинтересован, чтобы Голушка К.А. продолжал снимать у него бокс. Не знает, почему Голушка К.А. не писал расписок Швецову Е.В. о возврате платежей по расписке. У Швецова Е.В. и Голушка К.А.были разногласия по аренде бокса, по размеру арендных платежей, со стороны Швецова Е.В. был негатив и давление на Голушка К.А., и они расторгли *Дата* арендные отношения. По адресу ее регистрации *Адрес*, Голушка К.А. никогда не жил, эта квартира принадлежит ее матери ФИО9 Ответчик ранее проживал по адресу *Адрес*, как долго и у кого он там жил, она не знает. После *Дата*. у истца и ответчика были хорошие отношения, они вместе продавали транспортные средства. Автомобили всегда продавал Голушка К.А. в интересах Швецова Е.В.

Проанализировав исследованные доказательства, суд находит установленным в судебном заседании, что принятые на себя обязательства по договору займа истец Швецов Е.В. выполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму займа в размере <сумма>, что достоверно подтверждено пояснениями сторон в судебном заседании и распиской, не оспаривалось ответчиком и его представителем.

Суд полагает, что ответчик Голушка К.А. свои обязательства по договору займа не исполнил, доказательств, из которых следовало бы обратное, суду в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Так, ответчиком не представлено доказательств возврата суммы займа истцу: расписка о получении суммы займа находилась у истца Швецова Е.В., достоверных и допустимых доказательств возврата суммы долга истцу Голушка К.А. не представлено. При этом суд не доверяет показаниям свидетеля ФИО8 о возврате Голушка К.А. суммы займа Швецову Е.В., так как ответчик является работодателем данного свидетеля, свидетель ФИО8 находится в материальной зависимости от ответчика, вследствие чего заинтересована в исходе дела.

Наличие между истцом и ответчиком доверительных отношений, в силу которых Швецов Е.В. доверял в пользование Голушка К.А. личные транспортные средства, не свидетельствует о возврате ответчиком займа в сумме <сумма> и не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом рассчитан размер подлежащих уплате по условиям договора процентов в сумме <сумма> (<сумма> х 3 месяца). Суд полагает, что условиями договора займа, удостоверенной распиской, стороны пришли к соглашению о размере подлежащих уплате по договору процентов в сумме <сумма> (<сумма> х 3 месяца). В силу чего суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Швецова Е.В. в части взыскания процентов по договору займа в размере <сумма>.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд полагает, что исковые требования Швецова Е.В. подлежат удовлетворению, взысканию с Голушка К.А. в пользу истца подлежит задолженность по договору займа в сумме <сумма>, проценты по договору займа в сумме <сумма>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> (л.д. 4).

Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика Голушка К.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <сумма>.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец Швецов Е.В. понес расходы по составлению искового заявления в размере <сумма> (л.д. 8). Суд полагает необходимым определить ко взысканию с ответчика в возмещение расходов истца по составлению искового заявления <сумма>, что будет соответствовать принципу разумности и качеству оказанной истцу юридической помощи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Швецова Е. В. удовлетворить.

Взыскать с Голушка К. А. в пользу Швецова Е. В. задолженность по договору займа в размере <сумма> проценты по договору займа в размере <сумма>, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, возмещение расходов по оплате услуг по составлению искового заявления <сумма>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Судья Асбестовского городского суда                 А.Ю. Вознюк