Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2017 от 05.05.2017

Уголовное дело № 1-92/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Асино 21 августа 2017 года                                     

Асиновский городской суд Томской области в составе

председательствующего Аузяк Е.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Асиновского городского прокурора Пономарева В.В.,

подсудимых: Астафьева А.Г., Лазарева Н.А. и Савченко Д.В.,

защитников: Новикова С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Губачева В.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и Балашовой Н.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Е.,

при секретаре Качкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Астафьева А.Г. проживающего по <адрес> в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 286 УК РФ,

Лазарева Н.А. проживающего по <адрес> в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, Б ч. 3 ст. 286 УК РФ,

и

Савченко Д.В. проживающего по <адрес> в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 286 УК РФ,

установил:

Подсудимые Астафьев А.Г., Лазарев Н.А. и Савченко Д.В. совершили действия, явно выходящие за пределы их должностных полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, а Лазарев Н.А. также с применением специальных средств, при следующих обстоятельствах:

Так они, будучи: Астафьев А.Г., в соответствии с приказом начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<адрес>» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее МО МВД России «Асиновский» УМВД России по <адрес>) № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних (далее ОУУП и ПДН), а Лазарев Н.А. и Савченко Д.В., в соответствии с приказом начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее УМВД России по <адрес>) № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, участковыми уполномоченными ОУУП и ПДН МО МВД России «<адрес>» УМВД России по <адрес>, имея специальные звания: Астафьев А.Г. – «майор полиции», Лазарев Н.А. – «старший лейтенант полиции» и Савченко Д.В. – «капитан полиции», являясь должностными лицами, постоянно осуществляя функции представителей власти и осуществляя полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, действуя вопреки интересам службы, общества и государства, в нарушение ст. 2, ст. 18, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 22 Конституции РФ, ст. 20, ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», а также: Астафьев А.Г. в нарушение п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.4., 6.3 Должностного регламента начальника ОУУП и ПДН №, утвержденного начальником МО МВД «<адрес> УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а Лазарев Н.А. и Савченко Д.В. в нарушение п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.4., 5.3 Должностных регламентов участковых уполномоченных полиции ОУУП и ПДН № и № (соответственно), утвержденных начальником МО МВД «<адрес> УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на превышение должностных полномочий, действуя группой лиц, ложно понимая интересы службы, в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении опорного пункта по <адрес>, офис <адрес> в <адрес> с применением насилия совершили действия, явно выходящие за пределы их должностных полномочий, а Лазарев Н.А. и с применением специальных средств, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, выразившееся в нарушении конституционных прав на свободу, личную неприкосновенность, свободу передвижения, в унижении чести и достоинства, а также в причинении Е. физических, нравственных страданий и лишений, а также повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства, что выразилось в подрыве авторитета органов государственной власти, а именно: правоохранительных органов в лице МО МВД России «<адрес>» и формировании у граждан негативного мнения о деятельности органов внутренних дел. При этом, Лазарев Н.А., проводя, в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ, проверочные мероприятия по заявлениям А. и А. о совершении Е. в отношении них преступлений, предусмотренных ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, нарушая законные права последнего, с целью причинения боли, морально-нравственных страданий и получения от Е. признания в совершении указанных преступлений, осознавая, что отсутствуют предусмотренные ст.ст. 20, 21 ФЗ «О полиции» законные основания для применения физической силы и специальных средств, взял потерпевшего за руки, завел их за спину, после чего применил в отношении него специальные средства ограничения подвижности (далее наручники), которые надел Е. на запястья, а затем нанес ему удар ногой по ногам, отчего последний упал на пол, а он (Лазарев Н.А.), применяя физическую силу, неоднократно (не менее 5 раз) стал с силой поднимать вверх скованные наручниками запястья рук потерпевшего, тем самым сжимая их. Затем в кабинет зашел Савченко Д.В., который осознавая противоправность действий Лазарева Н.А. в отношении Е., в продолжение его преступных действий, взял потерпевшего, сидящего на полу, за наручники и, применяя физическую силу, стал неоднократно (не менее 2 раз) с силой поднимать его руки, тем самым сжимая запястья и причиняя своими действиями Е. физическую боль и морально-нравственные страдания. После этого, вошедший в кабинет Астафьев А.Г., в продолжение совместных преступных действий, нанес один удар ногой в область головы, сидящего на полу потерпевшего, а также не менее 5 ударов по ногам и в область спины Е., а затем, повалив его на пол лицом вниз, наступил ногой на спину последнего и стал неоднократно (не менее 3 раз) с силой поднимать скованные наручниками запястья, тем самым сжимая их и, причиняя потерпевшему физическую боль и морально-нравственные страдания. Далее Лазарев Н.А., в продолжение совместных с Савченко Д.В. и Астафьевым А.Г. действий, используя специальное электрошоковое средство, неоднократно (не менее 2 раз) нанес удары электрическим током по верхним конечностям и голове Е., причиняя своими действиями физическую боль и морально-нравственные страдания последнему. Тем самым совместными действиями Лазарева Н.А., Астафьева А.Г. и Савченко Д.В. потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека на волосистой части головы в теменной области по средней линии, ссадины овальной формы у наружного угла правого глаза, ссадины линейной и полосчатой формы в проекции правого лучезапястного сустава, которые не вызывают кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровья, а также в виде компрессионно-ишемической травмы левого срединного нерва с ссадинами линейной и полосчатой формы в проекции левого лучезапястного сустава, влекущей средней тяжести вред здоровью, как вызвавшей длительное расстройство здоровья, сроком более 21 дня.

Подсудимый Астафьев А.Г., свою вину в совершении этого преступления признал частично, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, находясь в здании МО МВД России <адрес> по <адрес> в <адрес>, он, будучи в форменной одежде, исполняя свои служебные обязанности начальника ОУУП и ПДН и, решив проверить осуществление его подчиненными приема граждан, на служебном автомобиле поехал в опорный пункт по <адрес> в <адрес>. Прибыв на место около 17 часов 45 минут, он поднялся на второй этаж, встретив по пути участковых уполномоченных Савченко Д.В. и Л., которые выходил из здания. На втором этаже он прошелся по кабинетам. Посторонних в опорном пункте не было. Дверь в кабинет, где находились участковые Лазарев Н.А. и К., была открыта. Он (Астафьев А.Г.), остановившись на пороге, увидел сидящего, вытянув ноги вперед, спиной к нему на полу ранее незнакомого Е. Руки потерпевшего были скованы наручниками за спиной большими пальцами друг к другу и ладошками чуть вовнутрь. Наручники были из металла темного цвета, с круглыми без острых граней кольцами, соединенными 3-4 звеньями цепи. На его вопрос Лазарев Н.А., сидевший за столом справа, пояснил, что Е., будучи доставлен для дачи объяснений по имеющемуся у него материалу, оказал неповиновение, в связи с чем к нему и было применено спецсредство. Вставать с пола потерпевший не желает. В чем выразилось неповиновение Е., а также как давно применено спецсредство, он (Астафьев А.Г.) не выяснял, не желая особо вникать и отвлекать своего подчиненного от исполнения должностных обязанностей. В это время потерпевший сказал в его адрес что-то оскорбительное, в том числе в нецензурной форме. Разозлившись, он, понимая, что не имеет на это права, подошел к Е., ударил его три раза верхней поверхностью левой ноги, обутой в форменную обувь, в область грудной клетки слева, а также взял его за обе находившиеся за спиной руки ниже свободно двигавшихся на запястьях наручников, и два раза приподнял на высоту около метра. Оба раза потерпевший приподнимался с пола, а во второй раз сел на колени. За наручники он Е. не брал и не сжимал их. Цели причинить телесные повреждения потерпевшему при этом он не преследовал, как и не причинял особой физической боли. Е. от его действий не кричал, никуда не отклонялся, ни обо что не ударялся. Никаких телесных повреждений у потерпевшего на лице и руках не было. Длительность применения спецсредства в виде наручников не ограничена, но каждые 30 минут необходимо проверять как состояние спецсредства, так и лица, в отношении которого оно применено. Соблюдалось ли данное требование Лазаревым Н.А., он, решив не вмешиваться, не выяснял, так как тот сам все знает. Отпустив руки Е., он вышел из кабинета. По материалам, по которым Лазарев Н.А. проводил в тот день проверку и брал объяснение с потерпевшего, впоследствии было возбуждено три уголовных дела по ст.ст. 119, 119, 116 УК РФ. О том, что между Е. и А., по заявлениям которой работал Лазарев Н.А., сложились неприязненные отношения, несмотря на то, что они родственники, он (Астафьев А.Г.) знал, так как это было не первое ее обращение. Было ли в тот день у Лазарева Н.А. спецсредство электрошокер, он не помнит. Окончив осмотр опорного пункта, он уехал и туда в тот день не возвращался. В опорном пункте он находился в общей сложности около пяти минут. В содеянном раскаивается. Больше о действиях Лазарева Н.А., а также ничего о действиях Савченко Д.В., в отношении Е. ему неизвестно.

Будучи ДД.ММ.ГГГГ допрошен в качестве подозреваемого, Астафьев А.Г. давал показания, аналогичные его показаниям в судебном заседании, а также пояснил, что со слов Лазарева Н.А. ему стало известно о нежелании потерпевшего признаваться в совершении преступления, а также о применении участковым в отношении него наручников в связи с тем, что Е. «выпендривался». После этого он (Астафьев А.Г.), желая добиться признания потерпевшего, нанес ему около 3 ударов ногой, обутой в обувь, в область ребер, но не очень сильно, а затем, взяв за запястья, возможно, что держал и за кольца наручников, не затягивая их, поднял руки вверх за спиной около 2 раз. Что именно он (Астафьев А.Г.) говорил Е. в это время, не помнит, но смысл заключался в том, чтобы тот признавался, говорил правду. После этого потерпевший сказал, что все признает и ни отчего отказывается (том № л.д. №).

Будучи ДД.ММ.ГГГГ допрошен в качестве обвиняемого, Астафьев А.Г. пояснил, что вину признает частично, дал показания, аналогичные его показаниям в качестве подозреваемого, уточнив, что когда поднял скованные наручниками за спиной руки Е. на высоту около метра, последний привстал на колени и остался сидеть в таком положении, а также что наручники на запястьях потерпевшего не были затянуты (том № л.д. №).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, Астафьев А.Г. пояснил, что вину признает частично, поскольку по голове Е. он не бил, за наручники не брал и не сжимал их, в остальном подтверждает ранее данные показания (том № л.д. 78-81).

Подсудимый Лазарев Н.А., свою вину в совершении данного преступления признал частично, поскольку ударов в голову Е. не наносил, а лишь надел ему на манжеты спортивной кофты в области запястий, чтобы двигались свободно, наручники, и, придерживая руки потерпевшего, сделал подсечку, ударив своей ногой по его ногам. Кольца наручников соединяла цепочка длиной 2-2,5 см., поэтому взяться за нее можно было только двумя пальцами. Когда он, Савченко Д.В. и Астафьев А.Г. поднимали Е. за руки, скованные сзади наручниками, последний о том, что ему больно ничего не говорил. Один раз потерпевший перевернулся через голову, когда его поднимал Савченко Д.В. Он (Лазарев Н.А.) не помнит, но и не отрицает, возможности применения им в отношении Е. электрошокера. Далее, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, Лазарев Н.А. от дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Будучи ДД.ММ.ГГГГ допрошен в качестве обвиняемого, Лазарев Н.А. свою вину не признал полностью, и пояснил, что, работая по заявлениям супругов А., около 17 часов 30 минут вместе с Е. прибыл из <адрес> в опорный пункт по <адрес> в <адрес>. Опрашивал потерпевшего он в кабинете, где работал участковый К. Поскольку Е. вел себя агрессивно, выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью и угрожал причинить себе вред, он, неоднократно предупредив потерпевшего, применил к нему спецсредство наручники. Также он видел, как зашедший минут через 10-15 в кабинет Астафьев А.Г., которому он (Лазарев Н.А.) сообщил причины доставления Е. в опорный пункт и основания применения в отношении него спецсредства, не менее 2 раз замахивался рукой на потерпевшего, который стал выражаться в адрес Астафьева А.Г. и всех сотрудников полиции нецензурной бранью, после чего слышал звуки ударов. Куда и чем Астафьев А.Г. ударил Е., он не видел, но от действий начальника потерпевший, сидевший на стуле, оказался на полу. Через некоторое время зашедший в кабинет Савченко Д.В. в ответ на грубую нецензурную брань потерпевшего взял его за запястья, а возможно и за наручники, поднял с пола и посадил на стул (том № л.д. 119-126).

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Лазарев Н.А., подтвердив свои предыдущие показания в полном объеме, воспользовался ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался (том № л.д. 133-136).

Будучи дополнительно допрошен в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, Лазарев Н.А. заявил ходатайство о приобщении к протоколу его собственноручных показаний, из которых следует, что они с Е. прибыли в опорный пункт по <адрес> в <адрес> около 17 часов 30 минут. В кабинете участкового К., он стал беседовать с потерпевшим по поводу поступивших на него от супругов А. заявлений. Е. начал вести себя агрессивно, выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, угрожал причинить себе вред, в связи с чем он (Лазарев Н.А.) применил к нему спецсредство наручники, сковав ими руки потерпевшего за спиной, а затем, удерживая их, ударил ногой по его ногам, отчего Е. стал падать на пол лицом вниз. Придерживая за наручники, он опустил потерпевшего, который самостоятельно сел на полу. На его предложение сесть на стул Е. отказался, а когда он попытался его поднять, оказал сопротивление. В это время в кабинет зашел Савченко Д.В., который не менее двух-трех раз пнул ниже колен ноги потерпевшего, а, узнав, что на того поступило три заявления о преступлениях и, поговорив с ним о чем-то, схватил Е. за наручники и стал понимать их вверх. После этого Савченко Д.В. ушел. Затем в кабинет зашел Астафьев А.Г., которому он доложил, кто такой Е., в связи с чем здесь находится и почему применено спецсредство. Потерпевший в это время стал оскорблять Астафьева А.Г. В ответ на это тот схватил Е. за наручники, поставив его на колени на полу, а затем поднял его руки вверх так, что последний уперся головой в пол. После этого Астафьев А.Г., удерживая руки потерпевшего вверху, поставил свое колено в область поясницы Е. и нанес несколько ударов кулаком по спине, отчего последний каждый раз ударялся головой об пол. Затем Астафьев А.Г., дав ему (Лазареву Н.А.) указания по поводу материалов в отношении Е., вышел из кабинета. В это время в кабинет вновь зашел Савченко Д.В., который, оттолкнув мешавшие ему ноги потерпевшего, взял его за наручники и резко дернул вверх, отчего Е. перевернулся через голову и оказался в положении лежа на спине, прижав руки. На его вопрос Савченко Д.В. сказал, что ничего страшного в этом нет, поскольку он так часто делал. После этого потерпевший сказал, что не чувствует кисти рук. Он (Лазарев Н.А.) поднял Е. и снял с него наручники. Потерпевший сел на стул, и он продолжил его опрашивать. Через некоторое время к К. пришел И. сдавать оружие. Е., прочитав и подписав свое объяснение, поучаствовал в качестве понятого при изъятии оружия, после чего ушел. Он не помнит, но и не отрицает, возможности применения им в отношении потерпевшего электрошокера (том 2 л.д. 140-153).

Будучи дополнительно допрошен в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, Лазарев Н.А. в дополнение к ранее данным показаниям пояснил, что после того, как надел на заведенные за спину руки Е. наручники в области запястий, сделал ему подсечку, нанеся удар своей ногой по ногам потерпевшего, отчего тот упал, а он в это время удерживал его за запястья, причиняя тем самым Е. физическую боль. Затем он отпустил руки потерпевшего, отчего тот сначала лег животом на пол, а потом самостоятельно сел на полу. После этого не менее 2-3 раз он (Лазарев Н.А.) поднимал потерпевшего на заведенные за спину и скованные наручниками руки, желая, в том числе причинить ему физическую боль, чтобы добиться от него правдивых показаний по заявлению А. Также он видел, как Савченко Д.В. поднимал Е. за руки, а не за наручники. Относительно роли Астафьева А.Г. он подтверждает свои собственноручные показания (том № л.д. 154-158).

Подсудимый Савченко Д.В. свою вину в совершении настоящего преступления признал частично, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в начале 18 часа вместе с Л. и Б., находившимся в состоянии, предположительно, наркотического опьянения, он, являясь в то время участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД России «Асиновский», приехал в опорный пункт на <адрес> в <адрес>. В кабинете на втором этаже он увидел своих коллег Лазарева Н.А. и К. Также на полу ногами вперед там сидел ранее незнакомый ему Е., у которого руки были скованы за спиной наручниками. Обстановка была спокойная, никаких жалоб потерпевший не высказывал, почему тот так сидит, он не спрашивал. Пробыв в кабинете около 5 минут и распечатав необходимые бланки, чтобы направить Б. на освидетельствование, он (Савченко Д.В.) подошел к потерпевшему, попытался его поднять и посадить на стул, взяв двумя пальцами за цепочку, соединяющую кольца наручников, которые свободно двигались на руках Е., частично при этом находясь на манжетах кофты, и за плечо. Потерпевший от его действий перевернулся (может быть, наручники соскочили с пальцев), упал на правый бок, а потом привстал, поджал под себя ноги и опять сел. Сказав, что это не его (Савченко Д.В.) дело, где он сидит, Е. опять упал. Проходя мимо потерпевшего, ноги которого ему мешали, он один раз оттолкнул их своей ногой. После этого он вышел из кабинета. Выходя из опорного пункта, примерно, в 17 часов 45 минут на лестнице он встретил своего начальника Астафьева А.Г. Вернувшись в опорный пункт примерно через 40-50 минут, он вновь зашел в кабинет, где были Лазарев Н.А. и Е. Последний уже сидел без наручников на стуле. Потерпевший ни на что не жаловался, телесных повреждений у него он (Савченко Д.В.) не видел, да и не присматривался. Потом к К. пришел какой-то гражданин сдавать оружие. Коллега попросил потерпевшего В., с которым он (Савченко Д.В.) работал в комнате отдыха, побыть понятым при сдаче оружия. Со слов К. ему позже стало известно, что вместе с В. понятым был Е., и они оба подписывали составленный им протокол. Астафьева А.Г. он больше в тот день не видел. О применении электрошокера в отношении Е., а также о применении в отношении него насилия Лазаревым Н.А. и Астафьевым А.Г. ему ничего неизвестно.

Будучи ДД.ММ.ГГГГ допрошен в качестве подозреваемого, Савченко Д.В. дал показания, аналогичные его показаниям в судебном заседании, а также пояснил, что, когда он, взяв двумя пальцами за цепочку, соединяющую кольца наручников, стал поднимать Е. с пола, чтобы посадить на стул, потерпевший начал сопротивляться, наклонился вперед и упал, завалившись на лицо и правый бок. Тогда он, для того чтобы помочь Е. встать, взял двумя пальцами за цепочку наручников. Когда он поднимал потерпевшего, тот не кричал, никаких требований не высказывал, а бормотал что-то невнятное. Поняв бесполезность своих действий, он вышел из кабинета (том № л.д. 145-153).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, Савченко Д.В. пояснил, что понимает, что, поднимая Е. один раз за цепочку наручников, мог, но не хотел, причинить ему физическую боль. Он не признает, что в результате его действий потерпевшему были причинены все обнаруженные у него телесные повреждения, о противоправности действий Лазарева Н.А. в отношении Е. ему известно не было. В остальном настаивает на ранее данных им показаниях (том № л.д. 160-162).

Несмотря на частичное признание вины подсудимыми, их вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью добытых и исследованных судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона относимыми и допустимыми доказательствами.

Так, потерпевший Е. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в половине третьего часа дня к нему домой в форменной одежде приехал участковый Лазарев Н.А., который предложил ему проехать с ним для дачи объяснений по заявлению его (Е.) сестры А. и ее супруга об их избиении им 05 и 06 сентября. Около 15 часов они приехали в опорный пункт на <адрес> в <адрес>. Поднявшись на второй этаж, они зашли в кабинет, где находился сотрудник полиции в форменной одежде, фамилию которого он (Е.) не знает. Этот сотрудник был в кабинете почти все время, пока там был он, но никакого насилия к нему не применял, а даже пытался остановить Лазарева Н.А. Он (Е.) никакого неповиновения сотрудникам полиции не оказывал, а стал объяснять подсудимому, что произошло на самом деле, но это Лазарева Н.А. не устроило, поэтому участковый со словами: «Сейчас тебя лечить буду», надел на заведенные за спину руки наручники, застегнув их на запястьях до упора. Наручники были черные, потертые, старые. После этого Лазарев Н.А., уронив его подсечкой на пол и удерживая при этом его руки за наручники, надавил на спину ногой и несколько раз поднял его руки вверх. Лазарев Н.А. его не пинал, но больше всех (около 10 раз) вырывал, резко поднимая вверх за наручники, руки, чтобы он (Е.) «вспомнил все, как есть». В ответ на его слова о правдивости показаний, подсудимый стал угрожать, что сейчас придут опера. Когда через некоторое время в кабинет в форменной одежде зашел Савченко Д.В., он (Е.) сидел на полу кабинета, вытянув ноги вперед. Савченко Д.В. заходил в кабинет несколько раз. В один такой приход он, молча, взяв за наручники, с силой дернул его (Е.) руки вверх, перевернув через голову, а в другой – дернул вверх еще один раз, опять взяв за наручники, и ударил (отопнул) ногой по его правой ноге. Вскоре после ухода Савченко Д.В. из кабинета вышел и сотрудник полиции, пытавшийся остановить Лазарева Н.А. Потом в кабинет зашел ранее незнакомый ему Астафьев А.Г., который также был в форменной одежде. Лазарев Н.А. сказал, что это пришел опер. Руки у него (Е.) уже болели от наручников, но расстегнуть их он Лазарева Н.А. еще не просил. Астафьев А.Г., переговорив с Лазаревым Н.А., также стал выяснять, почему он (Е.) не хочет признаваться, не обращая внимания на его слова о том, что он говорит правду. Лазарев Н.А. в это время сидел за столом. Затем Астафьев А.Г. нанес несколько ударов ногой по его ногам, а когда он (Е.) отвернулся, с силой ударил носком ботинка в левый висок. От этого удара он упал на пол на правый бок лицом вниз. Тогда Астафьев А.Г., взяв за соединение наручников, несколько (4-5) раз ударил его ногой по обеим ногам и в правый бок со спины. Затем Астафьев А.Г., как и ранее Лазарев Н.А., наступил ему ногой на спину и с силой несколько (около 4-х) раз поднял руки, взяв их за наручники, вверх, практически выворачивая лопатки. Продолжалось это минут 10. Он (Е.) Астафьева А.Г. и других сотрудников полиции никак не оскорблял, так как находился на «их территории» и по опыту знал, чем это может закончиться. Каждый раз, когда Лазарев Н.А., Савченко Д.В. и Астафьев А.Г. дергали за руки, а Астафьев А.Г. также наносил удары ногой, он испытывал физическую боль, особенно в области лопаток и запястий, но сознания не терял. От действий подсудимых он каждый раз падал, а потом сам садился на пол ногами вперед. Сначала давление наручников на обе кисти ощущалось одинаково, а потом левая рука стала болеть сильнее. Когда он попросил Лазарева Н.А. отстегнуть наручники, подсудимый ответил, что по инструкции их можно держать застегнутыми 4-5 часов. Также Лазарев Н.А. сначала демонстрировал ему работу электрошокера, а потом несколько раз ударил его током: в затылочную часть головы, по обоим плечам и по левой руке. После этого он (Е.) согласился подписать все, что он него требовал участковый. Тогда Лазарев Н.А. снял с него наручники. Также в тот день он был понятым при изъятии ружья. Вторым понятым был В. После подписания документов Лазарев Н.А. отпустил его (Е.). Домой он приехал в 20 часу с братом Ж., который ждал около опорного пункта. В машине были Г. и еще один незнакомый парень. Из опорного пункта он (КузнецовТ.С.) по телефону участкового разговаривал со своей беременной супругой, которой сообщил, где он находится, чтобы она не волновалась, а также попросил, чтобы брат его встретил. От действий подсудимых обе руки опухли, на запястьях были кровавые ссадины от наручников. В местную больницу он не обращался, так как на собственном опыте знает, что это может быть небезопасно, поскольку об обращении сразу сообщают в полицию. На следующий с братом, который повез его супругу в перинатальный центр на плановый прием, уехал в <адрес>, где в ОКБ ему в этот же день сделали операцию на левой руке. До настоящего времени эта рука у него болит и ему, врожденному левше, трудно ею работать. После выписки из больницы к нему домой приезжал незнакомый человек, который предлагал деньги, чтобы он забрал свое заявление. Также после случившегося ему звонил Лазарев Н.А., который сказал, что он (Е.) может потеряться. Никто из подсудимых до настоящего времени извиниться перед ним, либо каким-то иным образом загладить причиненный вред, не пытался. Только ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приезжала мать Лазарева Н.А., которая принесла извинения и отдала супруге 15000 руб. в счет компенсации морального вреда. С сестрой А. они проживают в одном двухквартирном доме. В силу ее характера между ними сложились неприязненные отношения, поэтому ни с ней, ни с ее супругом он на протяжении последних двух лет почти не общается. Она перессорилась со всеми четырьмя братьями, поссорив с ними и родителей. Она оговаривает его, сообщив, что они с братом причинили обнаруженные у него телесные повреждения самостоятельно, преследуя цель завладеть его квартирой. Он, действительно, был судим, заступившись за нее, но никакой обиды на сестру не держит, так как сам виноват в том, что произошло. На строгом наказании подсудимых он не настаивает, поскольку у всех у них есть семьи и дети. Он понимает, что они делали свою работу, но перестарались. Осмотренные в судебном заседании наручники похожи на те, которые на него надел ДД.ММ.ГГГГ Лазарев Н.А. По заявлениям сестры и ее супруга, по которым с ним в тот день работал учакстковый, все дела в отношении него впоследствии были прекращены за его непричастностью к совершению этих преступлений.

Из показаний свидетеля К. – участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России <адрес> УМВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он находился в своем служебном кабинете на втором этаже опорного пункта по <адрес> в <адрес>, когда ему позвонил участковый Лазарев Н.А., который в то время обслуживал участок, где находятся села <адрес>, и сказал, что приедет туда поработать, так как забыл дома ключи от своего опорного пункта в <адрес>. Он приехал из <адрес> с Е. Сначала они просто беседовали, а потом разговор пошел на повышенных тонах: потерпевший говорил, что Лазарев Н.А. все равно ничего не докажет, а участковый ему пояснял обратное. Они оба встали со стульев, вели себя агрессивно. Он (К.) сделал им замечание, на которое они не отреагировали. Через некоторое время Лазарев Н.А. применил к Е. спецсредство наручники, так как тот неоднократно говорил, что сделает с собой что-нибудь, и не реагировал на предложения Лазарева Н.А. успокоиться. Лазарев Н.А. сковал руки Е., заведя их за спину, а затем применил к нему прием или подсечку, отчего потерпевший упал животом на пол. Тогда Лазарев Н.А. попытался поднять Е. за руки, но как именно тот это делал, а также ударялся ли потерпевший при падении, он (К.) не видел. После этого Лазарев Н.А. сел за стол и продолжил задавать вопросы Е., который остался сидеть на полу, вытянув ноги вперед. Как он (К.) понял, на Е. Лазареву Н.А. поступило 2 или 3 заявления. В суть этих заявлений он не вникал, так как был занят своей работой. Через некоторое время в кабинет зашел Савченко Д.В. Он спросил у Лазарева Н.А., кто это (Е.) такой и что здесь делает. Лазарев Н.А. что-то ему ответил, после чего Савченко Д.В. со словами: «Что ты здесь расселся на полу? Садись на стул» попытался поднять потерпевшего за руки, но как тот это делал, он (К.) не видел, как не видел, пинал ли Савченко Д.В. потерпевшего по ногам, хотя ноги последнего, действительно, мешали проходу в кабинет. Когда Савченко Д.В. ушел, в кабинет зашел Астафьев А.Г., который спокойно поинтересовался, что происходит. Это было минут через 20 после того, как Лазарев Н.А. применил к потерпевшему спецсредство. Лазарев Н.А. ему что-то объяснил, после чего Астафьев А.Г. стал разговаривать с Е., который назвал его каким-то опером. После этого их с Астафьевым А.Г. разговор также перешел на повышенные тона. В это время он (К.) вышел из кабинета, а когда минут через 7-10 вернулся, Астафьев А.Г. спокойно объяснял Лазареву Н.А., что еще нужно сделать по этому материалу. Е. по-прежнему сидел на полу со скованными наручниками за спиной руками. В общей сложности Астафьев А.Г. пробыл в кабинете около 10-15 минут, а потом ушел. Через некоторое время ушел и он (К.), а когда минут через 20 вернулся, Е. уже сидел на стуле без наручников. Вскоре в опорный пункт пришел сдавать ружье И., а также приехали Савченко Д.В. и Л. с какими-то гражданскими лицами, одного из которых, вроде В., как и Е., он (К.) попросил быть понятыми при изъятии оружия. Они подписали составленный им протокол. При этом потерпевший на боль в руках не жаловался. Электрошокер в его (К.) присутствии в отношении Е. никто не применял. Также он не видел, чтобы кто-то из подсудимых бил потерпевшего. Только Лазарев Н.А. и Савченко Д.В. пытались помочь ему встать с пола, взяв за скованные за спиной руки, но за какую именно часть рук они его поднимали, он не видел. Савченко Д.В. заходил в тот день к ним в кабинет два раза. Из опорного пункта он, Савченко Д.В. и Лазарев Н.А. ушли около 19 часов. Е. там уже не было.

Согласно показаниям свидетеля Л. – участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России <адрес> УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе и работал вместе с участковым Савченко Д.В., с которым в послеобеденное время, тонного времени он не помнит, они приехали в опорный пункт по <адрес> в <адрес>, где в одном из кабинетов находились участковые К. и Лазарев Н.А., которые как и он с Савченко Д.В., были в форменной одежде. Проходя мимо этого кабинета, он видел, что там же на стуле сидит ранее незнакомый ему Е. Через некоторое время они с Савченко Д.В. уехали по делам. Выходя, они встретили поднимавшегося по лестнице Астафьева А.Г. Вернувшись в опорный пункт часа через два вместе с потерпевшим В., они прошли в комнату отдыха, находящуюся наискосок от кабинета, где работал Лазарев Н.А. Что происходило в кабинете напротив, он (Л.) не видел, так как не обращал на это внимания, но все было спокойно. Потом к К. пришел мужчина сдавать оружие. По просьбе К. В. и Е. были понятыми при изъятии ружья. Он видел, как они расписывались в протоколе. Никаких телесных повреждений у потерпевшего он не видел, тот ни на что не жаловался. После этого он, В. и Савченко Д.В. покинули опорный пункт. Савченко Д.В. в этот день несколько раз ненадолго выходил из комнаты отдыха, где они работали. Позже от жителей села Казанка он узнал, что Лазарев Н.А. в тот день избил какого-то мужчину из этого села. На его вопрос подсудимый сказал, что на него написали заявление. Подробности он не расспрашивал, так как не воспринял это всерьез.

Свидетель И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в начале 19 часа он приехал в опорный пункт по <адрес> в <адрес>, чтобы сдать ружье. В кабинете К. сидел еще один сотрудник полиции и какой-то мужчина, но наручников на нем не было, и он ни на что не жаловался. Затем этот мужчина был понятым при изъятии у него оружия. К. составил протокол, где этот и еще один мужчина расписались. В опорном пункте он (И.) пробыл около часа.

Из показаний свидетеля З. – сожительницы Е., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в начале 15 или 16 часа участковый Лазарев Н.А. на своем личном автомобиле увез потерпевшего в <адрес> для дачи показаний по заявлению А. об ее избиении. Участковый был в форменной одежде. Е. взял дома свои документы и добровольно сел в машину Лазарева Н.А. В 18 часу она по телефону разговаривала с Е., который просил ее не волноваться, поскольку она была беременна, и сказал, что у него все нормально. Е. вернулся домой в 20 или 21 часу. Привез из полиции <адрес> потерпевшего его брат Ж. У Е. на лице с левой стороны была свежая ссадина, а также на руках были следы от наручников. Когда он уезжал, никаких телесных повреждений у него не было. На ее вопрос потерпевший сказал, что участковый сковал за спиной его руки и так держал все это время. Также он сказал, что Лазарев Н.А. был не один, а еще несколько сотрудников полиции дергали его за наручники. На левой руке Е. она видела, кровяные следы, а на правой руке просто был отпечаток. Следы на обеих руках были круговые. В больницу потерпевший в этот же день обращаться не захотел. На следующий день она поехала с Ж. в <адрес> на плановый прием в перинатальный центр, а так как левая рука опухла еще сильнее, настояла, чтобы сожитель поехал с ней и обратился в ОКБ. Пока она дожидалась приема у врача, Е. госпитализировали и в этот же день прооперировали ему левую руку. Пока потерпевший лежал в больнице, она написала заявление в следственный комитет о противоправном поведении Лазарева Н.А., так как фамилий других сотрудников не знала. Е. левша, поэтому мог в результате действий сотрудников полиции лишиться работы, так как первый месяц после больницы не мог этой рукой даже взять отвертку. В настоящее время он может ею работать, предварительно размяв руку. В ходе следствия к ним приезжал незнакомый мужчина, который предлагал им 50000 руб., чтобы они забрали заявление. От кого он приезжал, мужчина не говорил, сказал лишь, что «у них семьи». Также ей известно, что в машине вместе с Е. в тот день в из <адрес> ехали какие-то жители села.

Согласно показаниям свидетеля Ж. – родного брата потерпевшего Е., около 19 часов одного из дней осени 2016 года он забирал брата от участкового из <адрес>. У Е. были наручниками покалечены руки, а также с левой стороны на лбу была ссадина. Потерпевший сказал, что его подвесили за наручники и прикладывали электрошокер в область рук и головы. Делали это трое полицейских, один из которых был их участковый. Подробностей брат не рассказывал. Когда брата в этот день из дома для дачи объяснений по заявлению их сестры А., с которой брат повздорил, забирал участковый Лазарев Н.А., то у него никаких телесных повреждений не было. Е. сказал, что позвонит, когда освободится, чтобы он забрал его из города. Ближе к вечеру житель села Г. попросил свозить их с О. по делам в <адрес>. Он согласился, решив, что попутно заберет брата. Съездив с парнями по делам, он подъехал к опорному пункту полиции в микрорайоне «Гора», где они стали ждать Е. Когда тот через некоторое время вышел, поехали в <адрес>. В этот день в больницу брат не обращался, сказав, что все само пройдет, но на следующий день руки у него опухли и почернели. Он (Ж.) увидел это, когда зашел за беременной супругой потерпевшего, которую должен был везти в <адрес> в больницу. Сказав Е., что тот может остаться без рук, он велел ему собираться и ехать с ними в больницу <адрес>. В этот же день брата госпитализировали в областную больницу, где сделали операцию на левой руке, удалив отмерший нерв на левой ладони. В настоящее время у Е. болят и немеют пальцы на этой руке. Ему (Ж.) известно, что в ходе следствия к потерпевшему приезжал незнакомый мужчина и предлагал деньги за то, чтобы он забрал это свое заявление, чтобы закрыть дело. А. – их родная сестра, с которой у них с братом сложились неприязненные отношения, так как она постоянно распускает про их семьи по деревне сплетни, а также периодически после скандалов пишет на них заявления в полицию. Он сам не общается с сестрой с января 2016 года, так как поругался с ней и родителями из-за их нелестных высказываний в адрес его супруги. Она оговаривает их с братом, сообщив, что они вместе причинили Е. телесные повреждения на руках, намотав и затянув проволоку. Телесные повреждения у потерпевшего в тот же день видели многие жители села, в том числе и парни с которыми они вернулись из <адрес>.

Свидетель Г. пояснил, что в сентябре 2016 года его и О. ближе к вечеру Ж. по его просьбе возил в <адрес> по делам. Они уже собирались возвращаться домой, когда Ж. позвонил брат и попросил забрать его из полиции в микрорайоне «Гора» около магазина <адрес> По приезду они еще 15-20 минут ждали, пока потерпевший выйдет из здания. Сев в автомобиль, Е. стал потирать руки. На его вопрос потерпевший показал их. Они были синие со следами от наручников около кистей. То, что это следы от наручников, он (Г.) знает по собственному опыту. Также Е. сказал, что его из <адрес> в <адрес> привез участковый. Потерпевший жаловался на боль в запястьях, где были полосовидные тонкие повреждения в виде царапин со следами крови на тыльной стороне. Больше ему ничего неизвестно, так как в разговор братьев он не вникал. Он видел Е. накануне. Никаких повреждений у него тогда не было.

Показаниями свидетеля О., аналогичными показаниям свидетеля Г., также дополнившего, что руки Е., когда он сел в машину, были опухшие. Со слов потерпевшего ему стало известно, что его избили сотрудники полиции.

Согласно показаниям свидетеля А. – родной сестры потерпевшего Е., ДД.ММ.ГГГГ брат избил ее, о чем она вечером по телефону сообщила участковому Лазареву Н.А., а утром следующего дня поехала подавать заявление. В это время потерпевший избил ее супруга, который сообщил ей об этом. Она сразу оповестила о произошедшем участкового. Получив направление на судебно-медицинскую экспертизу, она вернулась домой. Когда Е. накануне бил ее, она тоже наносила ему удары левой рукой, так как она левша, по левой стороне лица, где потом у него образовался синяк. После обеда она увидела, как приехал Лазарев Н.А. и забрал Е. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, когда участковый приехал опрашивать ее мать, старший брат Ж. и его супруга стали кричать на Лазарева Н.А., что он избил Е. Потом она узнала, что потерпевший находится в больнице. Поскольку с братом они не общаются, про обстоятельства случившегося она узнала только в середине мая 2017 года со слов Ж., который, находясь в состоянии опьянения, рассказал, что помог Е. посадить трех милиционеров, накрутив на руки потерпевшего проволоку шестерку, которую затянул ломом. В конце мая 2017 года она сообщила об этом новому участковому по имени Н.. В феврале или марте 2017 года уголовные дела по факту избиения ее и ее супруга были прекращены, так как она написала заявление с просьбой об этом, поскольку следствие длилось очень долго, а ей, матери шестерых детей, невозможно было часто ездить в следственные органы. Несмотря на это, она до сих пор с братьями не общается, так как между ними сложились неприязненные отношения. Кроме того, Е., как и обещал, мстит ей за то, что долгое время отбывал наказание в местах лишения свободы, как он считает, по ее вине. Он убил нерусского мужчину, который ее изнасиловал. После выписки из больницы, она видела Е. с повязкой на руке, а также, что он гонял на мотоцикле, управлять которым одной рукой невозможно, что она знает по собственному опыту. Е. она до сих пор не простила, но оснований для его оговора у нее нет.

Из показаний свидетеля Н. – участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России <адрес> УМВД России по <адрес> следует, что с декабря 2016 года он обслуживает административный участок, на котором находятся села <адрес>. А., Ж. и Е., а также их мать Д. являются жителями <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на вызов, так как между семьями произошла ссора, и А. написала заявление об избиении ее братом. Когда он работал по этому материалу, А. спрашивала у него, куда ей обратиться с информацией о том, что Е. сам себе повредил руки, а помогал ему в этом его брат Ж. Также она сказала, что они перетянули руки потерпевшего проволокой шестеркой при помощи лома и ударили его по лицу или еще куда-то, когда Ж. забрал Е. из опорного пункта. Братья таким образом решили наказать сотрудников полиции за то, что они долго держали потерпевшего. Ей об этом стало известно со слов Ж., который проболтался, находясь в состоянии опьянения. Он (Н.), зная, что по делу ведется расследование, порекомендовал А. обратиться в следственный комитет, разъяснив, что он находится через дорогу от здания полиции, где он брал с нее объяснение. Работая по материалу, он понял, что между семьей А., сторону которой занимает и их мать Д., и семьями Е. и Ж. идет постоянная вражда, в связи с чем отношения между ними очень напряженные.

Свидетель П. – родная мать подсудимого Лазарева Н.А., охарактеризовала сына с положительной стороны, как уравновешенного и доброго человека, к которому сильно привязаны дети. Ничего плохого о нем она никогда не слышала. Случившееся сын, оберегая ее, долго скрывал. Вместе с сыном они решили, что она от его имени принесет извинения потерпевшему, а также отдаст Е. переданную Н.А. денежную сумму в счет компенсации морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ она с этой целью посетила семью потерпевшего. Е. сказал, что зла ее сыну не желает, а его супруга написала от его имени расписку о получении денег, которую он подписал.

Согласно показаниям эксперта М., компрессионно-ишемическая травма является следствием продолжительного сдавливания(сжатия) срединного нерва в проекции его прохождения, в данном случае продолжительное сдавливание(сжатие) в области запястья, что обусловлено анатомическим строением и очень узким местом его прохождения. Компрессия это и есть сдавливание(сжатие). Когда происходит длительное сдавление(сжатие), нарушается кровоснабжение, происходит отек мягких тканей, которые впоследствии сдавливают мышцу, в результате чего происходит отек нерва. При этом неважно чем производится сдавливание(сжатие). Образование такого повреждения в результате длительного сдавливания(сжатия) наручниками не исключается. Через какой промежуток времени (через минуты или часы) наступает критическое сдавливание(сжатие), определить не представляется возможным, поскольку это сугубо индивидуально, зависит от анатомического строения человека (какие внутри каналы, тоннели), кровоснабжения и от многих других факторов, но от сдавливания(сжатия) в том числе и на протяжении небольшого промежутка времени, не исключается. При сдавливании(сжатии) лучезапястного сустава первичными признаками являются болевые ощущения, онемение, отек тканей ниже сдавливания(сжатия), покраснение, но может быть и посинение, конечностей. Время наступления болевых ощущений для каждого человека индивидуально, поскольку у каждого разный порог болевых ощущений и чувствительности. Ишемия, то есть нарушение кровоснабжения, может быть как обратима, когда после устранения травмирующего фактора (сдавливания(сжатия)) все может само по себе восстановиться, так и необратима, когда такое восстановление не наступает, в связи с чем требуется срочное хирургическое вмешательство. Как просто сдавливание(сжатие), так и сдавливание(сжатие) с последующими дополнительными травмирующими воздействиями, могут иметь обратимые и необратимые последствия ишемии. При этом на разных руках последствия могут быть в силу особенностей анатомического строения различными. Травмирующие воздействия (не важно, тянуть или дергать) при наличии компрессии только усугубляют ее еще больше, в связи с чем возможность наступления от этого необратимых последствий не исключается. У Е. каких-либо защипов кожи, которые, скорее всего, должны быть ближе к месту скрутки при закручивании проволоки, обнаружено не было. Обнаруженные у него телесные повреждения могли образоваться, от не менее одного воздействия в области запястий, то есть могли образоваться от однократного сжатия, которое не разжималось, в том числе и при наличии дополнительных травмирующих воздействий. Все обнаруженные у Е. телесные повреждения, в том числе на лице и волосистой части головы образованы в срок не более трех суток до момента его осмотра, то есть в срок после 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он осматривался в 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. Об этом свидетельствуют их описанные морфологические признаки. В случае сдавливания(сжатия) запястий сначала одним твердым, тупым предметом с ограниченной поверхностью контакта, а затем другим подобным предметом, должны быть и иные, а не только обнаруженные у Е. повреждения, поскольку точно попасть в уже имеющиеся повреждения при воздействии другим твердым, тупым предметом с ограниченной поверхностью контакта невозможно.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимых Астафьева А.Г., Лазарева Н.А. и Савченко Д.В. в совершении настоящего преступления также подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому З. просит привлечь к уголовной ответственности участкового Ново-Кусковского поселения, который ДД.ММ.ГГГГ забрал её мужа Е. на допрос в опорный пункт в <адрес>, где, со слов последнего, причинил ему телесные повреждения, а именно: пристегивал наручниками и применял электрошокер в область головы, после чего муж вернулся домой с отекшей рукой со следами от наручников, а на следующий день ему сделали операцию в ОКБ (том № л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому был осмотрен опорный пункт МО МВД России <адрес> УМВД России по <адрес>, офис № в <адрес> и зафиксирована обстановка места происшествия (том № л.д. 20-29);- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Лазарева Н.А. были изъяты наручники № № с ключом и электрошокер ЭШУ-200 (том № л.д. 31);

- рапортом оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 15 часов 38 минут этого же дня ОП № УМВД России по <адрес> из ОКБ поступило сообщение о доставлении Е., 1975 года рождения, проживающего по <адрес>2 в д. <адрес>, с травмой серединного нерва на уровне кисти, полученной в отделе полиции <адрес> (том № л.д. 68);

- справкой ОГАУЗ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Е. находился на обследовании и лечении в этом учреждении здравоохранения с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: компрессионно-ишемическая травма левого срединного нерва (том № л.д. 64);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Е. сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ участковый <адрес> Лазарев Н.А. привез его в опорный пункт полиции в <адрес>, где склонял к даче несоответствующих действительности показаний, после чего надел на него наручники, наносил телесные повреждения, порвал связки на руке, что привело к операции, а также бил по спине в области почек и тыкал в него электрошокером. Просит провести по данному факту проверку и привлечь виновных к уголовной ответственности (том № л.д. 75);

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <адрес> предоставляет в безвозмездное пользование МО МВД России <адрес> УМВД России по <адрес> для размещения нежилое помещение по <адрес> в <адрес> (том № л.д. 112-117);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому произведена выемка материала об административном правонарушении в отношении И. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что протокол изъятия оружия был составлен в присутствии понятых Е. и В. (том № л.д. 205-213);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка наручников № Ц-№ с одним ключом и электрошокера ЭШУ-200, изъятых у Лазарева Н.А. (том № л.д. 215-217);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при осмотре Е. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек на волосистой части головы в теменной области по средней линии, ссадина овальной формы у наружного угла правого глаза, которые могли быть причинены действием тупых твердых предметов; ссадины линейной и полосчатой формы на обоих лучезапястных суставах, которые могли быть причинены действием твердых предметов с ограниченной поверхностью, какими могли быть выступающие грани наручников. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность причинения повреждений не более 3-х суток от момента объективного осмотра и в срок, указанный в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений. Поскольку не представлена история болезни из ОКБ <адрес>, высказываться о наличии либо отсутствии каких-либо повреждений в области левой кисти и левого лучезапястного сустава не представляется возможным (том № л.д. 8-10);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №-М/Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Е. имеются: компрессионно-ишемическая травма левого срединного нерва с ссадинами линейной и полосчатой формы в проекции левого лучезапястного сустава, которая могла образоваться от действия твердого, тупого предмета(ов) с ограниченной поверхностью контакта, каковым могли быть, в том числе и выступающие грани наручников, влечет средней тяжести вред здоровью, как вызвавшая длительное расстройство здоровья, сроком более 21 дня; кровоподтек на волосистой части головы в теменной области по средней линии, ссадина овальной формы у наружного угла правового глаза, ссадина линейной и полосчатой формы в проекции правого лучезапястного сустава, которые как по отдельности, так и в совокупности не вызывают кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, и могли образоваться от действия твердого, тупого предмета(ов) с ограниченной поверхностью контакта. Все эти повреждения образованы в срок не более 3-х суток до момента проведения первичной судебно-медицинской экспертизы, начатой в 11 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ, что не исключает возможность их образования в срок, указанный в постановлении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая локализацию и характер, обнаруженных у Е. телесных повреждений в области лучезапястных суставов, возможность их образования от воздействий наручников, а также в срок и при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса потерпевшего Е. от ДД.ММ.ГГГГ (Лазарев Н.А., надев ему наручники, сразу сильно сдавил их, отчего он испытал физическую боль, а затем, удерживая за наручники, сделал подсечку, отчего Е. начал падать. После этого Лазарев Н.А. наступил ему ногой на спину и стал неоднократно поднимать руки за наручники вверх, при этом потерпевший почувствовал сильную боль. Через некоторое время Лазарев Н.А. вновь стал поднимать его руки за наручники вверх. Потом в кабинет зашел другой сотрудник полиции, который, оттолкнув ногой ноги потерпевшего, взял его за наручники и несколько (7) раз с силой дернул его руки вверх. Потом в кабинет зашел еще один сотрудник полиции, который ударил ногой, обутой в туфлю, потерпевшего в область головы сзади, отчего потерпевший упал лицом вниз, а этот сотрудник стал выворачивать ему руки, поднимая их за наручники вверх, отчего Е. испытывал сильную физическую боль. Затем этот сотрудник встал ногой на спину потерпевшего и стал выворачивать ему руки с большой силой, после чего нанес не менее пяти ударов ногой по ногам и пояснице), не исключается (том № л.д. 23-31);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №-М/Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому механизм образования обнаруженной у Е. компрессионно-ишемической травмы левого срединного нерва – это продолжительное сдавливание в проекции его прохождения, в том числе, и в области лучезапястного сустава, в результате которого происходит отек мягких тканей, который (отек) сдавливает нерв и вызывает его ишемию, поэтому при любом падении и однократном соударении с какими-либо предметами образование данной травмы исключается; на продолжительное сдавливание в области левого лучезапястного сустава тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью контакта указывает наличие ссадин линейной и полосчатой формы в проекции вышеуказанного сустава. Учитывая локализацию и характер обнаруженных у Е. телесных повреждений: возможность образования кровоподтека в теменной области по средней линии тела при падении и ударе о какие-либо предметы, не исключается при условии вертикального падения и приземления на голову; возможность образования ссадины у наружного угла правого глаза при падении и ударе о какие-либо предметы, не исключается; возможность образования ссадин линейной и полосчатой формы в проекции правого лучезапястного сустава при падении и ударе о какие-либо предметы исключается. Телесные повреждения, обнаруженные у Е., могли образоваться от не менее одного воздействия в область волосистой части головы, не менее одного воздействия в область лица, и от не менее одного воздействия в области запястий. Эти телесные повреждения не препятствуют совершению активных действий левой рукой, в том числе и письму, какой-либо дискомфорт, ограничение движений, возможно, болевые ощущения – не исключаются (том № л.д. 56-65);

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 14 часов 40 минут этого же дня дознавателем ОД МО МВД России <адрес> УМВД России по <адрес> по факту угрозы убийством неустановленным лицом в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в адрес А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (том № л.д. 93);

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 15 часов 00 минут этого же дня дознавателем ОД МО МВД России <адрес> УМВД России по <адрес> по факту угрозы убийством неустановленным лицом в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ в адрес А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (том № л.д. 94);

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 14 часов 42 минуты этого же дня заместителем начальника ОД МО МВД России <адрес> УМВД России по <адрес> по факту причинения в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>1 в д. <адрес> побоев А. в отношении Е. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ (том № л.д. 95);

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уголовные дела по фактам угроз убийством ДД.ММ.ГГГГ А. и ДД.ММ.ГГГГ А., а также по факту причинения последней ДД.ММ.ГГГГ побоев, прекращены на основании ч. 1 ст. 27 УПК РФ, за непричастностью Е. к совершению данных преступлений (том № л.д. 96-97);

- выпиской из приказа начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лейтенант полиции Лазарев Н.А. назначен на должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России <адрес> УМВД России по <адрес> (том № л.д. 78);

- копией должностного регламента УУП ОУУП и ПДН МО МВД России <адрес> УМВД России по <адрес> Лазарева Н.А. №, утвержденного начальником МО МВД России <адрес> УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.4., 5.3 которого в своей деятельности участковый уполномоченный полиции руководствуется Конституцией РФ, указами, постановлениями Президента и Правительства Российской Федерации, законодательством РФ, нормативными актами МВД России, УМВД России по <адрес>, МО МВД <адрес> УМВД России по <адрес>, а также обязан соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан (том № л.д. 79-87);

- справкой-объективкой УУП ОУУП и ПДН МО МВД России <адрес> УМВД России по <адрес>, согласно которой Лазареву Н.А. ДД.ММ.ГГГГ присвоено специальное звание «старший лейтенант полиции» (том № л.д. 88);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Е. по телосложению, лицу и форме носа с уверенностью опознал сотрудника полиции Лазарева Н.А., который ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> привез его в опорный пункт полиции по <адрес>, в <адрес>, где применил к нему спецсредства наручники и электрошокер, а также уронил на пол и применял к нему наксилие (том № л.д. 96-99);

- выпиской из приказа начальника МО МВД России <адрес> УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому майор полиции Астафьев А.Г. назначен на должность начальника ОУУП и ПДН МО МВД России <адрес> УМВД России по <адрес> (том № л.д. 14);

- копией должностного регламента начальника ОУУП и ПДН МО МВД России <адрес> УМВД России по <адрес> Астафьева А.Г. №, утвержденного начальником МО МВД России <адрес> УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.4., 6.3 которого в своей деятельности начальник ОУУП и ПДН руководствуется Конституцией РФ, указами, постановлениями Президента и Правительства Российской Федерации, законодательством РФ, нормативными актами МВД России, УМВД России по <адрес>, МО МВД <адрес> УМВД России по <адрес>, а также обязан соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан (том № л.д. 15-21);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Е. по плотному телосложению, форме носа и глазам с уверенностью опознал сотрудника полиции Астафьева А.Г., который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в помещении опорного пункта по <адрес>, в <адрес>, заламывал ему руки в наручниках и избивал его (том № л.д. 31-34);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Астафьев А.Г. добровольно, собственноручно сообщил в отдел полиции о том, что около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ в опорном пункте ОУУП и ПДН МО МВД России <адрес> УМВД России по <адрес>, в <адрес>, офис №, находясь в служебном кабинете на 2 этаже у Лазарева Н.А. нанес не менее 3 ударов (около 3 ударов ногой) в область грудной клетки, ребер, а также около 2-х раз поднимал за наручники заведенные за спину руки Е., который сидел на полу. В содеянном чистосердечно раскаивается, давления на него не оказывалось (том № л.д. 43-44);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый Астафьев А.Г. в присутствии защитника и следователя с использованием киносъемки, добровольно показал на кабинет, расположенный на 2-м этаже участкового пункта полиции по <адрес>, в <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ применил насилие к Е., и дал пояснения, аналогичные его показаниям в качестве подозреваемого и обвиняемого (том № л.д. 66-69);

- выпиской из приказа начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому капитан полиции Савченко Д.В. назначен на должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России <адрес> УМВД России по <адрес> (том № л.д. 111);

- копией должностного регламента УУП ОУУП и ПДН МО МВД России <адрес> УМВД России по <адрес> Д.В. №, утвержденного начальником МО МВД России <адрес> УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.4., 5.3 которого в своей деятельности участковый уполномоченный полиции руководствуется Конституцией РФ, указами, постановлениями Президента и Правительства Российской Федерации, законодательством РФ, нормативными актами МВД России, УМВД России по <адрес>, МО МВД <адрес> УМВД России по <адрес>, а также обязан соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан (том № л.д. 112-120);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Е. по лицу, росту, телосложению и по расположению на голове ушей с уверенностью опознал Савченко Д.В., применившего к нему ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время насилие в опорном пункте полиции по <адрес> в <адрес> (том № л.д. 130-133).

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, основанными на законе и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Проанализировав совокупность вышеприведенных, согласующихся между собой и дополняющих друг друга, допустимых доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает, суд приходит к убеждению о доказанности вины Астафьева А.Г., Лазарева Н.А. и Савченко Д.В. в совершении инкриминируемого им деяния в полном объеме.

Факт совершения подсудимыми действий, явно выходящих за пределы их должностных полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, а Лазаревым Н.А. и с применением специальных средств, подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшего, свидетелей и совокупностью иных доказательств. Так, приказом начальника МО МВД России <адрес> УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Астафьев А.Г. был назначен на должность начальника ОУУП и ПДН этого отдела полиции. Приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Лазарев Н.А. и Савченко Д.В. назначены на должности участковых уполномоченных ОУУП и ПДН МО МВД России <адрес> УМВД России по <адрес>. Все они имеют специальные звания: Астафьев А.Г. – «майор полиции», Лазарев Н.А. – «старший лейтенант полиции» и Савченко Д.В. – «капитан полиции». ДД.ММ.ГГГГ все подсудимые находились при исполнении своих служебных обязанностей, что подтверждается показаниями потерпевшего Е., свидетелей К., Л., А., З. и Ж., из которых следует, что все трое были в форменной одежде, Лазарев Н.А. проводил проверку в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ заявлений А. и А., Савченко Д.В. направлял на освидетельствование Б., а затем работал с потерпевшим В. по факту избиения последнего, Астафьев А.Г., являясь их непосредственным начальником, проверял организацию приема граждан его подчиненными в опорном пункте (офис №), находящемся в помещении нежилого здания по <адрес> в <адрес>, которое согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано <адрес> в безвозмездное пользование МО МВД России «Асиновский» УМВД России по <адрес> для размещения. Не оспаривают факт нахождения при исполнении служебных обязанностей и сами подсудимые. Из показаний потерпевшего Е., следует, что спецсредства наручники и электрошокер применил к нему участковый уполномоченный Лазарев Н.А. Это согласуется с показаниями свидетеля К. и показаниями самого Н.А., подтвердивших в судебном заседании, а подсудимый подтвердил это и при допросах ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, что наручники надел потерпевшему именно Лазарев Н.А. Как в суде, так и при указанных допросах, этот подсудимый не отрицал и факт применения к Е. электрошокера. Это согласуется с заявлениями З. и Е. от ДД.ММ.ГГГГ, поданными в следственные органы. При этом, как следует из показаний Е., никакого неповиновения он участковому не оказывал, а просто стал давать показания, которые не устраивали Лазарева Н.А., в связи с чем тот со словами: «Сейчас тебя лечить буду», и применил к нему спецсредство. Не оскорблял потерпевший и сотрудников полиции, поскольку, находясь в опорном пункте отдела полиции (на «их территории») и, являясь лицом ранее судимым, «по опыту знал, чем это может закончиться» для него. Показания Е. в этой части согласуются с показаниями подсудимого Астафьева А.Г., как в суде, где он указывал на то, что Лазарев Н.А. объяснил ему причину применения в отношении потерпевшего наручников длишь неповиновением последнего, так и данными им при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, и подтвержденными им при допросах ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, согласно которым со слов Лазарева Н.А. ему стало известно о применении этого спецсредства в связи с непризнанием Е. совершения преступлений, а также потому, что потерпевший «выпендривался». Из показаний Астафьева А.Г., данных в ходе следствия, следует, что сам он применил к Е. насилие не в ответ на оскорбления потерпевшего в его адрес, а из желания добиться от него признания в совершенном преступлении. В этой части свои показания Астафьев А.Г. подтвердил и ДД.ММ.ГГГГ при проверке на месте происшествия. Не говорил об оскорблениях Е. в адрес сотрудников полиции и свидетель К., на протяжении длительного времени находившийся в кабинете вместе с Лазаревым Н.А. и потерпевшим, а согласно показаниям свидетеля Л., работавшего в тот день в комнате отдыха напротив этого кабинета, дверь которого была открыта, там шла спокойная беседа. Кроме того, показаниями потерпевшего, свидетелей Ж., З. и А. установлено, что Е. добровольно сел в автомобиль Лазарева Н.А., а из показаний свидетеля К. также следует, что сразу по прибытию в опорный пункт подсудимый и потерпевший беседовали спокойно, а затем оба, не реагируя на его замечание, стали вести себя агрессивно, разговаривали на повышенных тонах. Согласно показаниям потерпевшего Е., ДД.ММ.ГГГГ Лазарев Н.А., надев ему на заведенные за спину наручники, сразу застегнул их до упора, а затем, ударив ногой по его ногам (сделав подсечку), уронил его на пол, удерживая при этом скованные наручниками руки. Подтвердил данные обстоятельства и сам Лазарев Н.А. как в судебном заседании, так и при допросах в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В этой части показания подсудимого и потерпевшего согласуются и с показаниями свидетеля К. Как следует из показаний Е., все трое подсудимых применяли к нему, сидящему на полу ногами вперед, насилие, поднимая вверх его руки, скованные наручниками до упора за спиной, отчего он каждый раз испытывал физическую боль особенно в области лопаток и запястий, а также падал лицом вниз. При этом Лазарев Н.А. делал это больше других, Савченко Д.В. не менее двух раз, а Астафьев А.Г. около четырех раз, в том числе надавив ему ногой на спину. В этой части показания потерпевшего согласуются с показаниями в судебном заседании и на следствии всех троих подсудимых, не отрицавших сам факт совершения ими подобных действий. При этом Лазарев Н.А. в судебном заседании пояснил, что поднимал скованные руки Е. вверх, а в собственноручных показаниях, приобщенных по его ходатайству к протоколу допроса от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что он пытался поднять упавшего Е., Савченко Д.В. дважды с силой дергал потерпевшего за руки, отчего один раз тот даже перевернулся и упал на спину, прижав собой руки в наручниках к полу, а Астафьев А.Г. так поднял руки Е. вверх, что тот уперся головой в пол, после чего тот поставил ему на спину ногу и стал наносить по ней удары рукой, в результате которых потерпевший каждый раз ударялся головой об пол. При дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Лазарев Н.А. показал, что дергал Е. за руки 2-3 раза, а предыдущие показания о роли Астафьева А.Г. подтвердил в полном объеме. Показания Лазарева Н.А. в части действий Астафьева А.Г. согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что возможность образования у потерпевшего ссадины у наружного угла правого глаза при ударе не исключается. Подсудимый Савченко Д.В. в судебном заседании пояснил, что один раз, взяв на цепочку, соединяющую кольца наручников, двумя пальцами, попытался поднять Кузнецова Т.С. с пола, чтобы посадить его на стул, но, возможно, наручники сорвались, поэтому потерпевший перевернулся и упал на правый бок, а из его показаний при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого следует, что после того, как Кузнецов Т.С., сопротивляясь попытке поднять его за цепочку наручников, упал на пол, он (Савченко Д.В.) вновь взялся за нее двумя пальцами и повторил попытку. При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Савченко Д.В. подтвердил свои показания в качестве подозреваемого. Показания Лазарева Н.А. в части переворота и падения Е. от действий Савченко Д.В., что не отрицает и последний, согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возможность образования у Е. кровоподтека в теменной области по средней линии тела при падении и ударе при условии вертикального падения и приземления на голову не исключается. Подсудимый Астафьев А.Г., как в суде, так и в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в своей явке с повинной и при проверке показаний на месте, признал, что дважды поднимал вверх скованные за спиной наручниками руки потерпевшего. Признал он и нанесение Е. около трех ударов ногой, обутой в обувь, в область грудной клетки, что согласуется с показаниями потерпевшего, из которых следует, что именно этот сотрудник полиции нанес ему несколько (4-5) ударов ногой в обуви по телу. Показания Е. о причинении ему в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции телесных повреждений в области обоих лучезапястных суставов подтверждаются и показаниями свидетелей Ж. и З., из которых следует, что Е. уезжал с Лазаревым Н.А. без каких-либо повреждений, а вернулся со следами от наручников на запястьях, показаниями свидетелей Г. и О., первыми, вместе с Ж., увидевших потерпевшего около здания опорного пункта с телесными повреждениями на запястьях обеих рук, отсутствие которых у него накануне подтвердил Г., а также подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и №-М/Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Е. обнаружены телесные повреждения в виде: компрессионно-ишемической травмы левого срединного нерва с ссадинами линейной и полосчатой формы в проекции левого лучезапястного сустава и в виде ссадин линейной и полосчатой формы в проекции правого лучезапястного сустава, которые могли образоваться от действия твердого, тупого предмета(ов) с ограниченной поверхностью контакта в срок не более 3-х суток от момента объективного осмотра, начатого в 11 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ, т.е. они могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ только после указанного времени, что подтверждается морфологической характеристикой этих повреждений, а с учетом их локализации и характера возможность их образования от воздействий наручников, а также в срок и при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса Е. от ДД.ММ.ГГГГ, представленного эксперту (когда он давал показания, аналогичные его показаниям в судебном заседании), не исключается. При этом оба заключения согласуются с показаниями эксперта М. в судебном заседании, из которых следует, что дополнительные травмирующие воздействия (не важно, тянуть или дергать) при наличии компрессии (сдавливания(сжатия) усугубляют ее еще больше, в связи с чем возможность наступления от этого необратимых (требующих оперативного вмешательства) последствий не исключается, разграничить причины (только сдавливание либо сдавливание с дополнительными травмирующими воздействиями) возникновения ишемии, а также определить через какой промежуток времени (через минуты или часы) наступает критическое сдавливание, не представляется возможным, поскольку в каждом случае это индивидуально, зависит от анатомического строения человека, кровоснабжения и от многих других факторов, а продолжительность компрессии, в результате которой наступает ишемия, также у каждого человека индивидуальна, в связи с чем этот временной промежуток может быть как в часах, так и в минутах. Показания потерпевшего о том, что Лазарев Н.А. также несколько раз ударил его током электрошокера, в том числе и в область головы, сам подсудимый не оспаривает, ссылаясь на возможное запамятование им данного факта. Также Е. утверждает, что Астафьев А.Г. нанес ему один удар ногой, обутой в обувь в область головы. Показания потерпевшего о причинении ему в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции телесных повреждений в области головы, подтверждаются показаниями свидетеля Г., согласно которым накануне у Е. телесных повреждений на лице не было, свидетелей Е. и З., из которых следует, что потерпевший уезжал с Лазаревым Н.А. без повреждений, а вернулся с повреждениями, в том числе и на лице, собственноручными показаниями Лазарева Н.А. об ударах в результате действий Астафьева А.Г. потерпевшего головой об пол, а также заключениями судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, №-М/Д от ДД.ММ.ГГГГ и № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Е. в области головы обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтека на волосистой части головы в теменной области по средней линии, ссадины овальной формы у наружного угла правового глаза, которые были причинены в срок не более 3-х суток от момента объективного осмотра, начатого в 11 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается морфологической характеристикой этих повреждений, и, следовательно, они могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ только после указанного в осмотре времени, и их возникновение, в том числе при ударах не исключается. Кроме того, из показаний потерпевшего следует, что Астафьев А.Г., наступал ему ногой на спину, поднимая вверх скованные руки. В этой части показания потерпевшего подтверждаются собственноручными показаниями Лазарева Н.А., приобщенными по его ходатайству к протоколу допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, и полностью подтвержденными им в этой части при дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного показания потерпевшего Е. суд принимает за достоверные, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с показаниями свидетелей и подсудимых, дополняют друг друга и подтверждаются иными исследованными доказательствами, в том числе протоколами опознания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим всех троих подсудимых, как сотрудников полиции применивших ДД.ММ.ГГГГ к нему насилие и спецсредства. Оснований ставить под сомнение достоверность указанных показаний потерпевшего, не имеется, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора.

При этом к показаниям всех подсудимых, а также свидетеля К., в части оказания потерпевшим неповиновения, оскорбления им сотрудников полиции и желания причинить себе вред, о свободном на протяжении всего времени нахождения в опорном пункте движении наручников на запястьях Е., о количестве травмирующих воздействий Лазарева Н.А. и Астафьева А.Г., примененных к потерпевшему поднятием его рук, скованных наручниками, о количестве и локализации ударов, нанесенных Астафьевым А.Г. Е. ногой, обутой в обувь, о неумышленных действиях Савченко Д.В., поднимавшего потерпевшего с пола за соединение колец наручников из желания усадить на стул и не причинении Астафьевым А.Г., Лазаревым Н.А. и Савченко Д.В. потерпевшему тех или иных из совокупности обнаруженных у него телесных повреждений, суд относится критически, расценивая показания всех подсудимых как избранную линию защиты с целью смягчить ответственность за содеянное, а показания свидетеля как данные из ложно понятого чувства товарищества с целью смягчить наказание своих коллег.

Вместе с тем из предъявленного Савченко Д.В. объема обвинения подлежит исключению указание на то, что он не менее 7 раз с силой поднимал вверх руки Е., поскольку показаниями потерпевшего, подсудимого Лазарева Н.А., а также показаниями самого Савченко Д.В., данными им при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, установлено, что он совершил эти действия дважды.

Оснований, по которым потерпевший и свидетели могли бы оговаривать Астафьева А.Г., Лазарева Н.А. и Савченко Д.В., могли бы быть заинтересованы в незаконном привлечении их к уголовной ответственности, судом не установлено. Что касается некоторых разногласий в показаниях потерпевшего и свидетелей, то необходимо учесть индивидуальные особенности памяти и восприятия событий каждым из них, их физическое и психологическое состояние на момент рассматриваемых событий, а также фактор времени, поскольку с момента совершения преступления и до судебного разбирательства прошло длительное время. Однако эти разногласия являются незначительными и не влияют на доказанность вины подсудимых.

Совокупность доказательств, анализ которых приведен выше, подтверждает наличие прямой причинно-следственной связи между совместными противоправными действиями подсудимых и наступившими последствиями в виде совокупности обнаруженных у Е. телесных повреждений, полностью доказывает причастность Астафьева А.Г., Лазарева Н.А. и Савченко Д.В. к совершению инкриминируемого им деяния, и опровергает доводы защитника Балашовой Н.А. о непричастности к совершению данного преступления Савченко Д.В. в виду отсутствия у него умысла на его совершение.

При этом все трое подсудимых действовали в одном месте – служебном кабинете ОУУП и ПДН МО МВД России <адрес> УМВД России по <адрес> в <адрес>, в отношении одного и того же потерпевшего Е., поддерживали действия друг друга, применяя поочередно через небольшие промежутки времени к нему насилие, как в виде поднятия вверх туго скованных наручниками в области запястий рук, от чего потерпевший, в том числе, падал и ударялся головой, так и в виде нанесения ударов по голове и телу, преследовали единую цель – добиться от потерпевшего нужных для раскрытия преступления показаний, их действия представляли единую преступную деятельность, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Е., подсудимых Лазарева Н.А. и Астафьева А.Г. и свидетеля К., из которых следует, что каждый из подсудимых непосредственно перед применением к Е. насилия был осведомлен о том, что он отрицает свою причастность к совершению преступлений в отношении супругов А. и желали добиться от него признательных показаний в целях их раскрытия. Данные обстоятельства в силу ч. 1 ст. 35 УК РФ свидетельствуют совершении Астафьевым А.Г., Лазаревым Н.А. и Савченко Д.В. этого преступления группой лиц, и опровергают доводы стороны защиты в этой части.

Доводы защитника Новикова С.Н. о непричастности Астафьева А.Г. к причинению Е. телесных повреждений в виде компрессионно-ишемической травмы левого срединного нерва с ссадинами линейной и полосчатой формы в проекции левого лучезапястного сустава, основанные на кратковременности пребывания его подзащитного в опорном пункте, что подтверждается показаниями самого Астафьева А.Г., подсудимого Лазарева Н.А., свидетеля К., а также сведениями о соединениях его сотового телефона, согласно которым в 17 часов 17 минут и в 18 часов 29 минут он находился в центральной части города, а ему требовалось еще не менее 15 минут, чтобы добраться до опорного пункта, и столько же времени, чтобы вернуться в центр, и на неприменении Астафьевым А.Г., которому не вменяется совершение данного преступления с применением спецсредств, к потерпевшему наручников, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевшего и подсудимого Лазарева Н.А. о количестве и силе примененных Астафьевым А.Г. к Е. травмирующих воздействий в виде поднятия вверх туго скованных наручниками в области запястий рук потерпевшего, которые в совокупности с показаниями эксперта М. о времени и механизме образования данной травмы, позволяют суду сделать вывод о том, что такие дополнительные травмирующие воздействия не могли еще больше не сжимать запястья, а поэтому данная травма могла, как образоваться, так и усугубиться до необратимых последствий, потребовавших оперативного вмешательства, в результате действий, в том числе и Астафьева А.Г. При этом подсудимый, являясь непосредственным начальником Лазарева Н.А. и Савченко Д.В., увидев сидящего на полу служебного кабинета возглавляемого им подразделения Е. со скованными за спиной наручниками в области запястий руками, не проверил правомерность применения спецсредства, состояние лица, к которому оно применено, длительность его применения и своевременно не пресек, несмотря на то, что мог и должен был это сделать, противоправные действия Лазарева Н.А., а сам в присутствии своего подчиненного незаконно, из служебного рвения, осознавая, что результате длительного и неправильного применения наручников потерпевшему могут быть причинены физические и нравственные страдания, в том числе и обнаруженные у него телесные повреждения, осознанно применил в отношении него насилие, безразлично относясь при этом к возможности наступления любых последствий его действий, и демонстрируя своим личным примером вседозволенность в целях достижения желаемого результата служебной деятельности.

По тем же основаниям суд считает несостоятельными и доводы защитника Балашовой Н.А. о непричастности, в виду непродолжительности, небольшого количества и небольшой силы травмирующих воздействий, Савченко Д.В. к причинению Е. обнаруженных у него телесных повреждений, в том числе и компрессионно-ишемической травмы левого срединного нерва с ссадинами линейной и полосчатой формы в проекции левого лучезапястного сустава. Как установлено в судебном заседании, в результате одного из таких воздействий подсудимого потерпевший перевернулся и упал, что не оспаривает сам Савченко Д.В., и подтверждают потерпевший и Лазарев Н.А., который также в своих собственноручных показаниях указал, что Савченко Д.В., взяв Е. за наручники, резко дернул вверх, отчего тот, перевернувшись через голову, оказался в положении лежа на спине, прижав скованные наручниками руки своим телом к полу. Эти показания в совокупности с вышеприведенными показаниями эксперта М. также позволяют суду сделать вывод о причастности Савченко Д.В. к причинению Е. обнаруженных у него телесных повреждений.

Показаниями потерпевшего Е., в совокупности с иными исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен выше, опровергаются и доводы защитника Губачева В.М. о возможности причинения телесных повреждений в области лучезапястных суставов обеих рук самим потерпевшим в результате его самостоятельных движений со скованными за спиной самозатягивающимися наручниками руками.

Суд критически относится к показаниям свидетеля А. о причинении телесных повреждений Е. в области запястий им самим и его братом Ж., поскольку они опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевшего, свидетелей З., Ж., Г. и О., а также эксперта М., которая пояснила, что при затягивании на запястьях проволоки должным быть не только обнаруженные у потерпевшего повреждения, но и иные, в том числе в виде защипов кожи в месте скрутки, что согласуется с заключениями судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, №-М/Д от ДД.ММ.ГГГГ и № м/д от ДД.ММ.ГГГГ о локализации, характере и механизме образования обнаруженных в области обоих лучезапястных суставов Е. повреждений. Показания этого же свидетеля в части причинения ею потерпевшему телесного повреждения в виде синяка на левой части лица, опровергаются показаниями указанных свидетелей и показаниями всех троих подсудимых, как на следствии, так и в судебном заседании, из которых следует, что в опорный пункт Е. был доставлен Лазаревым Н.А. без видимых телесных повреждений, а также заключениями судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и №-М/Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в указанном А. месте телесные повреждения у потерпевшего отсутствуют. Суд расценивает показания этого свидетеля как данные на почве давно сложившихся между А. и Е., являющимися друг другу близкими родственниками и проживающими в соседних квартирах, неприязненных отношений, наличие которых подтвердили потерпевший, свидетели Ж. и Н., а также подсудимый Астафьев А.Г., что свидетельствует об оговоре ею Е., что подтверждается постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, которым все уголовные дела по заявлениям А. и А. от ДД.ММ.ГГГГ, прекращены на основании ч. 1 ст. 27 УПК РФ, за непричастностью Е. к совершению данных преступлений. Не оспаривает наличие неприязненных отношений между ней и потерпевшим сама А.

Принимая во внимание, что своими собственноручными показаниями, приобщенными по ходатайству Лазарева Н.А. к протоколу его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый представил органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, о своей роли и роли других участников в преступлении, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе о роли в совершении данного преступления Савченко Д.В. и применении им самим спецсредства электрошокер, суд усматривает в действиях Лазарева Н.А. наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ – активного способствования раскрытию и расследованию этого преступления.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Астафьев А.Г., Лазарев Н.А.и Савченко Д.В., являясь должностными лицами, будучи: Астафьев А.Г. начальником, а Лазарев Н.А. и Савченко Д.В. участковыми уполномоченными полиции ОУУП и ПДН МО МВД России <адрес> УМВД России по <адрес>, имея специальные звания: Астафьев А.Г. – «майор полиции», Лазарев Н.А. – «старший лейтенант полиции» и Савченко Д.В. – «капитан полиции», обладающие в силу ст.ст. 1, 12, 13, 20, 21 Федерального Закона «О полиции» властными полномочиями по применению физической силы и специальных средств, осуществляя функции представителей власти и полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, действуя вопреки интересам службы, общества и государства, в нарушение ст. 2, ст. 18, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 22 Конституции РФ, ст. 20, ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», а также: Астафьев А.Г. в нарушение п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.4., 6.3 Должностного регламента начальника ОУУП и ПДН №, утвержденного начальником МО МВД <адрес> УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Лазарев Н.А. и Савченко Д.В. в нарушение п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.4., 5.3 Должностных регламентов участковых уполномоченных полиции ОУУП и ПДН № и № (соответственно), утвержденных начальником МО МВД <адрес> УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, действуя совместно и согласованно, ложно понимая интересы службы, в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, что установлено показания всех подсудимых, а также свидетеля К., в служебном помещении опорного пункта по <адрес>, <адрес> в <адрес> совершили действия, явно выходящие за пределы их должностных полномочий, которые никто не вправе совершать, с применением насилия в виде телесных повреждений и физической боли, а Лазарев Н.А. и с применением специальных средств – наручников и электрошокера, состоящих на вооружении органов внутренних дел, осознавая при этом, что предусмотренные ст.ст. 20, 21 ФЗ «О полиции» законные основания для их применения, отсутствуют, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, выразившееся в нарушении конституционных прав на свободу, личную неприкосновенность, свободу передвижения, в унижении чести и достоинства, а также в причинении Е. физических, нравственных страданий и лишений, в том числе обнаруженных у него телесных повреждений, и существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства, что выразилось в подрыве авторитета органов государственной власти, а именно: правоохранительных органов в лице МО МВД России <адрес> и формировании у граждан негативного мнения об их деятельности.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд квалифицирует действия Астафьева А.Г. и Савченко Д.В. каждого по п. А ч. 3 ст. 286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов общества и государства, если они совершены с применением насилия, а действия Лазарева Н.А. по п.п. А, Б ч. 3 ст. 286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов общества и государства, если они совершены с применением насилия и специальных средств.

    При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, роль каждого из них в совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Преступление, совершенное Астафьевым А.Г., Лазаревым Н.А. и Савченко Д.В., относится к категории тяжких, представляет повышенную общественную опасность, как преступление против государственной власти.

Суд учитывает, что подсудимые не судимы, в содеянном раскаялись, Астафьев А.Г. явился с повинной, он и Лазарев Н.А. активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими им наказание. Астафьев А.Г., Лазарев Н.А. и Савченко Д.В., молоды, социально адаптированы: имеют постоянные места жительства, где характеризуются положительно, имеют семьи, где воспитываются малолетние дети, наличие которых в соответствии с п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим им наказание. В соответствии с п. К ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение Лазаревым Н.А. морального вреда потерпевшему суд также признает обстоятельством, смягчающим ему наказание. По месту службы все подсудимые, а Астафьев А.Г. администрацией <адрес> и сотрудниками дошкольного образовательного учреждения, которое посещают его дети, характеризуются исключительно с положительной стороны. Также суд учитывает, что Астафьев А.Г. дважды награждался за хорошую службу, а Савченко Д.В. является участником боевых действий, имеет несколько наград, в том числе за ратную доблесть и участие в контртеррористической операции. Совокупность данных, положительно характеризующих личности подсудимых, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающим им наказание обстоятельством. Вместе с тем, в соответствии с п. В ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления группой лиц суд признает обстоятельством, отягчающим наказание всем подсудимым.

С учетом совокупности этих обстоятельств и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимым Лазареву Н.А. и Савченко Д.В. наказание в виде лишения свободы в минимальных, а Астафьеву А.Г. ближе к минимальному, размерах санкции статьи с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителей власти на максимальный срок санкции статьи.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых Астафьева А.Г. и Лазарева Н.А., являющихся действующими сотрудниками органов внутренних дел, их роль в совершении данного преступления, суд в соответствии со ст. 48 УК РФ считает необходимым лишить их специальных званий «майор полиции» и «старший лейтенант полиции» (соответственно) в связи с совершением тяжкого преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, а подсудимому Астафьеву А.Г. с применением ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении всех троих подсудимых отсутствуют.

    В соответствии с п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Астафьеву А.Г. и следует назначить исправительную колонию общего режима.

Вместе с тем, суд считает, что исправление подсудимых Лазарева Н.А. и Савченко Д.В. с учетом роли последнего в совершении преступления, а также данных, характеризующих их личности, в том числе наличия в действиях Лазарева Н.А. ряда смягчающих наказание обстоятельств, возможно без реального отбывания лишения свободы и применяет условное осуждение с возложением обязанностей, могущих способствовать их исправлению, установлению контроля над ними.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Астафьева А.Г. и Савченко Д.В. каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 286 УК РФ, а Лазарева Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, Б ч. 3 ст. 286 УК РФ, и назначить наказание:

Астафьеву А.Г. в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года и с лишением специального звания «майор полиции».

Лазареву Н.А. в виде 3 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года и с лишением специального звания «старший лейтенант полиции».

Савченко Д.В. в виде 3 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года.

Меру пресечения в отношении осужденного Астафьева А.Г. в виде домашнего ареста изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному Астафьеву А.Г. исчислять с 21.08.2017. Зачесть в срок отбытия наказания время его задержания и нахождения под домашним арестом, в период с 19.10.2016 по 20.08.2017 включительно.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Лазареву Н.А. и Савченко Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 года каждому.

Обязать осужденных:

- периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных,

- не менять место постоянного жительства без уведомления указанного органа.

    Меру пресечения в отношении осужденного Савченко Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а в отношении осужденного Лазарева Н.А. – домашний арест – отменить, освободив его в зале суда.

    По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство, приобщенное к материалам дела в ходе судебного разбирательства, наручники № Ц-5121 с ключом – выдать МО МВД России «<адрес>» УМВД России по <адрес>.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем подачи жалоб через канцелярию Асиновского городского суда, а также в кассационном порядке по вступлению приговора в законную силу путем подачи жалоб в президиум Томского областного суда. В случае подачи апелляционной или кассационной жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья(подписано)Е.М.Аузяк. Приговор вступил в законную силу 30.10.2017.