Решение по делу № 2-35/2013 ~ М-11/2013 от 25.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2 – 35/2013

с. Армизонское                              11 февраля 2013 года

    Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего федерального судьи Л.А. Рахимовой,

с участием Васильева А.А., судебного пристава - исполнителя ФИО2, представителя взыскателя СПКК «<данные изъяты>» Габдуллиной Б.М.,

при секретаре Колычевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Васильева Андрея Андреевича об отмене постановления судебного пристава - исполнителя <данные изъяты> РОСП от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Васильев А.А. обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава–исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что указанным постановлением для оценки имущества, на которое обращено взыскание, назначен ЗАО «<данные изъяты>». С указанным постановлением он не согласен, т.к. специалистом – оценщиком вновь назначен ЗАО «<данные изъяты>», который ранее привлекался к проведению экспертизы и определению стоимости объекта. Результат проведения оценки объекта – отчет об определении рыночной стоимости недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан не достоверным, т.к. составлен с нарушением закона. Считает, что повторное привлечение специалистов из ЗАО «<данные изъяты>» для проведения независимой экспертизы и определения рыночной стоимости объекта не корректно, т.к. ранее эта организация допустила нарушение законодательства, что вызывает сомнение в объективной, непредвзятой оценке объекта.

Васильев А.А. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает.

Судебный пристав – исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 с доводами Васильева А.А. не согласилась, в возражении указала, что специалист – оценщик ЗАО «<данные изъяты>» ею привлечен для определения рыночной стоимости арестованного имущества, принадлежащего Васильеву А.А., в соответствии с действующим законодательством. ДД.ММ.ГГГГ между Управлением ФССП России по <адрес> и ЗАО «<данные изъяты>» заключен договор на оказание услуг по оценке арестованного имущества и имущественных прав юридических и физических с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества для реализации в рамках исполнительного производства. Возможность назначить иного оценщика у нее отсутствует.

    Представитель СПКК «<данные изъяты>» Габдуллина Б.М. в судебном заседании с требованиями, заявленными Васильевым А.А. не согласилась, указав, что оснований не доверять квалификации специалистов ЗАО «<данные изъяты>» по оценке рыночной стоимости арестованного имущества у них не имеется, ранее судом признавался не достоверным только результат проведенной оценки, а не их квалификация.

    Представитель заинтересованного лица ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении заявления без участия их представителя, представлен отзыв на заявление.

    Выслушав Васильева А.А., судебного пристава–исполнителя ФИО2, представителя СПКК «<данные изъяты>» Габдуллиной Б.М., исследовав материалы, суд считает заявление необоснованным и удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий установлены ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем произведен арест имущества, принадлежащего Васильеву А.А., по исполнительному производству № – СД. Аресту подвергнуто следующее имущество: здание инкубатория (нежилое) площадью <данные изъяты> кв.м., земля под зданием площадью <данные изъяты> кв.м.

    Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в акт ареста имущества, указав площадь инкубатория (нежилое) 694 кв.м..

    Арестованное имущество: здание (инкубаторий), назначение нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Васильеву А.А..

На основании государственного контракта № на оказание услуг по оценке арестованного имущества и имущественных прав юридических и физических лиц с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества для реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и заявки на оценку арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ специалистами ЗАО «<данные изъяты>» проведена оценка рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

    Согласно результатам оценки от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость нежилое здание (инкубаторий), общей площадью <данные изъяты> кв.м., стоимость которого определена в <данные изъяты> руб., и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., стоимость которого определена в <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, которым принят отчет от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости имущества нежилого здания (инкубатория) общей площадью <данные изъяты> кв.м. – <данные изъяты> руб., земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. – <данные изъяты> руб., итого на сумму <данные изъяты> руб.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отчет ЗАО «<данные изъяты>» об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ признан недостоверным. Постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об оценке вещи или имущественного права в отношении Васильева Андрея Андреевича, отменено (л.д. 6-11). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 85 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно ч. 4 ст. 85 ФЗ № 229-ФЗ если пристав обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то он в акте описи имущества указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки, назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков, выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ самостоятельным исполнительным действием является привлечение для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик). При этом в комментируемой статье и статье, специально посвященной участию специалиста в исполнительном производстве, аналогичного правила не установлено, комментируемая статья устанавливает только, что оценщик должен быть из числа отобранных ФССП и ее органами, а ст. 61 предусматривает в качестве необходимого условия наличие специальных познаний.

Системное толкование указанных норм приводит к выводу, что в качестве специалиста-оценщика может быть привлечено только такое лицо, которое отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определяет ФЗ от 29.07.1998г. № 135-ФЗ (ред. от 03.12.2011, изм. от 28.07.2012) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст. 4 ФЗ № 135 – ФЗ субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (далее - оценщики). Оценщик может осуществлять оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом, которое соответствует условиям, установленным статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Из представленных документов следует, что ЗАО «<данные изъяты>» внесено в Реестр юридических и физических лиц, аккредитированных при Некоммерческом партнерстве «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «<данные изъяты>» с правом оказания оценочных услуг на территории <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5 является членом НП «<данные изъяты>» и включена в реестр Членов НП «<данные изъяты>» для физических лиц, членство продлено до ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5 является действительным членом НП «Палата судебных экспертов»; ФИО5 и ФИО6 включены в реестр членов ООО «<данные изъяты>»; их ответственность застрахована по договору страхования в ОСАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», СОАО «<данные изъяты>» (л.д. 50-62, 67).

Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ № 135 – ФЗ основанием для проведения оценки является договор на проведение оценки указанных в статье 5 настоящего Федерального закона объектов, заключенный заказчиком с оценщиком или с юридическим лицом, с которым оценщик заключил трудовой договор. К объектам оценки относятся: отдельные материальные объекты (вещи); совокупность вещей, составляющих имущество лица, в том числе имущество определенного вида (движимое или недвижимое, в том числе предприятия). (ст. 5 ФЗ № 135 – ФЗ).

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» (далее Оценщик) по поручению Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее Заказчик) принимает на себя обязательства по оказанию услуг по оценке арестованного имущества и имущественных прав юридических и (или) физических лиц с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства. Срок договора до 24.00 час. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-25).

В соответствии с п. 1.2 договора № основанием для проведения Оценщиком работ по оценке конкретного Объекта оценки является постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, вынесенное судебных приставом – исполнителем в соответствии с требованиями ФЗ № – ФЗ «Об исполнительном производстве», в котором указывается Объект оценки, его местонахождение и описание, сведения о лице, привлеченном для определения стоимости арестованного имущества.

Постановлением судебного пристава – исполнителя <адрес> РОСП от ДД.ММ.ГГГГ оценка имущества по исполнительному производству № – СД, арестованного ДД.ММ.ГГГГ для определения его рыночной стоимости поручена специалисту – оценщику, которым назначен ЗАО «<данные изъяты>» (л.д. 5).

Кроме того, в соответствии со ст. 12 ФЗ № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренным данным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в данном отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Рыночная стоимость имущества, определенная независимым оценщиком в рамках исполнительного производства, носит рекомендательный характер, и ее принятие зависит от усмотрения судебного пристава-исполнителя, иная стоимость имущества может быть установлена судом в случае несогласия стороны исполнительного производства с произведенной оценкой.

Таким образом, судом установлено, что действия судебного пристава-исполнителя о привлечении для оценки имущества специалиста – ЗАО «<данные изъяты>», который соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, являются законными; судебный пристав-исполнитель, привлекая специалиста для оценки арестованного недвижимого имущества, принадлежащего должнику Васильеву А.А. на праве собственности, действовал в пределах своей компетенции; привлечение специалиста для оценки недвижимого имущества, принадлежащего Васильеву А.А., его прав не нарушает, действующему законодательству не противоречит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 61, 64, 85 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «Об исполнительном производстве», ст.ст. 4, 5, 9, 12 ФЗ от 29.07.1998г. № 135-ФЗ (ред. от 03.12.2011, изм. от 28.07.2012) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ст.ст. 12, 39, 56, 194 - 199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Васильева Андрея Андреевича об отмене постановления судебного пристава - исполнителя Армизонского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ о назначении специалиста, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу 20 мая 2013 года.

Председательствующий                       Рахимова Л.А.