Решение по делу № 2-371/2019 (2-1692/2018;) ~ М-1628/2018 от 24.12.2018

№2-371/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2019 года                                                                       г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ващенко С.С.,

при секретаре судебного заседания - Киреевой Ю.С.,

с участием: истца - Здор С.Л., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика - адвоката Рыбакова А.В., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алуште гражданское дело по иску Кондрахина В.А. к Ивановой Е.А., третьи лица: Учкуронис Л.С., Ярынкин И.В., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кондрахин В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Ивановой Е.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 345 287,67 рублей.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 27.06.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Согласно условий договора, ответчик продала, а истец купил указанный земельный участок за 3 000 000 рублей. Указанная сумма была получена ответчиком до подписания настоящего договора. Вступившим в законную силу решением Ялтинского городского суда от 13.07.2018 года указанный земельный участок был истребован из владения истца по настоящему делу, в пользу Учкуронис Л.С. Получение ответчиком денежных средств по договору купли-продажи земельного участка от 27.07.2017 года денежных средств в размере 3 000 000 рублей, с учетом обстоятельств, установленных решением Ялтинского городского суда от 13.07.2017 года, которым у него истребован купленный им земельный участок в пользу третьих лиц, по мнению истца, следует расценивать как необоснованное обогащение ответчика. Помимо понесенных истцом убытков в размере 3 000 000 рублей, он также просит взыскать с ответчика проценты за необоснованное пользование чужими денежными в размере 345 287,67 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что в отношении его доверительницы осуществлены мошеннические действия, она стала собственником земельного участка фиктивно, после окончательного оформления земельного участка передала его в собственность новому собственнику, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК в судебное заседание не явился. Представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица: Учкуронис Л.С., Ярынкин И.В. в судебное заседание не явились, причины своей неявки суду не сообщили. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск следует удовлетворить по следующим основаниям.

В силу положений ст.37 Земельного кодекса РФ, Объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 27.06.2017 года между истцом Кондрахиным В.А. (покупатель) и ответчиком Ивановой Е.А. (продавец) был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 90:25:060103:245 общей площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

Согласно п.1 Договора, продавец передал покупателю, а покупатель оплатит и принял в частную собственность вышеуказанный земельный участок.

Согласно п.5 Договора, стоимость вышеуказанного земельного участка составляет 3 000 000 рублей.

В соответствии с п.4 Договора, продавец гарантирует, что на момент подписания настоящего договора, земельный участок никому другому не продан, не подарен, в споре, под арестом и запрещением не состоит, и освобожден от каких-либо третьих лиц.

Согласно п.1.1 дополнительного соглашения от 06.07.2017 года к договору купли-продажи земельного участка от 27.06.2017 года, пункт 4 указанного договора купли-продажи был изложен в следующей редакции: продавец гарантирует, что на момент подписания настоящего договора земельный участок никому другому не продан, не подарен, в споре, под арестом и запрещением не состоит и свободен от каких-либо третьих лиц. На территории вышеуказанного земельного участка строений и сооружений нет.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ялтинского городского суда от 13.07.2018 года №2-91/18 иск Учкуронис Л.С. к Ярынкину И.В., Ивановой Е.А., Кондрахину В.А., Госкомрегистру РК, Денисюку В.С. о признании доверенности недействительной, признании права собственности, признании недействительным договора купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворен частично. Признана недействительной доверенность от 29.03.2017, выданная на от имени Денисюк Г.К., умершей 14.05.2014 на имя Ярынкина И.В. Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 13.04.2017 года площадью 450 кв.м., расположенного в <адрес> <адрес> <адрес> кадастровый №, заключенный между Учкуронис Л.С. и Ивановой Е.А. Вышеуказанный земельный участок истребован из владения Кондрахина В.А. в пользу Учкуронис Л.С. В решении суда указано, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Учкуронис Л.С. на указанный земельный участок.

На основании п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со ст.461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

В силу п.1 ст.461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Правила о последствиях изъятия товара у покупателя не содержат оговорок относительно причин такого изъятия, основополагающим является обязанность продавца передать покупателю товар, свободный от любых прав третьих лиц (ст.460 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не имеется оснований освобождения продавца – Ивановой Е.А. от ответственности перед Кондрахиным В.А., предусмотренных п.1 ст.461 ГК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

С учетом изложенного, суд взыскивает с Ивановой Е.А. в пользу Кондрахина В.А. денежные средства, полученные по сделке купле-продаже земельного участка от 27.06.2017 года в размере 3 000 000 рублей.

Как следует из положений ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате подлежат взысканию проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств.

Факт получения неосновательного обогащения ответчиком денежных средств в размере 3 000 000 рублей установлен вступившим в законную силу решением Ялтинского городского суда от 13.07.2018 года.

Согласно предоставленного истцом расчета, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в период с 27.06.2017 (дата заключения договора купли-продажи) по 15.12.2018 (дата указанная истцом) составляет 345 287,67 рублей.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, каких-либо возражения со стороны ответчика не поступило.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на необоснованное пользование денежными средствами за период с 27.07.2017 по 15.12.2018 года в размере 345 287,67 рублей.

Кроме того, в силу положений ст.98 ГК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу в суд искового заявления в размере 24 926 рублей.

Руководствуясь ст.56, 98, 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Иск Кондрахина В.А. удовлетворить.

Взыскать с Иванвоой Е.А. в пользу Кондрахина В.А. убытки в размере 3 000 000 рублей, проценты на неосновательное пользование чужими денежные средствами в размере 345 287,67 рублей, государственную пошлину в размере 24 926 рублей, а всего взыскать 3 370 231 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Алуштинского

городского суда                                  С.С. Ващенко