Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2/2019 (2-954/2018;) ~ М-973/2018 от 27.11.2018

Дело № 2-2/2019 (2-954/2018)    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ардатов 18 января 2019 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Раскина Н.И.,

при секретаре Святкиной А.Д.,

с участием:

истицы – Арсентьевой И.В.,

ответчиков Шабановой М.А. и Шабанова А.В.,

третьего лица – филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республики Мордовия,

третьего лица – АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Волго-Вятский филиал Центральное отделение по Республике Мордовия,

третьего лица Егорова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсентьевой И.В. к Шабановой М.А. и Шабанову А.В. об установлении факта наличия реестровой ошибки и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположении границ объекта недвижимости,

установил:

Арсентьева И.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом по <адрес> с КН - - , который находится на земельном участке с КН - - . Собственниками жилого дома с КН - - и земельного участка с КН - - , расположенных по <адрес> являются ответчики Шабанов А.В. и Шабанова М.А.. Истица обратилась с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Мордовия о государственном кадастровом учете изменений в отношении принадлежащего ей жилого дома с КН - - . Однако государственным регистратором было вынесено уведомление о приостановлении «Изменений основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав» от 08.11.2018 г. № - - , по причине того, что согласно координатам характерных точек, приведенных в техническом плане, контур здания с КН - - частично совпадает с местоположением контура здания с КН - - . Для устранения причин рекомендуется исправить реестровую ошибку в отношении здания с КН - - . В связи с изложенным истица просит признать наличие реестровой ошибки в сведениях ГКН в отношении здания с КН - - и исключить из ГКН сведения об описании местоположения границ жилого дома с КН - - , расположенного по <адрес>, поскольку данные сведения являются препятствием для осуществления кадастрового учета изменений в отношении принадлежащего ей жилого дома.

В судебном заседании истица Арсентьева И.В. отказалась от исковых требований, в связи с защитой своих прав во внесудебном порядке, просила дело производством прекратить.

Ответчик Шабанов А.В. против прекращения дела не возразил, суду пояснил, что самостоятельно обратился к кадастровому инженеру об исправлении выявленной реестровой ошибки, в настоящее время кадастровым инженером заново произведены замеры принадлежащего ему жилого дома и в ближайшее время данная реестровая ошибка будет устранена.

Ответчица Шабанова М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица – АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Волго-Вятский филиал Центральное отделение по Республике Мордовия в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, начальник Саранского производственного участка Волкова Т.И. представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица – филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республики Мордовия в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, директор филиала Пыков А.М. представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя филиала, с вынесением решения на усмотрение суда.

Третье лицо Егоров А.В. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Отказ истца от заявленных требований, в соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации внесен в протокол судебного заседания.

В силу абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку истцом отказ от требований заявлен добровольно, учитывая, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца Арсентьевой И.В. к Шабановой М.А. и Шабанову А.В. об установлении факта наличия реестровой ошибки и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположении границ объекта недвижимости.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ от иска Арсентьевой И.В. к Шабановой М.А. и Шабанову А.В. об установлении факта наличия реестровой ошибки и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположении границ объекта недвижимости.

Производство по делу по иску Арсентьевой И.В. к Шабановой М.А. и Шабанову А.В. об установлении факта наличия реестровой ошибки и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположении границ объекта недвижимости – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Н.И. Раскин