Решение по делу № 2-227/2018 (2-6718/2017;) ~ М-6187/2017 от 01.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2018 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А., при секретаре Волоховой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-227/2018 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Васильеву Геннадию Петровичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, встречному иску Васильева Геннадия Петровича к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Васильеву Г.П. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что 06.06.2011 между ним и ответчиком был заключен договор кредитной карты №0015795503 с лимитом задолженности 114 000 руб.. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п.5.3.Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита (Далее-ПСК) включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих Условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 24.04.2017 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете. В соответствии с 7.4 Общих Условий (п. 5.12.Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 145 84,69 руб., из которых: сумма основного долга 95 217,24 руб.; сумма процентов 35 598,41 руб.; сумма штрафов 14 369,04 руб.; сумма комиссий 0,00 руб..

Не согласившись с иском, Васильев Г.П. обратился в суд с встречным иском к Банку о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 63268,75 руб., комиссии за открытие ссудного счета 1180,00 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.. В обоснование указал, что в 2011г. ему поступила карта ЗАО «Тинькофф кредитные системы Банк», к карте не прилагалось письменного договора с условиями пользования картой и указанием процентов, комиссий, сборов, пени и т.д.. Было только письмо с указанием номера телефона, позвонив по которому активируется карта. 06.06.2011 г. он активировал кредитную карту и начал пользоваться ею. Каждый раз при снятии денежных средств с него удерживали комиссию, которая составляла от 300 до 608 руб., а так же ежемесячно взымалась плата за программу страховой защиты. Так как процент письменно не сообщен был оператором, он этого процента не знает до настоящего времени. При активации карты оператор сообщил, что он должен уплачивать минимальный платеж в виде суммы, которая указана в сопроводительном письме к карте. В этот платеж входили суммы в счет погашения основного долга, процентов, и сборов за пользование карты. В результате выдачи карты навязано страхование, за которое в период с 06.06.2011 по 07.04.2017 года было удержано: 25268,75 руб.. За время, начиная с момента заключения договора, им была выплачена сумма в размере 338 000 руб., т.е. размер переплаты составил 63268,75 руб., т.е. им была переплачена денежная сумма, которую ответчик незаконно использовал на различные комиссии, вместо того, чтобы направлять ее на погашение основного долга и процентов по кредиту, при этом скрывая от заемщика сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий за пользование картой и т.д.. Сотрудники банка требуют от него уплаты также и комиссии за ведение ссудного счета. Банк направлял ему заявления с указанием суммы в счет погашения долга, которая, то увеличивалась, то уменьшалась. Он не подписывал с банком кредитный договор и соглашения о внесении изменений в кредитный договор. Банк не представил кредитного договора с графиком платежей, размером процентов, в связи с чем были нарушены его права как потребителя получателя услуг в бытовой сфере, не связанной с предпринимательской деятельностью. Согласно п.1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие |потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими |счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению такого счета считает как самостоятельную банковскую услугу. Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя. Переплата денежных сумм, вне рамок договора, является неосновательным обогащением ответчика, также как уплата денежных средств в части комиссий, поскольку это противоречит закону. Просит признать недействительным кредитный договор, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 63268,75 руб., сумму неосновательного обогащения за незаконно взятую комиссию за открытие ссудного счета в размере 1180,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Абрамов Г.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представлено возражение на встречное исковое заявление, которое приобщено к материалам дела.

В судебном заседании ответчик Васильев Г.П. (истец по встречному иску) исковые требования не признал, встречное исковое заявление поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Васильева Г.П. – Косых Г.М., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просит в иске отказать, встречные исковые требования Васильева Г.П. поддержала, просила встречный иск удовлетворить. Пояснения дала аналогичные изложенным в возражении на иск и встречном иске.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, находит требования истца АО «Тинькофф Банк» подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречных требований Васильева Г.П. следует отказать. Выводы суда основаны на следующем.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено, что «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) является юридическим лицом, имеет свидетельство кредитной организации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и лицензию на осуществление Банковских операций. В соответствии с решением б/н единственного акционера от 16.01.2015года фирменное наименование Банка «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) изменено на АО «Тинькофф Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц 12.03.2015г. Акционерное общество «Тинькофф Банк» является юридическим лицом, имеет свидетельство как кредитная организация, что подтверждается выпиской из Единого государственного, реестра юридических лиц и лицензией на осуществление банковских операций.

Согласно заявлению-анкете Васильев Г.П. дал согласие «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) (далее-Банк) на оформление кредитной карты. В заявлении-анкете содержатся персональные данные Васильева Г.П. и сведения о месте его жительства и работы. Также в заявлении-анкете содержится просьба Васильева Г.П. о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании Банковской карты, сведения о том, что он ознакомился с действующими Условиями комплексного Банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами по кредитным картам, являющимися неотъемлемой частью договора.

Заявление-анкета от 06.06.2011 года Васильевым Г.П. подписана собственноручно, что им не отрицалось.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3.Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора.

Договор кредитной карты № 0015795503 от 06.06.2011 (далее договор кредитной карты) заключался путем акцепта Банка оферты, содержащейся в заявлении-анкете Васильева Г.П., моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, которые в том числе содержат существенные условия кредитного договора.

Васильев Г.П. путем совершения звонка оператору Банка активировал 06.06.2011 карту, подтвердив свое намерение заключить договор, а также подключить услугу СМС-Банк, оплачивать комиссию за обслуживание кредитной карты, оплачивать страховые взносы за присоединение к договору коллективного страхования, что им не оспорено.

Таким образом, 06.06.2011 между Васильевым Геннадием Петровичем и Акционерным обществом «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №0015795503 с лимитом задолженности 114 000 руб.

Банк выполнил условия договора кредитной карты, активировал кредитную карту и установил лимит задолженности по карте в размере 114 000 руб.

Васильев Г.П., активизировав кредитную карту, своими действиями подтвердил факт заключения договора между ним и Банком, согласился с его условиями, подписал и воспользовался правом на использование кредитных денежных средств. Указанные обстоятельства также подтверждаются расчетом задолженности за весь период кредитования и счетами-выписками, заключительными счетами. Поэтому, доводы Васильева Г.П., указанные во встречном иске о том, что письменный кредитный договор и договор на кредитование счета с ним не заключались, им не подписывались, суд считает несостоятельными.

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон.

Договор кредитной карты, заключенный между сторонами относится к смешанному виду договоров, поскольку содержит существенные условия, как кредитного договора, так и договора банковского счета, который является возмездным в силу ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора, заключенного между сторонами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из вышеуказанных норм следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно, добровольно заключают договоры, согласовывают условия договоров, в связи с чем, берут на себя обязательства по их выполнению в установленные сроки и в согласованной ими сумме.

Как установлено судом, Васильев Г.П. в период действия договора кредитной карты, неоднократно нарушал его условия и допускал просрочки внесения минимального платежа, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности и заключительным счетом.Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 24.04.2017 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете. В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.12.Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Определением мирового судьи 27 судебного участка г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области отменен судебный приказ №2-1597/2017 от 31.05.2017, выданный по заявлению АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору №0015795503 от 06.06.2011 за период с 18.11.2016 по 24.04.2017 в размере 145 184,69 руб.Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Согласно представленному Банком расчету, задолженность ответчика перед Банком на дату направления в суд искового заявления, составляет 145 184,69 руб., из которых: сумма основного долга 95 217,24 руб.; сумма процентов 35 598,41 руб.; сумма штрафов 14 369,04 руб..Поскольку заемщиком допущено нарушение условий возврата кредита, истец вправе требовать с ответчика возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами, а также предусмотренных договором штрафов. Судом проверен расчет задолженности, суд соглашается с данным расчетом, не оспоренным ответчиком, в связи с чем, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты по основному долгу в размере 95 217,24 руб., по процентам в размере 35 598,41 руб., по штрафам 14.369,04 руб..Доказательств отсутствия задолженности ответчиком перед банком и свой расчет задолженности ответчик не представил. На основании изложенного суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.При этом, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Васильева Г.П. по следующим основаниям.Во встречном иске Васильев Г.П. указывает, что в 2011г. ему поступила карта ЗАО «Тинькофф кредитные системы Банк», к карте не прилагалось письменного договора с условиями пользования картой и указанием процентов, комиссий, сборов, пени и т.д. 06.06.2011 г. он активировал кредитную карту и начал пользоваться ей. При активации карты оператор сообщил, что должен уплачивать минимальный платеж в виде суммы, которая указана в сопроводительном письме, прилагавшийся к карте. В этот платеж входил и суммы в счет погашения основного долга, процентов, и сборов за пользование карты. Каждый раз при снятии денежных средств с него удерживали комиссию, которая составляла от 300 до 608 рублей, а так же ежемесячно взымалась плата за программу страховой защиты. Так как процент письменно не сообщен был оператором, он этого процента не знает
до настоящего времени. При активации карты оператор сообщил, что должен
уплачивать минимальный платеж в виде суммы, которая указана в сопроводительном письме, прилагавшийся к карте. В этот платеж входил и суммы в счет погашения основного долга, процентов, и сборов за пользование карты. Однако до него не была доведена полная информация по договору, в том числе процентная ставка по договору, договор в письменном виде с ним не заключался, чем нарушены его права как потребителя.В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.Из ст. 433 Гражданского кодекса РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что договор кредитной карты был заключен с Васильевым Г.П. на основании заявления-анкеты от 06.06.2011 года, где он дал согласие Банку на оформление кредитной карты, просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, указал, что он ознакомился с действующими Условиями комплексного Банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами по кредитным картам, являющимися неотъемлемой частью договора.

Заявление-анкета от 06.06.2011 года Васильевым Г.П. подписано собственноручно, что им не отрицалось.

Договор кредитной карты заключался путем акцепта Банка оферты, содержащейся в заявлении-анкете Васильева Г.В.., моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях, в том числе процентной ставке, размере платежа, порядке расчета: в заявлении-анкете, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, которые в том числе содержат существенные условия кредитного договора.

Ответчик подтвердил в заявлении-анкете, что ознакомлен с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. Он выразил свое согласие на заключение договора на выпуск и обслуживание кредитных карт в соответствии с Общими условиями, Тарифным планом и заявлением-анкетой.

Васильев Г.П. путем совершения звонка оператору Банка активировал 06.06.2011. карту, подтвердив свое намерение заключить договор, а также подключить услугу СМС-Банк, оплачивать комиссию за обслуживание кредитной карты, оплачивать страховые взносы за присоединение к договору коллективного страхования, что им не оспорено.

Банк выполнил условия договора кредитной карты, активировал кредитную карту и установил лимит задолженности по карте в размере 114 000 руб.

Таким образом, Васильев Г.П. своими действиями подтвердил факт заключения договора между ним и Банком, согласился с его условиями, подписал и воспользовался правом на использование кредитных денежных средств. Договор кредитной карты был подписан сторонами без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон.

Договор, заключенный между сторонами относится к смешанному виду договоров, поскольку содержит существенные условия, как кредитного договора, так и договора Банковского счета, который является возмездным в силу ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора, заключенного между сторонами.

В соответствии со ст. 8 Закона «О защите прав потребителей», необходимая и достоверная информация об услугах доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

При этом содержание «полной суммы, подлежащей выплате потребителям», в зависимости от существа обязательства, определяется смыслом соответствующих положений, установленных ч.1 ст.488, ч.1 ст.489, ч.1 ст.819 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от 29 декабря 2007 года № 228-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования», а также в Указании Центрального Банка России от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действовавшем на момент заключения кредитного договора, согласно которым информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Из представленных суду истцом документов следует, что истец до заключения договора кредитной карты был уведомлен о размере платы за кредит, сроке предоставления кредита, порядке погашения кредита, размере платежей, плат, а также о полной стоимости кредита в процентах годовых. В договоре кредитной карты предусмотрена информация об условиях предоставления, использования, возврата кредита, информация о полной стоимости кредита, рассчитанная в порядке, установленном в Указании Центрального Банка России от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита».

Оценивая представленные по делу доказательства, анализируя доводы истца и ответчика, суд приходит к выводу, что при заключении договора кредитной карты ответчик был проинформирован о всех существенных условиях договора кредитной карты, в том числе размере процентной ставки, до истца Банком была доведена в соответствии со ст.8 и ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» вся необходимая, своевременная и достоверная информация об услугах Банка и условиях договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между Банком и Васильевым Г.П.. договор кредитной карты был заключен на условиях взаимного согласия, добровольно, принуждения к заключению договора на условиях Банка, сокрытия информации, касающейся условия сделки, Васильевым Г.П. не представлено.

То обстоятельство, что форма заявления была разработана Банком и распечатана на фирменном бланке, не свидетельствует о введении ответчика в заблуждении, установление типовой формы законодательством не запрещено. Подпись ответчика в заявлении-анкете доказывает факт ознакомления ответчика со всеми существенными условиями договора, Тарифами и Общими условиями, доказательств обратного, а также того, что ответчик был введен в заблуждение Банком относительно потребительских свойств финансовых услуг Банка, ответчиком не представлено.

Кроме того, Васильев Г.П. пользовался кредитной картой, оплачивал комиссии за «СМС-Банк», за обслуживание карты, вносил страховые платежи, при этом, доказательств обращения в Банк с претензией о несогласии с условиями договора за указанный период суду не представлено.

Поэтому доводы Васильева Г.П. о недоведении до него полной информации об условиях сделки, сокрытии информации, касающейся условий сделки, отсутствии договора кредитной карты, суд находит не состоятельными.

Во встречном иске ответчик полагает, что Банк незаконно взимал комиссию за ведение ссудного счета средств, суд не может согласиться с данными доводами.

    В силу Положения об эмиссии Банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт № 266-П, утвержденному ЦБ РФ 24 декабря 2004 года, клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по Банковскому счету, открытому на основании договора Банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Этим же Положением получение наличных денежных средств отнесено к операциям с использованием Банковской карты и установлено, что Банк предоставляет кредит исключительно в безналичной форме, и кредитная карта Банка является, прежде всего, средством безналичного платежа. В связи с этим, выдача наличных денежных средств, предоставляемых в кредит, является отдельной услугой, которая не связана с заключением договора, не является обязательным условием для его заключения, не обязательна для использования кредитной карты и, оказывается по желанию держателя кредитной карты.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, Гражданским Кодексом Российской Федерации предусмотрено, что платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (пункт 1 статьи 140). Безналичные расчеты в Российской Федерации производятся через Банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета (пункт 3 статьи 861). Так, часть первая статьи 29 Федерального закона «О Банках и Банковской деятельности» предусматривает возможность установления кредитной организацией по соглашению с клиентами комиссионного вознаграждения за проведение различных операций. При этом, само по себе требование об уплате комиссии за выдачу наличных денежных средств еще не свидетельствует о том, что гражданин полностью лишен возможности распоряжения денежными средствами. Так, он может их использовать, в том числе, в безналичных расчетах (Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2011 №7-0-0).

Как видно из Общих условий и Тарифов, использование карты преимущественно рассчитано на безналичные расчеты. Договор кредитной карты не носит характер кредитного договора в чистом виде, поэтому банковский счет ответчику не открывался. В данном случае, на отношения между сторонами, в том числе, распространяется действие Положения об эмиссии Банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт от 24 12.2004г. №266-П.

    При этом, выдача наличных денежных средств с кредитной карты, является отдельной услугой, которая не связана с заключением договора, не является обязательным условием для его заключения, не обязательна для использования кредитной карты, поскольку ответчик вправе был использовать кредитную карту в целях проведения безналичных платежей. Таким образом, вывод ответчика о том, что условие о комиссии за ведение ссудного счета, является ничтожным, сделан на основании неправильного применения и толкования норм материального права. В данном случае взимание комиссии за ведение ссудного счета является платой за предоставление услуг Банка.

Васильев Г.П. указал, что за время, начиная с момента заключения договора, им была выплачена сумма в размере 338 000 рублей, т.е. размер переплаты составил 63268,75 рублей. Однако доказательств переплаты и его размер истцом Васильевым Г.П. не представлено.

В связи с чем, в удовлетворении встречных исковых требований Васильеву Г.П. к АО «Тинькофф-Банк» о признании недействительным договора кредитной карты и применении последствий недействительности сделки, следует отказать. Соответственно, не подлежат удовлетворению производные от них требования Васильева Г.П. о взыскании с Банка в его пользу суммы неосновательного обогащения в размере 63 268,75 руб., комиссии в размере 1180,00 руб. Поскольку судом не установлено нарушений прав потребителя Васильева Г.П. действиями ответчика, не подлежат удовлетворению его требования о взыскании с Банка в силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Васильева Г.П. к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» следует отказать в полном объеме.

В соответствии с частью 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ответчика Васильева Г.П. в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 103,69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Васильеву Геннадию Петровичу о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с Васильева Геннадия Петровича в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № 0015795503 от 06.06.2011 за период с 18.11.2016 по 24.04.2017 включительно в размере 145 184,69 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 95 217,24 руб., просроченные проценты 35 598,41 руб., сумма штрафов 14 369,04 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 103,69 руб..

В удовлетворении иска Васильева Геннадия Петровича к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет составлено 14 марта 2018 года.

Судья Ж.А. Прасолова

...

...

...

...