Решение по делу № 2-837/2019 ~ М-856/2019 от 19.06.2019

66RS0015-01-2019-001130-35

Дело № 2-837/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года           г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Заровнятных С.А., при секретаре Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Родионову Д.С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Асбестовский городской суд с иском к Родионову Д.С. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что *Дата* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Лада, государственный регистрационный номер *Номер*, находившегося под управлением Родионова Д.С. и автомобиля Хёндэ Солярис, государственный регистрационный номер *Номер* Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

В результате ДТП автомобилю Хёндэ Солярис государственный регистрационный номер *Номер* были причинены механические повреждения.

Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в сумме 68 118,13 рублей.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автомобиля ВАЗ/Лада, государственный регистрационный номер *Номер* – Родионов Д.С. не был включен в число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

Истец просит взыскать с ответчика Родионова Д.С. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса 68 118 руб. 13 коп., расходы по оплате госпошлины 2 243 руб. 54 коп.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Родионов Д.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменного мнения суду не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит возмещению в полном объеме лицом, владеющим источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе, по доверенности).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть по общему правилу, если причинитель вреда не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от *Дата* № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии с п. «б» ст. 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Положениями Федерального закона от *Дата* N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (п. "д" ч. 1 ст. 14).

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Пункты 1, 3 и 4 ст. 931 ГК РФ предусматривают страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Установлено, что *Дата* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Лада-2110, государственный регистрационный номер *Номер* находившегося под управлением Родионова Д.С. и автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер *Номер*, под управлением Балакина М.С.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ/Лада-2110, государственный регистрационный номер *Номер* Родионова Д.С., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.9), определением *Адрес*0 от *Дата* о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.10).

В результате ДТП автомобилю Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер *Номер* принадлежащего Яицкой И.В. причинены механические повреждения.

Согласно акту о страховом случае, размер страхового возмещения составил 68 118 руб. 13 коп. (л.д.7)

Платежным поручением *Номер* от *Дата* Яицкой И.В. Уральским филиалом ПАО САК «Энергогарант» перечислена потерпевшей страховая сумм в размере 68 118,13 руб. (л.д.11).

По полису страхования гражданской ответственности владельцев автомобиля ВАЗ/Лада, государственный регистрационный номер *Номер*, водитель Родионов Д.С. не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Указанная автомашина принадлежит Мельниковой Е.Н. (л.д.13), ответственность которой была застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ *Номер* в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.13).

*Дата* истец перечислил ПАО САК «Энергогарант» 68 118 руб. 13 коп., что подтверждается платежным поручением *Номер* (л.д.12).

*Дата* истцом на адрес ответчика направлена досудебная претензия с предложением урегулирования вопроса о возмещении ущерба (л.д.15-16)

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком Родионовым Д.С. каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска и представленные истцом доказательства, а также доказательств возмещения причиненных истцу убытков суду не представлено. Допустимых, достоверных доказательств иного размера ущерба суду также представлено не было. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, исходя из того, что в силу статьи 14 Федерального закона от *Дата* N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить, взыскать с Родионова Д.С. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса денежную сумму в размере 68 116,13 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 2 243 руб. 54 коп., что подтверждается платежным поручением *Номер* от *Дата* (л.д.6), которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Родионову Д. Д.С. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Родионова Д.С. в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса денежную сумму в размере 68 116 (Шестьдесят восемь тысяч сто шестнадцать) рублей 13 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 243 (Две тысячи двести сорок три) рубля 54 копейки.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Асбестовского городского суда                     С.А. Заровнятных