Приговор по делу № 1-21/2013 от 31.01.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 марта 2013 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова П.О.
при секретаре Тетюк А.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Андроповского района Евсултанова Т.М., подсудимого Чубков П.В., защитника Сорокина Ю.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда уголовное дело в отношении:

Чубков П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

Чубков П.В., являясь лицом, управляющим механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

18 октября 2012 года в 17 часов 30 минут Чубков П.В., управляя механическим транспортным средством - видоизмененным самодельным способом мотороллером "Муравей" в состоянии алкогольного опьянения, не имея соответствующих регистрационных документов, с неисправным тягово-сцепным устройством силового агрегата с грузовым прицепом, отсутствием страховочных тросов, двигаясь с пассажирами К.В.Е. и А.Ю.В., находящимися в грузовом прицепе, по автомобильной дороге <адрес> <адрес> со скоростью, которая, с учетом особенностей и состояния видоизмененной им конструкции мотороллера, не обеспечивала возможности постоянного контроля за движением, не справился с управлением мотороллера, выехал на полосу встречного движения, затем за пределы проезжей части, после чего произошло опрокидывание мотороллера, в результате которого К.В.Е., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с переломом костей свода и основания черепа, ушибом головного мозга тяжелой степени; кровоподтеки, ссадины волосистой части головы, лица, спины и ног, от которых она, не приходя в сознание, скончалась в реанимационном отделении МБУЗ "Андроповская ЦРБ".

Своими действиями Чубков П.В. нарушил пункты 1.5, 2.1.1, 2.3.1 2.7, 10.1 и 22.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года. При этом допущенные Чубков П.В. нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти К.В.Е.

В судебном заседании подсудимый Чубков П.В. с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью в содеянном раскаялся.

Частью 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно части 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

В ходе судебного заседания Чубков П.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показав при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Евсултанов Т.М., а также защитник Сорокин Ю.И. согласились с заявленным ходатайством не возражали против его удовлетворения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая О.Л.А. в судебное заседание не явилась, представив при этом ходатайство в котором согласилась с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом мнения сторон и принимая во внимание, что за преступление, в котором обвиняется Чубков П.В. уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чубков П.В., обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а потому квалифицирует его действия по части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Принимая во внимание, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому Чубков П.В. наказание с учетом требований части 5 статьи62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что Чубков П.В. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим уголовное наказание Чубков П.В., суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чубков П.В. в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Чубков П.В., отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающего обстоятельства, влияние наказания на исправление и условия его жизни, а также то, что санкция части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание исключительно в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы и с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку это будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также отвечать целям и задачам уголовного наказания.

При этом суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения к подсудимому Чубков П.В. положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая то, что подсудимый Чубков П.В. осуждается за преступление средней тяжести, совершенное по неосторожности, ранее не отбывал наказание в виде лишение свободы, суд в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает ему отбывание наказание в колонии – поселении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чубков П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Чубков П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Разъяснить осужденному Чубков П.В. порядок исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, установленный статьей 75-1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которой территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения ими копии приговора осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию – поселение.

Возложить на осужденного Чубков П.В. обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному Чубков П.В., что в случае уклонения им от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он будет объявлен в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания суд принимает решение о заключении под стражу и направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: механическое транспортное средство с номером на двигателе № уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Андроповский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.О. Куцуров Приговор вступил в законную силу.