Решение по делу № 2-83/2021 ~ М-1/2021 от 11.01.2021

УИД: 66RS0017-01-2021-000002-47

Гражданское дело № 2-83/2021

    Мотивированное решение изготовлено 11.02.2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти                                         8 февраля 2021 года

    Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Волковой Е.В.,

с участием ответчика Архиповой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Архиповой Н. С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «ЦДУ Инвест» (далее по тексту ООО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с исковым заявлением к Архиповой Н.С. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований, представитель ООО «ЦДУ Инвест» Копелевич А.И. указала, что 28.10.2019 ООО МКК «Макро» и Архипова Н.С. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым Архиповой Н.С. предоставлен займ в размере 20 600 рублей сроком на 30 календарных дней до 27.11.2019 года, с процентной ставкой 365 % годовых. На основании заявления Архиповой Н.С. 21.01.2019 между ОО «Абсолют Страхование» и кредитором заключен договор коллективного страхование от несчастных случаев №. Плата за присоединение к договору страхования составила 600 рублей, которая вычитается из суммы займа. ООО МКК «Макро» исполнило свои обязательства, тогда как ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии №МЦ06/04/20 от 06.04.2020 ООО МКК «Макро» уступило право требования задолженности АО «ЦДУ», а на основании договора цессии № от 03.08.2020 АО «ЦДУ» уступило право требования задолженности в ООО «ЦДУ Инвест», по которому истец получил право требования к Архиповой Н.С. по договору займа № от 28.10.2019 года. Архиповой Н.С. в установленный срок не были исполнены обязательства по возврату суммы займа, что привело к просрочке исполнения на 257 календарных дней и образованию задолженности по состоянию на 14.09.2020 года в размере 79 104 руб. 56 коп. ООО «ЦДУ Инвест» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Архиповой Н.С. В связи с поступившими возражениями, определением мирового судьи от 29.10.2020 судебный приказ был отменен. В связи с чем, просит взыскать с Архиповой Н.С. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» сумму задолженности по договору займа № от 28.10.2019 за период с 01.01.2020 по 14.09.2020 в размере 56 444 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 893 руб. 32 коп.

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» Копелевич А.И. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В соответствии с правилами ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Архипова Н.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по тем основаниям, что у нее на иждивении находятся трое детей, двое из которых являются несовершеннолетними, она воспитывает их одна, денежные средства для единовременного погашения задолженности у неё отсутствуют.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.10.2019 года между ООО Микрокредитная компания «Макро» и Архиповой Н.С. заключен договор микрозайма N 2828393005, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 20 600 руб. на срок до 27.11.2019 года включительно, под 365,000% годовых. Общая сумма займа составляет 26 780 руб., из которых сумма процентов 6 180 руб., сумма основного долга 20 600 руб.

Кроме этого, 28.10.2019 Архипова Н.С. подписала заявление застрахованного лица, выразив свое согласие на присоединение к договору страхования, за что предусмотрена плата в размере 600 рублей, которая вычитается из суммы займа.

ООО Микрокредитная компания «Макро» исполнило свои обязательства по договору, перечислив 28.10.2019 г. сумму займа в размере 20 000 рублей на банковскую карту Архиповой Н.С., что ответчиком не оспаривалось.

Согласно графику платежей, указанному в п. 6 Индивидуальных условий договора микрозайма, погашение кредитной задолженности должно производиться в срок до 27.11.2019 в сумме 26 780 рублей.

Вместе с тем, согласно выписке коммуникации с клиентом Архиповой Н.С. по договору № следует, что 02.12.2019 года срок возврата займа был продлен до 01.01.2020 года, в связи с чем заключен договор № от 02.12.2019 года, согласно которого ответчику предоставлен займ в размере 20 600 руб., на срок до 01.01.2020 года включительно, под 190.923% годовых. Общая сумма займа составляет 27 604 руб., из которых сумма процентов 7 004 руб., сумма основного долга 20 600 руб.

Сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком Архиповой Н.С. в обусловленный договором срок не возвращены.

В четвертом квартале 2019 года среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) без обеспечения до 30 дней включительно до 30 000 рублей включительно составляло 365,000%. При таких обстоятельствах полная стоимость потребительского займа по договору, заключенному в 4 квартале 2019 года, не может превышать 365,000% годовых.

Полная стоимость потребительского займа по договору № от 02.02.2017 года, заключенному с Архиповой Н.С. в размере 365,000% не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита в 4 квартале 2019 года более чем на одну треть.

Пунктом 12 договора микрозайма от 28.10.2019 года предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в частности в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить пени в размере 20 % годовых, которые начисляются на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

По условиям договора микрозайма от 28.10.2019 года заемщику Архиповой Н.С. начислены проценты за нарушение срока возврата микрозайма в размере 57 062 руб. за период с 01.01.2020 года по 14.09.2020 года.

На основании ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13 договора микрозайма от 28.10.2019 года ООО МКК «Макро» вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу.

06.04.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Макро» и Акционерным обществом «Центр долгового управления» заключен договор уступки прав (требований) N 01/0820 в соответствии с которым право требования задолженности по договору займа № от 28.10.2018 с заемщика Архиповой Н.С. перешло к АО «ЦДУ». Согласно п. 1.1. указанного договора Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Макро» (Цедент) передает, а Акционерное общество «Центр долгового управления» (Цессионарий) принимает права (требования) по договорам микрозайма, поименованным в приложении N 1 к договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Права переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют на дату заключения настоящего Договора. В приложении N 1 к договору под N5066 значится заемщик Архипова Н.С. по договору №. Сумма уступаемых прав 54 590 руб. 56 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 25 544 руб., задолженность по процентам 7 004 руб., штрафные проценты по займу 1 442 руб. 56 коп.

На основании договора цессии № от 03.08.2020 АО «ЦДУ» уступило право требования задолженности по договору № ООО «ЦДУ Инвест».

Определением мирового судьи судебного участка №2 Артинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Артинского судебного района Свердловской области от 08.10.2020 года №2-1455/2020, вынесенный по заявлению ООО «ЦДУ Инвест» о взыскании с Архиповой Н.С. задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины.

Суду доказательств исполнения договора микрозайма от 28.10.2019 года и оплаты задолженности ответчиком Архиповой Н.С. не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по основному долгу составляет 20 600 руб., по процентам за пользование суммой займа 57 062 руб., по штрафам/пеням 1 442 руб. 56 коп.

Между тем, 28.01.2019 вступил в силу Федеральный закон от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Согласно ст. 12.1 Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу пп. 1 ч. 5 ст. 3 Федеральный закон от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Следовательно, выдавая заем в сумме 20 600 руб., задолженность заемщика ни в какой момент времени не может превысить 61 800 руб., которые включают сумму займа в размере 20 600 руб. и начисленные проценты в размере 41 200 руб. (20 600 руб. * 2).

Применительно к настоящему делу, общий размер задолженности по договору, которая заявлена ко взысканию составляет 56 444 руб., что не превышает лимит ответственности должника. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Архиповой Н.С. задолженности по договору займа № в размере 56 444 рублей.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности, ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении исковых требований судебные расходы, понесенные истцом, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 1 893 руб. 32 коп. подтверждаются платежными поручениями №, № №. Возмещению за счет ответчика Архиповой Н.С. с учетом полного удовлетворения исковых требований подлежит сумма государственной пошлины в размере 1 893 руб. 32 коп.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Иных требований, имущественного характера, истцом заявлено не было.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Архиповой Н. С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Архиповой Н. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 444 рублей, а также сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 1 893 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение отпечатано собственноручно судьей в совещательной комнате.

Судья                                                                                  Волкова Е.В.

<данные изъяты>