Решение по делу № 2-149/2016 от 20.04.2016

 З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2016 года мировой судья судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области ЛясковскийС.А., при секретаре Егоровой Е.Н.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-149/16 по иску Открытого акционерного общества «Самарагаз» к Зубовой<ФИО1> о взыскании задолженности по оплате за газ  и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Самарагаз» обратилось в суд с иском к Зубовой<ФИО> о взыскании задолженности по оплате за газ  и судебных расходов, утверждая, что между Зубовой Е.А. и ОАО «Самарагаз» был заключен договор газоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: город <АДРЕС>. Для расчетов оплаты за потребленный газ открыт лицевой счет <НОМЕР>. В жилом помещении установлены газовая плита ПГ-4 и газовый котел. Отапливаемая площадь -85,30 кв.м. В жилом помещении, принадлежащем ответчику установлен прибор учета расхода газа (газовый счетчик) тип СГК-4, № 115604, 2012 года выпуска. Согласно условиям договора, ОАО «Самарагаз» обязался подавать Зубовой Е.А. через присоединенную сеть природный газ в жилое помещение, аЗубова Е.А. обязалась оплачивать  потребленный газ.  Ответчик оплату за газ  производила не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере  22886 рублей 09 копеек.  Просили суд взыскать с ответчика  задолженность по оплате за газ в размере 22886 рублей 09 копеек, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме  886 рублей 59 копеек, а всего 23772 рубля 68 копеек

В судебном заседании представитель ОАО «Самарагаз» Клюева Ю.А., действующая по доверенности,  исковые требования  поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик  в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом,   что не лишает суд возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом, просьб об отложении дела в связи с неявкой ответчик не представил, так же как и возражений по предъявленному иску.

Мировой судья считает возможным в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, на чем настаивает представитель истца.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные суду документы, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что на основании части 1 статьи 540 ГК РФ,  между Зубовой Е.А. и ОАО «Самарагаз» был заключен договор газоснабжения  с первого фактического подключения абонента к присоединенной сети, что подтверждается наличием лицевого счета <НОМЕР>.

 Согласно условиям договора, ОАО «Самарагаз» обязался подавать Зубовой Е.А. через присоединенную сеть природный газ в жилое помещение дома <АДРЕС> района  <АДРЕС>, а Зубова Е.А. обязалась оплачивать  потребленный газ.

 В жилом помещении Зубовой Е.А. установлено газовое оборудование, и установлен прибор учета расхода газа (газовый счетчик) тип СГК-4, <НОМЕР> года выпуска.                      

 <ДАТА2> контролерами  ОАО «Самарагаз» было проведено обследование прибора учета газа, в результате которого составлен акт обследования прибора учета газа <НОМЕР>, в котором указаны показания прибора учета газа на момент проведения обследования и составляют 14850 м3 потребленного ответчиком природного газа. Однако, Зубова Е.А. в период с 2012 года (дата установки прибора учета) по <ДАТА3> (дата проведения обследования прибора учета газа) потребленный газ оплачивала частично, а именно ею оплачено 9907 м3 потребленного газа. Таким образом, неоплаченными остаются 4943 м3 потребленного газа.   

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <АДРЕС> области от <ДАТА4> <НОМЕР> стоимость газа для жителей Самарской области, использующих прибор учета газа (газовый счетчик), плата за 1 м3 составляет 4 рубля 63 копейки.
             Соответственно задолженность Зубовой Е.А. за потребленный природный газ составляет 4943 х 4,63=22886 рублей 09 копеек, которую ответчик добровольно не погасила.

Расчет суммы задолженности ответчика перед истцом судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 886 рублей 59 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199,  233-237 ГПК РФ, мировой судья, заочно

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Самарагаз» к Зубовой<ФИО> о взыскании задолженности по оплате за газ  и судебных расходов,  удовлетворить.

Взыскать с Зубовой<ФИО>  в пользу Открытого акционерного общества  «Самарагаз» задолженность по оплате за газ   в размере 22886 рублей 09 копеек,  а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 886 рублей 59 копеек, а всего 23772 рубля 68 копеек.  

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                    С.А.Лясковский