Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-706/2017 от 24.11.2017

Дело № 2-706/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.12.2017 Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего     Симагиной Т.С.,

при секретаре             Юрченко Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Асино гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО»» к Барсукову В.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

/дата/ в 19:10 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № под управлением ответчика и автомобиля «HONDA FIT» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7

Риск ответственности владельца «HONDA FIT» государственный регистрационный знак № застрахован у истца по договору комбинированного страхования средств наземного транспорта «Страховой полис «ЗАЩИТА», которая произвела страховую выплату ФИО7 в размере 100 000 руб., что является основанием суброгации, истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.

Представитель истца Каурова А.Р., просила дело рассмотреть в ее отсутствие, что судом удовлетворено.

Ответчик Барсуков В.А. в судебном заседании не явился.

В соответствие с ч.1 и. ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчику Барсукову В.А. суд дважды направлял заказным письмом с уведомление копию искового заявления, приложенные к нему документы судебную повестку на подготовку дела к судебному заседанию на /дата/ и судебное заседание на /дата/.

Указанные письма возвращены в Асиновский городской суд за истечением срока хранения.

Согласно информации из отдела УФМС России по Томской области ответчик Барсуков В.А. зарегистрирован по настоящее время по адресу: <адрес> в который суд направлял судебный извещения.

С учетом того, что суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика по адресу его проживания и регистрации: <адрес> который в почтовое отделение за судебным извещением не явился, следовательно, судом расценивается данное обстоятельство, как отказ от получения повестки, т.к. доказательств того, что какие-то уважительные причины лишили ее возможности получить судебную повестку, суду не было представлены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 117 ГПК и ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Барсукова В.А.

Третьи лица ФИО6, ФИО11 ФИО8, ФИО9, ФИО10, будучи извещенные надлежаще, дважды не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив представленные по делу доказательства, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению.

Положениями статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиками доказательств обратного не представлено, а материалы ДТП подтверждают, что /дата/ в 19:10 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № под управлением ответчика и автомобиля «HONDA FIT» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7

Нарушение Барсуковым В.А. правил дорожного движения РФ находится в причинной связи с наступившими последствиями - ДТП, в котором поврежден автомобиль «HONDA FIT» государственный регистрационный знак №, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от /дата/ Барсуков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «HONDA FIT» государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» по договору комбинированного страхования средств наземного транспорта, что подтверждается самим «Страховым полисом «ЗАЩИТА»№ от /дата/.

Платежное поручение № от /дата/ подтверждает, что случай признан страховым и по нему назначена и произведена страховая выплата истцом в размере 100 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Барсукова В.А. в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 100 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО»» удовлетворить.

Взыскать с Барсукова В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО»» в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100 000 (сто тысяч) руб.

Взыскать с Барсукова В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО»» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья                                         Т.С.Симагина