Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2016 ~ М-30/2016 от 09.02.2016

Дело № 2 - 44/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос.Атяшево 25 марта 2016 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Иванушкиной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Бабуровой О.В.,

ответчицы Ганаевой В.И.

представителей истца – Вишняковой И.А.и Барановой Е.О. по доверенности № ЮС-Д\25 от десятого декабря 2015 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общество с ограниченной ответственностью «Экспресс займы» к Ганаевой В.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за просрочку исполнения обязательства по возврату займа и судебные расходы,

у с т а н о в и л:

ООО «Экспресс займы» обратился в суд с иском к Ганаевой В.И о взыскании задолженности по договору займа за период с18 июня 2012 года по 04.02.2016 года.

В обоснование требований указали, что 18.06.2012 года между Ганаевой В.И. и ООО «Экспресс займы» заключен договор займа № 2-071, по условиям которого ответчику предоставлен денежный займ в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с начислением процентов в размере 1,5 % от суммы займа за каждый день пользования займом. В соответствии с п.1.2 договора, заем предоставлен заемщику на срок до 02 июля 2012 года ( сроком 15 дней)

В соответствии с расходным кассовым ордером № 2-071 от 18.06.2012 года ответчик получила от истца денежные средства в размере 10 000 ( десять) рублей. В последующем между истцом и ответчиком были заключены дополнительные соглашения к договору: от 02 июля 2012 года, 13 июля 2012 года, 27 июля 2012 года, 09 августа 2012 года, окончательный срок определен 23 августа 2012 года. Ответчик свои договорные обязательства не выполнила, сумму займа не возвратила. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Ответчиком 27 августа 2012 года оплачено 690 руб. 40 коп., 27 августа 2012 года оплачено 1200 руб. 31 августа 2012 года оплачено 690 руб. 40 коп 31 августа 2012 года оплачено 612 руб. 30 коп.18 сентября 2012 года оплачено 420 руб. 00 коп., 14 февраля 2013 года ответчик оплатил 2000 рублей в счет оплаты штрафного процента по договору №2-071. Остальная часть процентов, а также основная сумма займа ответчиком не возвращены до настоящего времени. Задолженность по основному долгу по состоянию на 04 февраля 2016 года составляет 10 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 19 июня 2012 года по 04 февраля 2016 года в размере 193 667 руб. 70 коп. В соответствии с пунктом 4.2 Договора в случае неисполнения заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов, заемщик обязуется уплатить заимодавцу проценты в размере 2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, которые за период с 24 августа 2012 г. по 04 февраля 2016 г. составляют 244 819 руб. 20 коп, период просрочки составляет 1 241 дней, что подтверждается расчетом процентов. Снижен размер процентов до 202 182 руб. 30 коп.

11 апреля 2014 г. истцом направлена претензия, которая до настоящего времени ответчиком не исполнена.

В судебном заседании представитель истца ООО «Экспресс займы» Вишнякова И.А.исковые требования поддержала, просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик: Ганаева В.И. исковые требования «ООО «Экспресс займы» не признает, представила письменное заявление согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать, в связи с тем, что не был уведомлен Банком о выставлении ему заключительного счета и соответственно не мог своевременно оплатить его. Ею по мере возможности задолженность погашалась, но как установлено, все деньги шли на погашение процентов. До рассмотрения дела судом, никаких претензий от истца не получала. Считает рассчитанный истцом размер процентов и штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по займу являются завышенными, так как общая сумма процентов в размере 193 667 руб. 70 коп. и проценты за просрочку исполнения обязательства по возврату займа в размере 202 182 руб. 30 коп. является несоразмерной сумме основного долга в размере 10 000 рублей, просит уменьшить в соответствии со ст.333 ГК РФ с учетом ее материального положения, оплачивает другие кредиты, средств на существование не остается, находится в крайне тяжелом финансовом положении.

Выслушав представителя истца, ответчицу Ганаеву В.И., исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 18 июня 2012 г. между ООО «Экспресс займы» и Ганаевой В.И., был заключен Договор займа № 2-071.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора истец передает ответчику в собственность денежные средства в размере 10 000 рублей, а ответчик обязуется возвратить истцу сумму займа и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктом 1.2 Договора, заем предоставляется Заемщику на срок до 02 июля 2012 г. включительно. В соответствии с пунктом 1.4 Договора проценты за пользование займом устанавливаются в размере 1,5% от суммы займа за каждый день пользования займом. Начисление процентов производится с даты, следующей за днем предоставления суммы займа заемщику до дня фактического погашения займа. В соответствии с пунктом 4.2 Договора в случае неисполнения Заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов, Заемщик обязуется уплатить заимодавцу проценты в размере 2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец исполнил принятые на себя обязательства, ответчик в соответствии с расходным кассовым ордером от 18 июня 2012 г. получил от истца наличными 10 000 рублей.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено, что между истцом и ответчицей были заключены дополнительные соглашения к договору займа № 2-071 от 18 июня 2012 года, а именно: от 02.07.2012 года согласно которого п.2.2 вышеуказанного договора займа заменен, срок возврата займа и процентов перенесено на 16.07.2012 года; от 13.07.2012 года срок перенесено до 27.07.2012 года, от 27.07.2012 года срок возврата перенесено до 10.08.2012 года; от 09.08.2012 года срок возврата перенесено до 23.08.2012 года. Указанные дополнительные соглашения являются неотъемлемыми частями договора №2-071 от 18.06.2012 года, погашение займа процентов производится разовым платежом. В установленные дополнительными соглашениями сроки заём ответчиком не был возвращен.

Из материалов дела следует, с 27 августа 2012 года по 14 февраля 2013 года оплачено 2000 руб.( всего внесено 5613 руб.10 коп.) которые перечислены в счет оплаты штрафных процентов по договору №2-071.

Согласно представленному истцом расчету, правильность которого судом проверена, сумма задолженности ответчицы по договору займа составляет: 10000 рублей - заемные денежные средства; по договору займа № 2-071; проценты за пользование займом в размере 193 667 рублей 70 коп; проценты за просрочку исполнения обязательства по возврату займа в размере 202 182 руб. 30 коп;- расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.;- расходы по оплате государственной пошлины, в размере 7 259 руб.

Со стороны Ганаевой В.И. возражений по представленному расчету не поступало, сведения о погашении суммы займа суду не представлены.

Поскольку ответчица принятые на себя обязательства по договору займа не исполнила, суд считает исковые требования о взыскании с Ганаевой В.И. суммы заемных денежных средств по договору займа в размере 10000 ( десять тысяч) рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что ответчику, который являлся слабой стороной в договоре, предоставлен заём под условием уплаты чрезмерно завышенных ежедневных процентов за пользование займом - 1,5% от суммы займа - годовых, а также ежедневных процентов за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа - 2% от суммы задолженности -730% годовых.

Установлено, что срок погашения займа с процентами за их пользование установлен - 23 августа 2012 года, однако истец обратился в суд с исковыми требованиями только 09 февраля 2016 года.

При этом, истец длительное время не обращался в суд за защитой своих прав, что способствовало увеличению срока неисполнения обязательства со стороны заемщика и как следствие, увеличению размера процентов за пользование займом и процентов за просрочку уплаты суммы долга по договору займа. Очевидно, для истца выгодна длительная просрочка ответчиком обязательства с непомерным нарастанием суммы процентов по договору, которые должны погашаться прежде, чем сумма займа.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что со стороны ООО «Экспресс займы» имеет место злоупотребление правом, и на основании части 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавцу должно быть частично отказано во взыскании всех заявленных к взысканию процентов на сумму займа.

11 апреля 2014 г. истцом была направлена претензия Ганаевой В.И. с требованием о взыскании денежных средств, а именно: суммы займа, процентов за пользование займом, а так же процентов за просрочку исполнения обязательства по возврату займа (л.д. 15).

Уведомление о вручении вернулось истцу с отметкой: вручено адресату 25 апреля 2012 г. (л.д.16). Истцом по истечении срока договора, претензия ответчице не направлялась до 11 апреля 2014 года, которое подтверждает злоупотребление правом истца.

В соответствии с пунктом 4.2 договора займа проценты в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, являются мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой в связи с просрочкой возврата суммы займа. При этом, проценты начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая также положения пункта 7 указанного Постановления, проценты за нарушение сроков возврата займа по своей природе отличаются от процентов за пользование займом, однако, применяются аналогично процентам за пользование чужими денежными средствами в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании ответчица представила письменное заявление о применении ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью наступивших последствий и с учетом материального положения Ганаевой В.И., суд считает возможным применении ст. 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным применить в отношении Ганаевой В.И. положения пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер процентов за пользование займом, предусмотренных п.1.4 договора займа, до 10 000 рублей, а также снизить размер процентов, подлежащих взысканию за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа, предусмотренных п.4.2 договора займа, до 5000 рублей, поскольку установленный в договоре размер указанных процентов явно не соответствует принципу компенсационного характера санкций, несоразмерен последствиям нарушения обязательства со стороны Ганаевой В.И. вследствие их чрезмерности, и приведет к накоплению экономически необоснованной прибыли (носит ростовщический характер).

Такое уменьшение взыскиваемых процентов за пользование займом и процентов за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа не приведёт к необоснованному и неоправданному ограничению права истца на получение с ответчика процентов по договору займа, а присуждённые проценты будут отвечать требованиям разумности и справедливости, обеспечат достижение справедливого баланса интересов обеих сторон в рамках гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью первой статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

01 апреля 2014 г. между ООО «Экспресс займы» и ООО «Юридическое сопровождения» был заключен договор возмездного оказания услуг №Юр-03/04/14 (на оказание юридических услуг), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать юридические услуги в соответствии с техническими заданиями, являющимися неотъемлемой частью данного договора. Стоимость и форма оплаты за выполнение работы определяется сторонами в Протоколах согласования стоимости работ, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.21).Как следует из технического задания в указанному договору (л.д. 22) исполнение задания поручается Вишняковой И.А.Согласно протокола №3 согласования стоимости работ сумма вознаграждения составила 10 000 руб. (л.д.23), которая и была перечислена, что следует из квитанции к приходному кассовому ордеру №111 от 01 апреля 2014 г. (л.д.24). Учитывая объем проведенной работы, в том числе составление искового заявления, участие представителя в судебном заседании ( два раза), категорию спора, требования разумности и справедливости, суд находит возможным, взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, в остальной части отказать.

При подаче искового заявления, истцом, по платежному поручению № 328 от 20.01.2016 года оплачена государственная пошлина в сумме 7 259 руб., исчисленная в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом частично удовлетворенных исковых требований ООО «Экспресс займы» судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат в размере 1040 руб. взысканию с ответчика.

Общая сумма судебных расходов составляет 4040 руб. согласно следующего расчета: 3000 руб. (расходы по оплате услуг представителя) + 1040 руб. (государственная пошлина).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных исковых требований и по указанным ею основания, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс займы» удовлетворить частично.

Взыскать с Ганаевой В.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс займы» заемные денежные средства по договору займа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размере 10000 (десять тысяч) рублей, проценты за просрочку исполнения обязательства по возврату займа в размере 5000 (пять тысяч) рублей,

Взыскать с Ганаевой В.И. пользу ООО «Экспресс займы»судебные расходы: расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей, 1040 (одна тысячи сорок ) рублей государственная пошлина, в удовлетворении остальной части иска –отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2016 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Атяшевский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующая судья: Т.Н.Иванушкина