Решение по делу № 2-4562/2017 ~ М-3747/2017 от 05.07.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре Куженовой И.Л.,

с участием истца Антоновой Т.М.,

представителя истца Антоновой Т.М. – адвоката Ощепкова О.А.,

представителя ответчика СНТ «Утес» Глушак С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4562/2017 по иску Антоновой Татьяны Михайловны к Садоводческому некоммерческому товариществу «Утёс» о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратилась Антонова Т.М., указав в его обоснование, что решением внеочередного общего собрания членов СНТ «Утес» от ** она была избрана председателем правления СНТ «Утес». ** на собрании членов правления она избрана в состав правления СНТ «Утес».

** было проведено общее отчетно-выборное собрание членов СНТ «Утес».

Считает, что общее собрание членов СНТ «Утес» от ** проведено в нарушение статьи 181.4 ГК РФ, Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», устава СНТ «Утес».

При проведении собрания отсутствовал кворум.

Общая численность садоводов СНТ «Утес» на ** составило 714 человек, из них:

- 280 членов СНТ «Утес» являются собственниками земельного участка в результате приватизации;

- 8 граждан (бывших членов СНТ «Утес») заключили индивидуальные договоры на пользование объектами инфраструктуры СНТ «Утес»;

- в отношении 426 садоводов проводится работа по включению их в реестр членов СНТ «Утес» при предоставлении от них подтверждающих документов.

Сведения, указанные в протоколе общего собрания от ** о том, что всего в СНТ числится 273 члена, а на собрании присутствовало 148 членов, являются недействительными.

Кроме того, в голосовании на собрание принимали участие граждане, которые не имели право голосовать, как члены СНТ «Утес», поскольку они ведут садоводство в индивидуальном порядке.

Считает также, что при принятии решения общим собранием нарушена процедура выборов членов правления и председателя СНТ «Утес».

В нарушение правил Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», пункта 6.7 устава СНТ «Утес» члены правления садоводства на общем собрании ** были избраны открытым, а не тайным голосованием.

В результате незаконного решения собрания она, как член СНТ «Утес», была лишена своего законного права на участие в органах управления СНТ «Утес».

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, Антонова Т.М. просит признать недействительным решения общего собрания членов СНТ «Утес» от ** с момента его принятия.

В судебном заседании истица Антонова Т.М. на иске настаивала, поддержав изложенные в нем доводы.

В судебном заседании представитель истицы Антоновой Т.М. – адвокат Ощепков О.А., действующий на основании ордера № от **, предъявивший удостоверение адвоката № от **, считал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика СНТ «Утес» - председатель товарищества Глушак С.С., действующий на основании прав по должности, иск не признал, возражал против его удовлетворения по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

Ранее в судебном заседании принимал участие представитель ответчика СНТ «Утес» Шеф О.И., действующая на основании доверенности, которая также возражала против удовлетворения иска, считая его необоснованным.

Суд, выслушав пояснения и возражения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, доводы сторон, находит иск подлежащим удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

Вопросы, связанные с принятием решений членами садоводческого некоммерческого товарищества регламентируются положениями Гражданского кодекса РФ, а также Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от ** №66-ФЗ (далее по тексту - Закон от ** №66-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (пункт 2 статьи 181.2 ГК РФ).

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Согласно статье 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статья 181.4 Гражданского кодекса РФ определяет, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Садоводческое некоммерческое товарищество «Утес» (далее по тексту сокращенно – СНТ «Утес») является юридическим лицом, от его имени лицом, имеющим право действовать без доверенности, выступает председатель товарищества.

Согласно пункту 1.1 Устава СНТ «Утес» - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах, для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

Местонахождением товарищества является: ...

Истица Антонова Т.М. является членом СНТ «Утес», в ее владении находится земельный участок, расположенный в данном садоводстве.

Из иска, пояснений участвующих в судебном заседании истицы и ее представителя следует, что фактически предметом оспаривания является решение общего собрания, оформленное в виде протокола очередного общего собрания членов общества СНТ «Утес» от ** (дословно, как в документе).

В материалы дела представлен подлинник протокола очередного общего собрания членов товарищества СНТ «Утес» от **. В протоколе отражено, что всего в СНТ «Утес» числится 273 члена, на собрании присутствуют 148 членов, кворум состоялся, собрание правомочно.

В повестку дня общего собрания членов СНТ «Утес», проводимого **, были включены следующие вопросы:

Выборы председателя и секретаря собрания.

Выборы счетной комиссии.

Прием-исключение членов общества.

Отчет председателя правления.

Отчет ревизионной комиссии.

Выборы членов правления.

Выборы председателя правления.

Выборы комиссии по контролю соблюдения законодательства.

Выборы ревизионной комиссии.

Приходно-расходная смета на 2017 год.

Утверждение постатейных расходов.

Установление размеров взносов.

Установление сроков по сбору взносов и платежей.

Принятие размера пени.

Передача на обслуживание ЛЭП общества в сетевую организацию.

Переход на индивидуальные договоры с Энергосбытом.

Участие в субсидиях АГО и грантах области.

Разное.

Из содержания представленного суду протокола общего собрания видно, что общим собранием принято решение только в отношении части вопросов, включенных в повестку дня, а именно:

Исключение из членов СНТ «Утес».

Прием в члены СНТ «Утес».

Принятие отчета ревизионной комиссии, создание контрольно-правовой группы по проверке финансово-хозяйственной деятельности правления и председателя.

Признание работы правления и председателя неудовлетворительной.

Утверждение сметы на 2017 год.

Избрание правления в составе 7 человек.

Избрание председателем правления Глушак С.С.

Истица Антонова Т.М. принимала участие в общем собрании членов СНТ «Утес», состоявшемся **, что не оспаривалось ею в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела.

Согласно ст. 20 Федерального закона от ** №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», разделу 6 Устава СНТ «Утес», органами управления СНТ являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу п. 1 ст. 21 Закона от ** №66-ФЗ, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе рассматривать вопросы деятельности такого объединения, входящие в его исключительную компетенцию, и принимать по ним решения.

В соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 21 Закона от ** №66-ФЗ, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствуют более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения

Пунктом 6.1 Устава СНТ «Утес» определено, что общее собрание членов товарищества правомочно при наличии присутствующих на собрании не более чем 50% от общего числа садоводов.

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 19 Закона от ** №66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

На основании абз. 12 п. 2 ст. 21 названного Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Истица Антонова Т.М., считая свои интересы нарушенными, обратилась с иском в суд с требованиями о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Утес» от **.

** Антонова Т.М. была избрана председателем правления СНТ «Утес», что подтверждается протоколом № собрания членов правления СНТ «Утес».

Оспариваемым решением общего собрания избран новый состав правления, иной председатель правления, в который Антонова Т.М. не включена.

Считает, что поскольку принятое решение недействительно, то она лишена законного права на участие в органах управления СНТ «Утес».Одним из доводов истицы является отсутствие кворума общего собрания членов СНТ «Утес». Анализируя позицию истицы в указанной части, изучив и проверив представленные ею расчеты, принимая во внимание, что ответчик не представил опровергающих доказательств и котррасчетов, суд считает данный довод заслуживающим внимания в силу следующего.

В соответствии с правилами статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, в том числе, принято при отсутствии необходимого кворума.

Из представленных суду ведомостей регистрации лиц на собрании СНТ «Утес» ** следует, что на собрании всего было зарегистрировано – 132 человека, а не как указано в оспариваемом протоколе 148 человека.

По мнению суда, кворум собрания необходимо исчислять от количества всех лиц, являющихся членами СНТ «Утес». Из имеющихся в деле постановлений о передаче земельных участков в собственность граждан, заявлений о приемы в члены СНТ «Утес», Журнала сведений по садоводам за период с 2015 по 2019 г.г., представленных истицей расчетов, следует, что по состоянию на **:

- 280 лиц имели в собственности земельные участки, которые им были переданы бесплатно на основании постановлений мэра Ангарского муниципального образования (в порядке приватизации);

- 176 лиц являлись членами СНТ «Утес», поскольку ими были поданы заявления председателю правления товарищества о вступлении в члены, им выданы членские книжки садоводов.

В соответствии с пунктом 4.4 Устава СНТ «Утес» гражданин, изъявивший желание вступить в товарищество подает в правление товарищества заявление с просьбой о приеме в члены товарищества. Решение о приеме нового члена принимается общим собранием товарищества.

Следовательно, граждане, подавшие заявления о приеме их в члены СНТ «Утес», изъявили желание о вступлении в товарищество. Отсутствие в правлении СНТ «Утес» письменных решений общего собрания о приеме данных граждан в члены товарищества само по себе не свидетельствует о том, что данные лица не наделены таким статусом, поскольку ненадлежащее хранение документации товариществом не может ограничивать права граждан, подавших заявления о приеме их члены товарищества и использующие земельные участки. Аналогичная позиция высказана представителем истицы в судебном заседании.

Вместе с тем, в судебном заседании стороны не оспаривали, что всего в СНТ «Утес» имеется более 700 земельных участков. В связи с чем, членов СНТ «Утес» должно быть в аналогичном количестве. Однако, поскольку в настоящее время в отношении некоторых садоводов отсутствуют сведения о приемы их в члены СНТ, выдачи им членских книжек, то есть их статус не определен, то оснований считать их членами СНТ «Утес» не имеется. В настоящее время в товариществе ведется работа по включению данных граждан в реестр садоводов.

Таким образом, суд при рассмотрении настоящего спора принимает во внимание при подсчете количества членов, а как следствие и кворума, СНТ «Утес» только то количество садоводов, в отношении которых представлено документальное подтверждение в виде постановлений мэра АМО о передаче гражданам в собственность земельных участков или личных заявлений граждан о приемы их в члены СНТ «Утес», копии которых приобщены судом к материалам дела.

С учетом изложенного, по состоянию на ** членов СНТ «Утес» было 456 членов (280 + 176), которые имели право участия в собрании и право голоса. Следовательно, общее собрание СНТ «Утес» ** было бы правомочно (имелся кворум) только в том случае, если бы на нем присутствовало более половины членов товарищества, а именно 229 члена (456 * 50% + 1).

Поскольку на собрание явилось 132 члена, имевших право голоса, вместо 229 членов, то суд считает доводы истицы об отсутствии на собрании кворума заслуживающими внимания.

Судом при этом принимается во внимание и то, что протокол счетной комиссии об итогах голосования на собрании СНТ «Утес» от ** не подписан всеми членами счетной комиссии. Указанный протокол подписан лишь Оганнисян В.С., Черенковой Д.Б. В то время как подписи членов Чернышевой, Лукьяновой в протоколе отсутствуют. Поскольку данный протокол счетной комиссии являлся основанием для составления оспариваемого протокола общего собрания, то результаты голосования нельзя признать достоверными. Аналогичным образом суд оценивает и результаты голосования, зафиксированные в оспариваемом протоколе, поскольку они основаны на недостоверных подсчетах.

Помимо этого, суд соглашается с тем, что был нарушен порядок голосования при выборе членов правления и председателя правления СНТ «Утес». Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от ** №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное. Численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных).

Аналогичное положение предусмотрено пунктом 6.7 Устава СНТ «Утес», согласно которому, исполнительным органом товарищества является правление, которое подотчетно в своей работе общему собранию членов товарищества. Правление избирается прямым, тайным голосованием из числа членов товарищества на срок 2 года общим собранием членов товарищества.

Таким образом, указанный Закон и устав товарищества предусматривают процедуру избрания правления тайным голосованием.

В то время как на общем собрании СНТ «Утес», проведенном **, правление избиралось открытым голосованием, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Обстоятельства, связанные с проведением открытого голосования по всем вопросам повестки дня, подтверждены в судебном заседании показаниями допрошенных свидетелей Крятченко В.Т., Чернышовой Н.М., Ушаковой Л.К., оценивая которые суд признает их достоверными, поскольку заинтересованность свидетелей в исходе дела судом не установлена, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Протокол очередного общего собрания членов общества «Утес» от ** не содержит сведений о том, что голосование по вопросу выбора членов правления и его председателя являлось тайным. Доказательств тайной формы голосования материалы дела не содержат.

Суд считает, что данное нарушение является существенным, способным повлиять на волеизъявление лиц, участвующих в голосовании при принятии указанного выше решения.

В соответствии с правилами статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно пункту 108 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 109 указанного постановления, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Анализируя разъяснения, суд считает, что нарушение порядка голосования при принятии решения о выборе членов правления товарищества и председателя правления привело к существенным неблагоприятным последствиям, связанным с нарушением прав Антоновой Т.М., как члена товарищества, быть избранной в состав правления.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ сторона ответчика не представила суду каких-либо доказательств и убедительных доводов, способных повлиять на выводы суда, а равно как и опровергнуть позицию истицы.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что не может быть признано недействительным решение общего собрания в целом в связи с нарушением порядка голосования только по одному из вопросов, включенных в повестку дня собрания. В данном случае, суд считает, что решение по вопросу выбора правления и его председателя может быть признано незаконным только в части принятия того решение, по которому была нарушена процедура голосования.

Однако, поскольку на общем собрании отсутствовал кворум, то правовым последствием в силу положений статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ является признание решения ничтожным (недействительным) с момента его принятия.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности иска Антоновой Т.М. В связи с чем, решение общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества «Утёс», оформленное протоколом очередного общего собрания членов общества СНТ «Утёс» от ** надлежит признать недействительным.

Поскольку иск Антоновой Т.М. удовлетворен судом, то с СНТ «Утес» в ее пользу в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в возмещение уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 300 рублей на основании чека-ордера ПАО Сбербанк от **.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антоновой Татьяны Михайловны к Садоводческому некоммерческому товариществу «Утес» о признании недействительным решения общего собрания, - удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества «Утес», оформленное протоколом очередного общего собрания членов общества СНТ «Утес» от **.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Утес» в пользу Антоновой Татьяны Михайловны в возмещение уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть, начиная с **.

Судья К.Н. Мишина