Решение по делу № 2-1661/2014 ~ М-1839/2014 от 29.08.2014

Дело № 2-1661/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.09.2014 г.

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Одинцовой Е.В.,

при секретаре Горовенко Е.В.,

с участием ответчика Малахова В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске гражданское дело по иску СОАО «ВСК» к Малахову В..Н. о взыскании в порядке регресса суммы убытка,

УСТАНОВИЛ:

СОАО «ВСК» обратилось в суд с иском к Малахову В..Н. о взыскании в порядке регресса суммы убытка, мотивирует свои требования тем, что 14.12.2013г. по адресу: <адрес> было совершено ДТП между автомобилями «DAEWOO» государственный регистрационный знак № АА/27, под управлением С.А.М принадлежащий на праве собственности МУП ПАТП-1 и автомобилем бульдозер не зарегистрированный в установленном законом порядке под управлением ответчика. Виновником ДТП признан ответчик. Ответственность собственника транспортного средства бульдозер без государственных регистрационных знаков застрахована СОАО «ВСК», однако Малахов В.Н. как лицо допущенное к управлению транспортным средством не было включено в полис ОСАГО. Ими на основании страхового полиса №, было выплачено страховое возмещение МУП «ПАТП-1» в размере <данные изъяты> рублей платежным поручением № от 04.02.2014г.. Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ и п. 76 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 07.05.2003 года №263 предусматривается право предъявления регрессного требования страховщика к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Просят взыскать указанную выплаченную сумму и государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Малахов В.Н.. в судебном заседании устно и письменно исковые требования признал в полном объеме. Факт своей виновности в ДТП не отрицает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин. в <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились Малахов В.Н.. под управлением транспортного средства-бульдозер без государственных регистрационных знаков, и «DAEWOO» государственный регистрационный знак № АА/27, под управлением С.А.М., принадлежащий на праве собственности МУП ПАТП-1. Виновником данного ДТП признан Малахов В.Н..

Данные обстоятельства подтверждены материалами по факту ДТП. Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 14.12.2014 г. следует, что автомобилю «DAEWOO» государственный регистрационный знак № АА/27 в результате ДТП причинены повреждения.

Согласно экспертного заключения № от 30.01.2014г. передний бампер, решетка радиатора, фара правая, повортник передний правый, панель, ветровое стекло, стекло двери правое, дверь правая, стойка правая, подножка правая, панель приборов, усил. Панель, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб.

Согласно платежного поручения № от 04.02.2014г. данная сумма ОСАО «ВСК» была перечислена МУП «ПАТП-1».

Согласно страхового полиса от 10.12.2013г. страхователь М.Н.Л. застраховал транспортное средство бульдозер SHANTUI SP № ПТС ТС № и свою гражданскую ответственность. В данный страховой полис Малахов В.Н. не был внесен как лицо допущенное к управлению данным транспортным средством.

Согласно претензии от 19.05.2014 г. № №, копии конверта с уведомлением, Малахову В..Н.. предлагалось в добровольном порядке возместить выплаченную ОСАО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г №40– ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда причиненного жизни здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой премии ).

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ определены типовые условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 14 Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, в том числе, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

У суда нет сомнений в достоверности доказательств, представленных истцом. Представленные истцом доказательства в своей совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком в условиях состязательности процесса, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств в опровержение заявленных истцом требований, а также неправильности расчета суммы страхового возмещения не представлено. Исковые требования ответчиком Малаховым В.Н.. признаны в судебном заседании в полном объеме, суд принимает его признание, как соответствующее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд находит законными и обоснованными требования ОСАО «ВСК» о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченной страховщиком страховой суммы в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП от 14.12.2014 г., поскольку в судебном заседании установлено, что истцом действительно выплачена МУП «ПАТП-1» страховая сумма в размере <данные изъяты> руб.. в связи со страховым случаем по ОСАГО, в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП от 14.12.2014 г., ответчик является виновником данного ДТП, не был включен в полис ОСАГО как лицо допущенное к управлению транспортным средством.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, взысканию подлежит госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ОСАО «ВСК».

Взыскать с Малахова В.Н. в пользу ОСАО «ВСК» сумму ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Е.В.Одинцова