Определение по делу № 2-349/2021 ~ М-265/2021 от 04.06.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

п. Арти                                                                                        01 июля 2021 года

       Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О. А.,

       при секретаре Тукановой О.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Томаш В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

Томаш В.В. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований, что 17.06.2019 заключил с ПАО «Банк ВТБ» кредитный договор. При заключении кредитного договора был подключен к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», полис №, сумм страховой премии составила 75 519 руб. 29.06.2019 в адрес ответчика истцом было направлено заявление об отказе от договора страхования и возврате страховой премии. В настоящее время возврат денежных средств не осуществлен. 12.04.2021 истец обращался в службу финансового уполномоченного, в ответ на обращение направлено уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению. Поскольку, заявление истца о возврате страховой премии было оставлено ответчиком без удовлетворения, то за период с 04.07.2019 по 19.04.2021 года на сумму страховой премии подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, размер которых составил 7 382,13 руб. Также полагает, с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя», которая составляет 75 519 рублей. Действиями ООО СК «ВТБ Страхование» истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 3 000 рублей. Кроме этого, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. В связи с чем, просит суд взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» страховую премию в размере 75 519 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 382 руб. 13 коп. за период с 04.07.2019 по 19.04.2021, неустойку в размере 75 519 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 213 руб. 64 коп., штраф, предусмотренный ФЗ «О защите прав потребителя».

       Истец Томаш В.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

         Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» Лебедева И.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве на исковое заявление просила исковые требования истца оставить без удовлетворения. Кроме того, указала, что заявление истца об отказе от договора страхования в адрес страховой компании не поступало, представленные в материалы гражданского дела копии заявления и кассового чека не позволяют достоверно установить, что именно истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора страхования. Также истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку доказательства обращения в страховую организацию, финансовому уполномоченному не представлены. Полагает, что требования истца о взыскании штрафа и неустойки являются необоснованными, поскольку права истца ответчиком не нарушены, в случае взыскании штрафа, просила его снизить, поскольку он несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Также просила снизить размер судебных расходов.

         Третье лицо ПАО Банк ВТБ, извещенный надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, об уважительности причин своей неявки не сообщил, об отложении не просил.

          При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

          Ознакомившись с материалами гражданского дела, возражениями ответчика, суд приходит к следующему.

           Согласно абзаца 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден    установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

         На основании ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п.1 ч. 1 настоящей статьи.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 25 данного Федерального закона).

Из разъяснений, по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020 (вопрос 2), следует, что при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного Закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

       Из уведомления финансового уполномоченного от 12.04.2021 следует, что обращение Томаш В.В. не было принято к рассмотрению финансовым уполномоченным, поскольку доказательств подтверждающих направление в страховую организацию заявления об отказе от договора страхования и возврате страховой премии, представлено не было, представленное заявление не содержит дату его составления. Кроме того, при обращении к финансовому уполномоченному истцом не были представлены сведения о номере договора страхования, дате его заключения, в связи с чем, Томаш В.В. рекомендовано повторно обратиться к финансовому уполномоченному Вместе с тем, истец повторно к Финансовому уполномоченному не обращался.

       С учетом изложенного суд полагает, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поэтому исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, подлежит оставлению без рассмотрения.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Исковое заявление Томаш В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

        Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заявители вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

          Настоящее определение может быть обжаловано сторонам в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения через Артинский районный суд Свердловской области.

                Судья                                                                            Касаткина О.А.