Решение по делу № 2-91/2015 ~ М-96/2015 от 01.04.2015

№2-91(1)/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2015 года                 г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Романова А.В.,

при секретаре Кондратенко Е.В.,

с участием истцов Китова Д.В., Китовой Е.Н.,

представителя ответчика Суворова В.М. – Сафриной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Китова Д.В., Китовой Е.Н., Чечет Е.Ю., Китова А.Д. к Суворову В.М., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о прекращении ипотеки,

установил:

Китов Д.В., Китова Е.Н., Чечет Е.Ю. Китов А.Д.. обратились в суд с иском к Суворову В.М. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о прекращении ипотеки в пользу Суворова В.М. в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В обоснование иска истцы указали, что по договору купли-продажи жилого дома с хозяйственными и бытовыми сооружениями и земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Суворовым В.М. приобрели в общую долевую собственность по <данные изъяты> доли каждый земельный участок и расположенный на нем жилой дом с хозяйственными и бытовыми сооружениями по адресу: <адрес>. Данное недвижимое имущество приобретено за счет средств материнского капитала в сумме <данные изъяты>. и собственных денежных средств в сумме <данные изъяты>. Договором купли-продажи предусмотрено, что до момента полной оплаты недвижимости, отчуждаемое недвижимое имущество находится в залоге у продавца. По условиям договора-купли продажи вышеуказанная недвижимость считается освобожденной по соглашению сторон от залога с момента полного перечисления денежной суммы. Право общей долевой собственности на указанную недвижимость, а также ипотека в силу закона зарегистрированы в установленном законом порядке, расчет произведен полностью, в том числе за счет средств материнского капитала. Однако Суворов В.М. выехал из <адрес>, место его жительства не известно. Представить в регистрирующий орган совестное заявление залогодателя и залогодержателей не представляется возможным. Сохранение ипотеки нарушает их права как сособственников данного недвижимого имущества.

В судебном заседании истцы Китов Д.В., Китова Е.Н., Чечет Е.Ю. Китов А.Д. поддержали заявленные исковые требования.

Ответчик Суворов В.М. в судебное заседание не явился, место его жительства неизвестно. Судом приняты все меры к установлению и извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, который извещался по последнему известному месту жительства. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Сафрина О.В., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала.

Представитель ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, в судебное заседании е также не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истцов, изучив материалы дела, считает исковые требования, предъявленные к Суворову В.М., подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.п. 1 и 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.25 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи жилого дома с хозяйственными и бытовыми сооружениями и земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Суворовым В.М., истцы приобрели в общую долевую собственность по <данные изъяты> доли каждый земельный участок и расположенный на нем жилой дом с хозяйственными и бытовыми сооружениями по адресу: <адрес>.

Пунктом 4 вышеуказанного договора предусмотрено, что стороны пришли к соглашению о цене продаваемой недвижимости в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>., подлежат уплате за счет средств материнского капитала путем перечисления на счет продавца, а оставшиеся <данные изъяты>. уплачена за счет собственных средств, при этом по соглашению сторон на вышеуказанную недвижимость возникает залог. Вышеуказанная недвижимость считается находящейся в залоге в силу соглашения у продавца с момента государственной регистрации права собственности покупателей. Недвижимость считается освобожденной по соглашению сторон от залога у продавца с момента перечисления денежной суммы на счет продавца.

Право общей долевой собственности истцов на указанное недвижимое имущество, а также ипотека зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ за № и №.

Согласно сообщению УПФР в Аркадакском районе Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № и выписки по финансовой части лицевого счета средства материнского капитала с лицевого счета владельца сертификата Китовой Е.Н. в сумме <данные изъяты>. перечислены на счет Суворова В.М. ДД.ММ.ГГГГ

Однако ответчик уклоняется от подачи в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства для погашения регистрационной записи об ипотеке, по последнему известному месту жительства не проживает, место его жительства неизвестно.

Поскольку УПФР в Аркадакском районе Саратовской области за счет средств материнского капитала произвело выплату Суворову В.М. всей цены по договору купли-продажи, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов о прекращении ипотеки ввиду отсутствия оснований для сохранения обременения.

Вместе с тем исковые требования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 53 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По изложенным основаниям регистрирующий орган не является надлежащим ответчиком, потому основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Китова Д.В., Китовой Е.Н., Чечет Е.Ю., Китова А.Д. к Суворову В.М. о прекращении ипотеки удовлетворить.

Прекратить ипотеку (залог недвижимости) как обременение в пользу Суворова В.М. (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №) на принадлежащий на праве общей долевой собственности Китову Д.В., Китовой Е.Н., Чечет Е.Ю., Китову А.Д. в равных долях по <данные изъяты> доли каждому жилой дом с хозяйственными и бытовыми сооружениями, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, возникшую на основании договора купли-продажи жилого дома с хозяйственными и бытовыми сооружениями и земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ

Прекратить ипотеку (залог недвижимости) как обременение в пользу Суворова В.М. (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №) на принадлежащий на праве общей долевой собственности Китову Д.В., Китовой Е.Н., Чечет Е.Ю., Китову А.Д. в равных долях по <данные изъяты> доли каждому земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, возникшую на основании договора купли-продажи жилого дома с хозяйственными и бытовыми сооружениями и земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении исковых требований Китова Д.В., Китовой Е.Н., Чечет Е.Ю., Китова А.Д. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                         А.В. Романов