Решение по делу № 2-1298/2013 ~ М-1392/2013 от 17.09.2013

Дело № 2-1298/2013г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

В составе председательствующего Степанцовой Е.В.,

При секретаре Бунаковой Е.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

                            24 декабря 2013 года

гражданское дело по иску Рыбакова Е.А., Рыбаковой Л.Ю. к Индивидуальному предпринимателю Верещагиной (<...> Ю.А. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

          Истцы Рыбаков Е.А., Рыбакова Л.Ю. обратились в Анжеро-Судженский городской суд с иском к ИП Верещагиной Ю.А. о защите прав потребителей. Свои требования мотивировали тем, что <дата> между Рыбаковым Е.А. и индивидуальным предпринимателем Верещагиной Ю.А. был заключен договор возмездного оказания услуг.Предметом договора в соответствии с п. 1.1 является обязанность исполнителя за вознаграждение совершить юридические и иные действия, связанные с выполнением действий, предусмотренных в п.2.1., а именно подбор объекта недвижимости, удовлетворяющего требованиям заказчика, анализ и комплектация имеющихся документов, необходимых для проведения сделки. В том числе, подбор однокомнатной квартиры в строящемся доме, заключение договора участия в долевом строительстве.Оплата за указанный объект, должна была произвести Администрация г.Анжеро-Судженска на основании Договора № от <дата> за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков с даты предъявления договора участия в долевом строительстве, заключенный с Рыбаковой Л.Ю. Вместе с тем, индивидуальным предпринимателем Верещагиной Ю.А. был нарушен п.2.1 договора возмездного оказания услуг б/н от <дата> года, а именно не произведен анализ имеющихся документов заказчика для проведения сделки, в результате чего <дата> произведено расторжение договора уступки права требования от <дата> года, зарегистрированного <дата> за № в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографиипо <адрес> между сторонами <...> ФИО2 и Рыбаковой Л.Ю..Причиной расторжения договора явилось невозможность оплаты Администрацией г. Анжеро-Судженска договора уступкиправа требования в связи с тем, что оплата договора уступки права требования не предусмотрена Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005года и соответственно Договором № от <дата> (между Администрацией г. Анжеро-Судженска и Рыбаковой Л.Ю.) Неоднократно устно просили ИП Верещагину Ю.А.вернуть деньги, или подобрать другую квартиру, удовлетворяющим их требованиям, на что она ответила отказом.В адрес Верещагиной Ю.А. была направлена претензия с требованием возмещения понесенных расходов (убытков) в связи с некачественно оказанной ею услугой в сумме <...>. Претензия была направлена ИП Верещагиной Ю.А. 28.08.2013 года. Получена претензия 10.09.2013 г. По состоянию на дату подачи искового заявления, ответа на претензию не последовало.В течение всего этого времени испытывали нравственные страдания, которые выражались в беспокойстве, переживании, нервном напряжении.Расходы, понесенные ими, являются для их семьи значительными.

          Просили суд взыскать с ИП Верещагиной Ю.А. в их пользу понесенные расходы (убытки) в связи с некачественно оказанной услугой в сумме <...> рублей, в том числе:

- расходы на оплату Договора возмездного оказания услуг- <...> рублей (квитанции от 01.09.2010 в сумме <...> рублей, от 14.09.2010-<...> рублей),

- расходы на оплату по предварительному Договору между ФИО2 и Рыбаковым Е.А. от <дата>.в сумме <...> рублей,

- расходы на оформление Согласие в проведении и расторжении сделки в размере <...> рублей,

- расходы на госпошлину в проведении и расторжении сделки в сумме <...> рублей,

- расходы стоимости билетов на междугородний автобус сообщением <адрес> - <адрес> и <адрес>-<адрес>, 5 поездок туда и обратно в общей сумме <...> расчет на 1 человека,

- компенсацию морального вреда в размере <...> рублей,

- проценты за пользование денежными средствами по день уплаты суммы этих средств по состоянию на <дата> в размере <...>.

        В ходе рассмотрения дела исковые требования увеличили, просили суд взыскать с ответчика в их пользу понесенные расходы (убытки) в связи с некачественно оказанной услугой с учетом индекса потребительских цен

на ноябрь 2013 года - 22,6%.

        В судебном заседании истец Рыбакова Л.Ю. на исковых требованиях настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

        Представитель истца Блескина С.П., действующая на основании ордера № от 15.10.2013г. в судебном заседании исковые требования, а также доводы истца полностью поддержала.

Истец Рыбаков Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежаще.

        Поскольку в период рассмотрения спора ответчиком изменена фамилия в связи с <...>, судом произведена замена ответчика ИП ФИО21 на Верещагину Ю.А.

        Ответчик ИП Верещагина Ю.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена по месту регистрации по адресу: <адрес>, согласно сведений ОУФМС по <адрес> (л.д. 65). Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, доводов и возражений относительно предмета спора суду не предоставила, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37,38,40,41,44,45,46,47,49,51,53 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

        Согласно п. 6Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу в соответствии с этими целями.

Судом установлено, что 01.09.2010г. между Рыбаковым Е.А. и ИП <...> (Верещагиной) ФИО6 был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно условиям которого исполнитель обязался совершать по поручению заказчика юридические и иные действия, в том числе: поиск и подбор объектов недвижимости, удовлетворяющих требованиям и пожеланиям заказчика, анализ и подготовку документов, в том числе составление предварительного и основного договоров купли-продажи объекта недвижимости, сопровождение сделки купли-продажи объекта недвижимости в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> (п.2.1 договора). Из содержания данного договора следует, что стороны обязались подписать акт приемки-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора (п.2.1, п.2.3). Стоимость оказываемых услуг составляет 20 000 рублей (п.3.1). Срок действия договора установлен с момента его подписания до исполнения сторонами обязательств по договору в полном объеме (п.5.1, п.5.3).

        Факт оплаты ФИО3 стоимости услуг по договору от 01.09.2010г. ИП <...> (Верещагиной) Ю.А. подтверждается квитанциями № от <дата>. и № от <дата>. (л.д. 14).

        Между истцом Рыбаковым Е.А. и <...> ФИО2 <дата>. был заключен предварительный договор, согласно условиям которого стороны обязались заключить основной договор об уступке права требования к <...> на строительство и передачу в собственность однокомнатной квартиры №, общей площадью <...> кв.м., расположенной на <...>м этаже жилого дома, по адресу: <адрес> (адрес строительный), в срок до <дата> включительно. Стоимость объекта недвижимого имущества оценена сторонами в <...> рублей, <...> рублей выплачены Рыбаковым Е.А. в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору.

Суду представлен договор об уступке права требования к <...> на строительство и передачу в собственность <...> квартиры №, общей площадью <...> кв.м., расположенной на <...>-м этаже жилого дома, по адресу: <адрес>адрес строительный), который был заключен между истцом Рыбаковой Л.Ю. и <...> ФИО2 <дата>. (л.д. 8-10), <дата>. данный договор был расторгнут.

Таким образом, проанализировав данные обстоятельства в совокупности с приведенными выше нормами законодательства, суд приходит к следующему. Между истцом Рыбаковым Е.А. и ИП <...> (Верещагиной) Ю.А. был заключен договор возмездного оказания услуг от <дата>., основной целью которого было приобретение истцом в собственность недвижимого имущества, обязательства по оплате стоимости данных услуг Рыбаковым Е.А. были исполнены в полном объеме в срок, установленный договором. Ответчик свои обязательства по данном договору в полном объеме не исполнила, что следует из материалов дела и пояснений истца в ходе судебного разбирательства, иных доказательств суду не было предоставлено, акт приемки-передачи, являющийся неотъемлемой частью договора, сторонами не подписан, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по возмещению истцу понесенных убытков, а именно в размере стоимости услуг по договору в сумме <...> рублей, расходов понесенных в связи с заключением предварительного договора уступки прав требования на квартиру от <дата>. в сумме <дата> рублей, которые суд и взыскивает с ответчика в пользу истца – Рыбакова Е.А.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни,сложившимся на день реального исполнения должником своего обязательства,

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25 марта 2002 года N 23, утверждены "Основные положения о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен", пунктом П.1 которых установлено, что показателем, характеризующим инфляционные процессы в стране, является индекс потребительских цен. Следовательно, размер индексации определяется с применением сводного индекса потребительских цен, рассчитанного органом государственной статистики за определенный период времени.

Поскольку предварительный договор был расторгнут <дата>. и у истца возникло право требовать у ответчика возврата денежных средств, суд считает, что индексация должна быть исчислена за период с <дата>. по <дата>. (известный индекс на день вынесения решения):

<...> рублей.

Разрешая исковые требования истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, суд руководствуется следующим:

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку предварительный договор купли-продажи был расторгнут <дата>., суд считает, что у истца возникло право требовать у ответчика возврата денежных средств <дата> поэтому взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО3, в порядке ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование денежными средствами, согласно ставке рефинансирования СБ РФ на день подачи иска <дата>. в размере <...> % годовых.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательств.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предьявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Суд считает, что обязанность по возврату денежных средств ответчиком возникает у ответчика с <дата>. – со следующего дня после получения ответчиком претензии истца о возврате денежных средств.

С <дата>. по <дата>. – <...> дней:

<...> рублей – сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца Рыбакова Е.А.

Согласно ст. 15 Закона от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, размера понесенных истцом убытков, исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца Рыбакова Е.А. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, в удовлетворении остальной части требований отказывает полностью.

         В части взыскания с ответчика расходов по оплате проезда истца Рыбакова Е.А. на междугороднем транспорте суд полностью отказывает, поскольку суду не предоставлены доказательства оплаты истцом данных расходов.

        В удовлетворении исковых требований в части истца Рыбаковой Л.Ю. суд отказывает полностью, поскольку она стороной договора возмездного оказания услуг от <дата>., заключенного между Рыбаковым Е.А. и ИП <...> (Верещагиной) Ю.А. не является. Представленные суду доказательства факта несения ею расходов по оформлению и расторжению сделки с <...> ФИО10 по уступке прав требования правового значения для рассмотрения данного гражданского дела не имеют.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 6 ст.13 закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

         Суд, с учетом положений п.6 ст. 13 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы понесенных истцом убытков, а именно в размере <...>

Поскольку при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.20 НК РФ, данная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета в размере <...>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (<...> ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (<...>) ░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>,

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. , <░░░░>. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░,

- ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░,

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░>. ░░ <░░░░>. ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░,

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░,

- ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ 07.02.1992 N 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░»░ ░░░░░ <...> ░░░░░░.

         ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (<...>) ░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...>.

       ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 09 ░░░░░░ 2014░.

           ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: