Решение по делу № 12-58/2015 от 10.04.2015

№

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> «ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Альшеевского районного суда Республики Башкортостан Бондарева О.В. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №с судебного района <адрес> РБ – мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> РБ ФИО5 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес> РБ, не работающий, зарегистрированный и проживающий адресу: РБ, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 03 час. 25 мин. на <адрес> РБ управлял транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ <данные изъяты> № в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), чем допустил нарушение п.2.7 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подана жалоба об отмене вышеуказанного постановления, мотивируя тем, что оно незаконно и не обоснованно, указав о своем несогласии с данным постановлением по следующим основаниям.

1. В вводной части постановления указан судебный участок на территории <адрес> на котрый судебных полномочий у и.о. мирового судьи ФИО5. не имеется.

2. При оформлении данного материала сотрудниками ГИБДД нарушены требования ст.27.12 КоАП РФ, требующие при оформлении протокола отстранения от управления транспортным средством обязательное участие двух понятых. Протокол отстранения от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ. составлен задним числом, т.к. понятые участвовавшие в деле не могут подтвердить факта управления им транспортным средством, так как они не видели его управлявшим автомобилемем. По обстоятельствам дела понятые были пригалешы и допущены к участию в деле, когда он уже находился в патрульном автомобиле полиции. Налицо нарушение Административного Регламента ГИБДД, приказ № МВД РФ:

127. Отстранение лица от управления транспортным средством по основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответствующих оснований в присутствии двух понятых путем запрещения управления этим транспортным средством данным водителем до устранения причины отстранения.

Согласно ч.1 и 2 ст.26.3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутсвтие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч.3 ст.26.2 КоАП РФ недопустимо использовать доказательства, добытые с нарушением Закона, ввиду чего протокол отсранения от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ. необходимо исключить из перечня доказательств его вины.

3. Кроме того, при процедуре освидетельствования совершены существенные нарушения его гражданских прав, Административного регламента ГИБДД, а именно:

При отборе воздуха алкотектором не был заменен на новый индивидуальный мундштук, кто им пользовался до него не известно, не известно и также был ли он чистым от алкоголя. Из инструкции по применению данного прибора следует, что перед каждым исследованием мундштук должен заменяться на новый.

Кроме того, сотрудники нарушили п.8.2.1 Руководство по эксплуатации указанного прибора, т.к не объяснили, что нельзя курить перед замером, употреблять спиртосодержащие лекарства, а именно и то и другое имело место перед использованием данного прибора, что естественно привело к искажениям в его показаниях.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить её по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы изложенные в жалобе, проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №с судебного района <адрес> РБ – мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> РБ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за то, что 14.01.2015г. в 03 час. 25 мин. на <адрес> РБ управлял транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ 111730 № в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), чем допустил нарушение п.2.7 ПДД РФ.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ- водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Вина ФИО1 в совершенном правонарушении в нарушение требований п.2.7 Правил подтверждена материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в 03 час. 25 мин. на <адрес> РБ управлял транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> № в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), чем допустил нарушение п.2.7 ПДД РФ, с протоколом ФИО1 ознакомлен, что подтсверждается его подписью; результатом освидетельствования (запись № от ДД.ММ.ГГГГ., показания прибора <данные изъяты> мг/л), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, и в котором ФИО1 собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом о задержании транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ., объяснениями понятых ФИО2, ФИО3, рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО4

Все необходимые для правильного разрешения дела сведения в вышеуказанных протоколах отражены, оснований сомневаться в их объективности и достоверности не имеется. Нет оснований сомневаться и в правильности показаний прибора, прошедшего соответствующую проверку. Не доверять вышеуказанным доказательствам у мирового судьи оснований не имелось, поскольку они согласуются между собой и соответствуют действительным обстоятельствам дела. Каких – либо нарушений, повлиявших на допустимость вышеперечисленных доказательств, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах признание ФИО1 виновным в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения суд признает обоснованным, а привлечение к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях законным.    

Доводы жалобы о том, что понятые при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и составлении соответствующих протоколов не привлекались, так как приехали много позже после указанных событий, не может быть принят во внимание.

Так, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе об отстранении от управления транспортным средством приведены персональные данные понятых, заверенные их подписями, что свидетельствует об их присутствии при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, документы подписаны понятыми без возражений, собственноручно написал, что с результатом освидетельствования согласен, в протоколе об административном правонарушении написал признательное объяснение.

Вместе с тем, сам ФИО1 подписывая акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и в дальнейшем протокол об административном правонарушении, не изложил каких-либо возражений.

Доводы жалобы сводятся к критике составленных материалов, которые беспочвенны и голословны, при этом каких-либо доказательств отсутствия вины в совершенном правонарушении ФИО1 не представлено.

Суд считает, что мировой судья полно, всесторонне и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Каких либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Правильно, в соответствии с требованиями закона, мировой судья определил размер административного наказания, учел при этом характер совершенного правонарушения и личность виновного, в том числе отягчающие ответственность обстоятельства, вследствие чего назначил ФИО1 справедливое наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №с судебного района <адрес> РБ – мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> РБ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: Бондарева О.В.

Копия верна.

Судья: Бондарева О.В.