Приговор по делу № 1-130/2016 от 11.03.2016

Дело №1-130/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      06 апреля 2016 года                                                                        г. Алушта

      Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова Е.М.,

при секретаре Голубевой Н.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Литвинчук И.В.,

защитника – адвоката Осипко-Ермишина А.В., действующего на основании ордера №128 от 06.04.2016 г.,

подсудимого Куликова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Куликова В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Украинской ССР, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

      в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

      Куликов В.П. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов до 18 часов 42 минут на необорудованном пляже, напротив <адрес> и в акватории Черного моря между <адрес> и <адрес>, в нарушение статьи 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель имеет право на то, чтобы оказываемая ему услуга была безопасна для его жизни и здоровья, оказал ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6 и ФИО11 услуги по перевозке пассажиров водным транспортом и ловле рыбы, на принадлежащем ему маломерном судне «Прогресс-4», переоборудованном без соответствующего разрешения, не отвечающем требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов до 18 часов 42 минут на необорудованном пляже, напротив <адрес>, в нарушение ст.ст.33,61 Кодекса торгового мореплавания РФ, п. 20 ст.12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п.п. «а», «т» п.8, п.п. «а», «б», «в» п.11 «Правил пользования маломерными судами на водных объектах РФ», утвержденных приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил пользования маломерными судами на водных объектах РФ», п. «б» ст.3.6 раздела II «Правил пограничного режима в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов во внутренних морских водах и в территориальном море РФ», утвержденных приказом ФСБ РФ от 15.10.2012 №515 «Об утверждении правил пограничного режима», пп.2.4.5 п.2.4 раздела 2 пп.пп.1,2,3 п.4.2 раздела 4 «Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Республике Крым», утвержденных Постановлением Совета Министров Республики Крым «об утверждении Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Республике Крым» от 31.03.2015 №149, исполнение которых сделало бы оказываемую услугу безопасной для жизни и здоровья потребителей, Куликов В.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, взяв на себя функцию капитана принадлежащего ему маломерного судна «Прогресс-4», переоборудованного без соответствующего разрешения, не имея лицензии на право перевозки пассажиров морским транспортом, не зарегистрировав вышеуказанное судно в государственном судовом реестре и в государственном реестре маломерных судов, не снарядив его должным количеством индивидуальных спасательных средств, не произведя инструктаж пассажиров по правилам поведения на судне, превышая пассажировместимость судна, которая для данного судна составляет четыре человека, поднял на борт пятерых пассажиров: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6 и ФИО11 с целью оказания им услуги по их перевозке водным транспортом и ловле рыбы в акватории Черного моря, после чего, не согласовав выход в море с отделением в <адрес> пограничного управления по <адрес> ФСБ РФ, вышел в море в районе между <адрес> и <адрес> на расстояние от 500 м. до 1000 м. от берега, чем поставил ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6 и ФИО11 в опасную для их жизни и здоровья ситуацию.

    Находясь на судне, пассажиры, которые не были должным образом проинструктированы Куликовым В.П. о правилах поведения на судне, беспрепятственно перемещались по судну, с места на место, при этом Куликов В.П., взявший на себя функцию капитана судна, их действия своевременно не пресекал, тем самым, не обеспечивая их безопасность. Во время прохождения волны судно, перегруженное свыше допустимых норм пассажировместимости, накренилось на один борт и опрокинулось, в результате чего пятеро пассажиров судна: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6 и ФИО10, а также сам Куликов В.П. потерпели бедствие, оказавшись в морской воде на расстоянии от 500 м. до 1000 м. от берега, и были вынуждены вплавь добираться до берега, используя подручные средства. При этом ФИО9, ФИО6 и ФИО11 добрались до берега самостоятельно, а ФИО7, ФИО8 и Куликова В.П. была оказана помощь сотрудниками МЧС РФ.

       В судебном заседании подсудимый Куликов В.П. поддержал, заявленное при ознакомлении с материалами дела, в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

      Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

      Потерпевшие ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО11 в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

      Поскольку подсудимый Куликов В.П. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя и защитника на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме, и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного разбирательства.

      Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

      Вина подсудимого в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

      Действия Куликова В.П. верно квалифицированы по ч.1 ст.238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя.

      При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, осознал противоправность своего деяния, по месту жительства характеризуется положительно. Суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

      В соответствии с положениями ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Куликову В.П. явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

      Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, судом не установлено.

      Руководствуясь требованиями ч. 6 ст.15 УПК РФ, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории настоящего преступления, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести на основании ч. 2 ст.15 УК РФ и изменение категории на менее тяжкую, невозможно.

      Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

      Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст.64 УК РФ по делу, не имеется.

      Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Куликовым В.П. преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, его возраст, отсутствие негативных последствий, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа, полагая, что такое наказание соразмерно содеянному.

      Более строгий вид наказания к Куликову В.П. суд считает возможным не применять, полагая, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде штрафа.

      Мера пресечения в отношении подсудимого Куликова В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит.

      Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

      Гражданский иск по делу не заявлен.

      Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат возмещению из федерального бюджета.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Куликова В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

      Меру пресечения Куликову В.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

      На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Куликова В.П. от уплаты в доход государства процессуальных издержек, в виде вознаграждения адвоката.

      Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Крым с подачей жалобы через Алуштинский городской суд.

      Осужденный, в случае обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – указать об этом в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу.

     Судья Алуштинского

     городского суда                                                                              Е.М. Скисов