Решение по делу № 2-742/2015 ~ М-92/2015 от 13.01.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2015 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Косточкиной,

при секретаре Крастылевой Е.Л.,

при участии:

представителя истца Усова О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело № 2-742/2015 по иску Казайкина Р. А. к Штык А. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование указав, что между ним и ответчиком 31.12.2009 г. был заключен договор найма жилого помещения по адресу: г.Ангарск, ..., принадлежащего истцу. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению платы за жилое помещение, истец обращался в суд. Заочным решением Ангарского городского суда от 30.09.2014 г. с Штык А.В. взыскана сумма задолженности по договору найма в размере ... рублей за период с 01.01.2012 г. по 29.03.2013 г. Поскольку до настоящего времени ответчиком сумма задолженности не погашена, на нее в соответствии со ст.395 ГК РФ подлежат начислению проценты. Обращаясь с иском, уточнив требования, истец просит взыскать с Штык А.В. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, начисленные за период с 01.01.2012 г. по 05.03.2015 г., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Казайкин Р.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца Усов О.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. На иске с учетом уточненных требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил; о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствии, возражений на иск не представил.

Поскольку судом выполнены обязанности по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, ответчик не обеспечил получение поступающей на адрес его регистрации по месту жительства почтовой корреспонденции, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Учитывая неявку ответчика, суд, с согласия представителя истца, определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ранее Казайкин Р.А. обращался с иском к Штык А.В. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения.

Заочным решением Ангарского городского суда от 30.09.2014 г. требования Казайкина Р.А. были удовлетворены, с Штык А.В. взыскана сумма задолженности в размере ... рублей за период с 01.01.2012 г. по 29.03.2013 г.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом по ранее рассмотренному делу было установлено, что Казайкин Р.А. является собственником квартиры по адресу: г.Ангарск, ... на основании договора купли-продажи от 02.09.2005 г.

31.12.2009 г. между Казайкиным Р.А. и Штык И.А. был заключен договор найма указанного жилого помещения.

В спорном жилом помещении на условиях, определенных в договоре, с 01.01.2012 г. по 31.03.2013 г. проживал Штык А.В.

Заочное решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 23.12.2014 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

По смыслу приведенной выше процессуальной нормы ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, исследованные и оцененные ранее фактические обстоятельства в рамках определенных правоотношений, установленные судом и зафиксированные судебным решением, не могут опровергаться при необходимости их вторичного исследования судебными инстанциями. После вступления в законную силу решение суда (наряду с исключительностью, неопровержимостью и обязательностью) приобретает еще одно свойство - преюдициальности (предрешаемости), позволяющее рассматривать как имеющую силу закона констатацию судом определенных правоотношений, их содержание (права и обязанности их участников).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком доказательств исполнения требований по уплате установленной судом задолженности в размере ... рублей в материалы дела не представлено.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт пользования ответчиком суммой в размере ... рублей судом установлен, ответчик уклоняется от возврата указанной суммы, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ.

Согласно приложенному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2012 г. по 05.03.2015 г. составила ... рублей.

Расчет процентов проверен судом, является арифметически верным, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В связи с тем, что со стороны Штык А.В. расчет ничем объективно не оспорен, указанная сумма в размере ... рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме ... рублей, что подтверждается платежными документами.

Требования Казайкина Р.А. удовлетворены, следовательно, сумма государственной пошлины, уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Казайкина Р. А. к Штык А. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со Штык А. В. в пользу Казайкина Р. А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, начисленные за период с 01.01.2012 г. по 05.03.2015 г., сумму государственной пошлины в размере 2151,00 рублей.

Всего взыскать ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено судом 27.04.2015

Судья                                  А.В. Косточкина

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2015 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Косточкиной,

при секретаре Крастылевой Е.Л.,

при участии:

представителя истца Усова О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело № 2-742/2015 по иску Казайкина Р. А. к Штык А. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Казайкина Р. А. к Штык А. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со Штык А. В. в пользу Казайкина Р. А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, начисленные за период с 01.01.2012 г. по 05.03.2015 г., сумму государственной пошлины в размере ... рублей.

Всего взыскать ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено судом 27.04.2015

Судья                                  А.В. Косточкина

СПРАВКА

Мотивированное решение по гражданскому делу № 2-742/2015 по иску Казайкина Р. А. к Штык А. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов изготовлено 30.04.2015 г.

Судья      А.В. Косточкина