Решение по делу № 5-159/2017 от 02.05.2017

Дело № 5-22-159/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

станица Преображенская 02 мая 2017 г.Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Корнилова Е. В., рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок в отношении Конивец П.В.,<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по месту жительства  по адресу:  <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

<ДАТА3>, в <АДРЕС>, Конивец П.В. управлял <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения, на законное требование сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался,  чем нарушил  п. 2.3.2 ПДД РФ. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебное заседание Конивец П.В. не явился, извещён надлежаще. Направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие с административным протоколом. При таких обстоятельствах суд признаёт явку Конивец П.В. в судебное заседание необязательной и полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие по имеющимся доказательствам. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с п. 2.3.2. ПДД РФ, водитель, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 N 18, основаниемпривлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

В соответствии с протоколом  об административном правонарушении <НОМЕР>от <ДАТА3>, <ДАТА3>, в <АДРЕС>, гр. Конивец П.В. управлял <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения, на законное требование сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался,  чем нарушил  п. 2.3.2 ПДД РФ. Копия административного протокола Конивец П.В. вручена, права разъяснены, замечаний к протоколу не имелось, объяснений по существу нарушения им не выражено, что подтверждается его подписями в административном протоколе. Конивец П.В. былареально предоставлена возможность пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью технического средства, что подтверждается актом <НОМЕР>, однако, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства измерения не проводилось,  ввиду отказа Конивец П.В. от его прохождения, о чем имеются соответствующие записи в акте, удостоверенные подписью Конивец П.В. и понятых.

В соответствии с протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Конивец П.В.  в присутствии двух понятых предлагалось прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование вызвано объективными причинами, имеющимся у Конивец П.В. признаками алкогольного опьянения - <ОБЕЗЛИЧЕНО> и отказом от прохождения освидетельствования, что отражено в протоколе о направлении на медицинское  освидетельствование. Подписью Конивец П.В. удостоверен его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском  учреждении. 

 От управления транспортным средством Конивец П.В.  был отстранен, что подтверждается протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3>. Отстранение произведено в присутствии двоих понятых,  что удостоверяется их  подписями.

Транспортное средство задержано, что подтверждается протоколом о задержании  <НОМЕР> от <ДАТА6> и помещено на спецстоянку.

Процессуальные действия по данному делу: отстранение от управления транспортным средством, составление акта освидетельствования, направление на медицинское освидетельствование, задержание транспортного средства  совершены в присутствии понятых, которые в соответствии со  ст. 25.7 КоАП РФ, удостоверили совершённые в их присутствии сотрудником полиции процессуальных действий, их содержание и результаты.

Понятым при совершении процессуальных действий права разъяснены, что удостоверяется их подписями в соответствующих протоколах.

Из имеющихся в материалах дела объяснениях понятых <ФИО1> и <ФИО2> следует, что в их присутствии водитель Конивец П.В. отказался пройти освидетельствование в медицинском  учреждении на состояние опьянения  Данным объяснениям у суда не доверять оснований не имеется, какой-либо заинтересованности понятых в исходе дела, как и в оговоре ими Конивец П.В., не установлено, правапонятым разъяснены, об ответственности по ст. 17.9 и 17.7 КоАП РФ они предупреждены, что подтверждается их подписями.

Нарушений административного законодательства при составлении административного материала судом не установлено. Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. Соблюдение порядка составления административных протоколов отслеживается,  протокол об административном правонарушении составлен после протоколов об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование. Все имеющиеся в материалах дела исправления оговорены, и удостоверены подписями должностного лица и Конивец П.В., в связи с чем у суда не имеется сомнений что они внесены в присутствии Конивец П.В.. Требование сотрудника полиции о прохождении водителем медицинского освидетельствования являлось законным, поскольку у Конивец П.В. имелись признаки алкогольного опьянения и от прохождения освидетельствования на месте он отказался, что отражено в соответствующих протоколах и соответствует п. 10 Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, насостояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".

Из представленной карточки правонарушений в действиях Конивец П.В. не усматривается уголовно-наказуемого деяния.

Согласно справке ОГИБДД, Конивец П.В. имеет водительское удостоверение категории  <НОМЕР>.

Для квалификации действий по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, правовое значение имеет факт отказа от медицинского освидетельствования, независимо от наличия либо отсутствия состояния опьянения привлекаемого к ответственности лица. 

Учитывая, что отказ от прохождения мед. освидетельствования подтвержден согласующимися между собой материалами дела, что ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает при отказе от мед. освидетельствования или его части, заявленном сотруднику полиции или мед.работнику, оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что <ДАТА3> на законные требования сотрудника полиции, водитель Конивец П.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что зафиксировано в административных протоколах, то есть факт совершения Конивец П.В. административногоправонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - отказа от медицинского освидетельствования по требованию сотрудников ГИБДД,  объективно подтверждается. Причина отказа от медицинского освидетельствования  для квалификации правонарушения значения не имеет.  

         Обстоятельств, отягчающих, смягчающих либо исключающих административную ответственность судом при рассмотрении дела  не установлено.

Руководствуясь ст. ст.  23.1, 29.10, 12.26 ч. 1, 3,5,  3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

  Признать Конивец П.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Копию постановления направить Конивец П.В., в ОБДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве - для сведения. По вступлении постановления в законную силу копию постановления направить: в части исполнения наказания в виде лишения прав - в ГИБДД ОМВД России по Киквидзенскому району, в части исполнения наказания в виде административного штрафа - в УФССП по истечении срока, предусмотренного ст. 32.2 КоАП РФ. Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. В случае уклонения сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, удостоверение на право управления судами (в том числе маломерными) и (или) удостоверение тракториста-машиниста, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанцию об оплате штрафа надлежит представить в судебный участок. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Киквидзенский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 22 Волгоградской области. Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по г. Москве (УВД по СВАО г. Москвы) л/с 04731447740 ИНН - 7715047144 КПП 771601001 БИК 044525000 Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО р/сч 40101810045250010041 КБК 18811630020016000140, ОКТМО 45365000 УИН 18810477176200076502 Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Е. В.Корнилова