Решение от 18.11.2021 по делу № 5-316/2021 от 18.11.2021

Дело № 5-24-316/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Котельниково                                                                                        18 ноября 2021 г.

Мировой судья судебного участка № 24 Волгоградской области, расположенный по адресу: 404353, Волгоградская область, г. Котельниково, ул. Ленина, д. 5, Лапина Ирина Владимировна,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Семенова С.Н.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

Семенова Сергея Николаевича, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

согласно протолку об административном правонарушении <НОМЕР> от 18 сентября 2021 года 18 сентября 2021 года в 17 часов 15 минут на ул. 181 км автодороги Волгоград-Сальск водитель Семенов С.Н. управлял экскаватором марки <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.

Семенов С.Н. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что 18 сентября 2021 года работал на ул. Гоголя г. Котельниково. Примерно в 17:00 почувствовал себя плохо, выпил таблетку «корвалола» и поехал на базу. По пути следования на базу его остановили сотрудники ГАИ, инспектор позвал понятых, которым разъяснялись их права и обязанности. В присутствии двух понятых Семенову С.Н. сотрудниками полиции также разъяснялись права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ. На месте сотрудник полиции не предлагал пройти освидетельствование, сразу сказал о необходимости проехать в медицинское учреждение. Приехав в Котельниковскую ЦРБ, он сообщил медицинскому работнику о том, что принимал таблетку «ковралола», затем два раза подышал в трубку, ему предложили сдать мочу, Семенов С.Н., кровь на исследования у него не брали и не предлагали взять. Результаты освидетельствования он не смотрел, не читая, в чеке поставил подпись. Во всех процессуальных документах: в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от 19 сентября 2021 года, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 34 ММ 008673, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> <НОМЕР> и чеке о результатах освидетельствования, копиях чеков о результате освидетельствования, стоят его подписи. 

В судебном заседании Семенов С.Н. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие свидетелей <ФИО1> и <ФИО2>

Выслушав пояснения Семенова С.Н., свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>,  <ФИО6>, <ФИО7>, исследовав в совокупности доказательства по делу, мировой судья приходит к выводу о виновности Семенова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 (в редакции от 9 февраля 2012 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 18 сентября 2021 года в 17 часов 15 минут на 181 км автодороги Волгоград-Сальск водитель Семенов С.Н. управлял автомобилем экскаватором <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.

Факт совершения Семеновым С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 18 сентября 2021 года, из которого следует, что 18 сентября 2021 года в 17 часов 15 минут на 181 км автодороги Волгоград-Сальск водитель Семенов С.Н. управлял экскаватором <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 3),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> <НОМЕР> от 18 сентября 2021, согласно которому 18 сентября 2021 года в 17 часов 40 минут было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Семенова С.Н. с применением технического средства измерения алкотектора PRO-100, <НОМЕР>, прошедшим поверку 11 февраля 2021 года. По итогам освидетельствования у Семенова С.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате исследования составило 2,236 мг/л.  С результатами освидетельствования Семенов С.Н. ознакомлен под подпись (л.д. 6);

В связи с несогласием Семенова С.Н. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 18 сентября 2021 проведено медицинское обследование на состояние опьянения. Согласно акту <НОМЕР> от  18 сентября 2021 года в 18:56 часов проведено медицинское свидетельствование. По итогам освидетельствования у Семенова С.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате исследования составило 1,02 мг/л. В 19:10  проведено повторное медицинское свидетельствование. По итогам освидетельствования у Семенова С.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате исследования составило 0,94 мг/л. 18 сентября 2021 года в 19:10 часов отобран биологический материала. Согласно результатам ХТИ <НОМЕР> от 20 сентября 2021 года - не обнаружено. Состояние алкогольного опьянения обнаружено. С результатами медицинского освидетельствования Семенов С.Н. ознакомлен под подпись. Согласно п. 12 Семенов С.Н. отрицал употребление лекарственных средств (л.д. 8,9-10).

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 18 сентября 2021 <НОМЕР> <НОМЕР>, из которого следует, что 18 сентября 2021 года в 17 часов 15 минут Семенов С.Н. отстранен от управления экскаватором <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> (л.д. 4);

- протоколом <НОМЕР> от 18 сентября 2021 года о задержании транспортного средства экскаватором <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> (л.д. 7);

- справкой от 20 сентября 2021 года, из которой следует, что Семенов С.Н. имеет водительское удостоверение 99 15 538456, действительно до 08 июля 2030 года (л.д. 11);

- карточкой операций с ВУ (л.д.12).

Кроме того, вина Семенова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Котельниковскому району <ФИО4>, допрошенного в судебном заседании, который мировому судье, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району, что 18 сентября 2021 года находился при исполнении служебных обязанностей совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Котельниковскому району <ФИО5>, нес службу на автомобиле Шкода. В вечернее время, примерно в 17:00 часов на автодороге Волгоград-Сальск он увидел трактор, который ехал неровно, в связи с чем, был остановлен. За управлением находился Семенов С.Н. По внешним признакам было видно, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная течь). В присутствии двух понятых, которым были разъяснены права и обязанности, Семенов С.Н. был отстранен от управления ТС. Затем, предложили пройти освидетельствование на месте, Семенов согласился и продышал в алкотестер. Свидетель из-за давности событий не вспомнил результат освидетельствования, пояснив, что результат был более чем две промили. Семенова под подпись ознакомили с результатами освидетельствования. В связи с тем, что патрульный автомобиль стоял на повороте и понятые спешили, служебный автомобиль был перемещен в сторону и были остановлены два других понятых. В присутствии вторых понятых Семенову было предложено пройти медицинское освидетельствование, поскольку он не был согласен с результатами освидетельствования на месте. Он согласился, собственноручно поставив в протоколе слово «согласен». После этого понятые были отпущены, и они проехали в Котельниковскую ЦРБ. Приехав в медицинское учреждение, врачом было проведено медицинское освидетельствование Семенова, сдан биологический материал на исследование, по итогам которого, было установлено состояние опьянения. Семенову, перед составлением протокола, разъяснялись права и ст. 51 Конституции РФ.

Показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Котельниковскому району <ФИО5>, который показал мировому судье, что18 сентября 2021 года находился при исполнении служебных обязанностей совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Котельниковскому району <ФИО4> В вечернее время, примерно в 17:00 часов на автодороге Волгоград-Сальск увидел трактор, который ехал неровно, в связи с чем, был им остановлен. За управлением ТС находился Семенов С.Н. По внешним признакам было видно, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), на что свидетель спросил у водителя, употребляли ли он спиртные напитки, на что Семенов ответил, нет, в связи с чем, попросил водителя пройти в патрульный автомобиль. В присутствии двух понятых, которым были разъяснены права и обязанности, Семенову С.Н. было предложено пройти освидетельствование на месте, он согласился и продышал в алкотестер. Результат освидетельствования показало состояние алкогольного опьянения. Семенова под подпись ознакомили с результатами освидетельствования. Затем Семенову было предложено пройти медицинское освидетельствование, поскольку он не был согласен с результатами освидетельствования на месте. Он согласился, собственноручно поставив в протоколе слово «согласен». После этого понятые были отпущены, и они проехали в Котельниковскую ЦРБ. Приехав в медицинское учреждение, врачом было проведено медицинское освидетельствование Семенова, по итогам которого, было установлено состояние опьянения. Семенову, перед составлением процессуальных документов, разъяснялись права и ст. 51 Конституции РФ. Результаты медицинского освидетельствования Семенову также были показаны, он собственноручно поставил на них подписи.

Оснований не доверять показаниям инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Котельниковскому району <ФИО4> и <ФИО5> находившихся в момент фиксации нарушения при исполнении служебных обязанностей, у мирового судьи не имеется, так как их заинтересованность в исходе дела ни чем не подтверждена.

Свидетель <ФИО3> в судебном заседании мировому судье показал, что примерно в середине сентября 2021 года его остановили сотрудники ГАИ и предположили быть понятым, он согласился. В его присутствии и в присутствии еще одного понятого, Семенову предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился. Ему и еще одному понятому сотрудниками ГАИ разъяснялись права и обязанности, разъяснялись ли Семенову его права, свидетель не помнит. После составления протокола свидетель уехал.

Свидетель <ФИО6> в судебном заседании мировому судье показал, что осенью 2021 года его остановили сотрудники ГАИ и попросили быть понятым при освидетельствовании Семенова на состояние алкогольного опьянения, так как у него имелись признаки. <ФИО6> согласился. Перед тем, как начать освидетельствование, ему и еще одному понятому были разъяснены их права и обязанности. Не помнит, разъяснялись ли Семенову его права и обязанности. После чего, Семенов продышал в алкотестер, результат показал выше нормы. Свидетель не помнит, согласен ли был Семенов с результатами освидетельствования. В его присутствии сотрудники ГАИ не предлагали Семенову пройти медицинское свидетельствование. После того, как были составлены протоколы, он уехал. В протоколе об отстранении от управления ТС, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения стоят его подписи.

Свидетель <ФИО7> в судебном заседании мировому судье показал, что осенью 2021 года его остановили сотрудники ГАИ и попросили быть понятым при освидетельствовании Семенова на состояние алкогольного опьянения, так как у него имелись признаки, он согласился. Перед тем, как начать освидетельствование, ему и еще одному понятому были разъяснены их права и обязанности. Не помнит, разъяснялись ли Семенову его права и обязанности. Семенов в его присутствии и в присутствии еще одного понятого продышал в алкотестер, результат показал выше нормы, какой именно свидетель не помнит. Согласен ли был Семенов с результатами освидетельствования, свидетель также не помнит. В его присутствии сотрудники ГАИ не предлагали Семенову пройти медицинское свидетельствование. После того, как были составлены протоколы, он уехал. В протоколе об отстранении от управления ТС, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения стоят его подписи.

Оснований не доверять показаниям свидетелей <ФИО3>, <ФИО6>, <ФИО7> у мирового судьи не имеется, поскольку им разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, они предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Какие-либо данные, свидетельствующие о наличии заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей, из материалов настоящего дела не усматривается.

Так же, вина Семенова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается его показаниями, данными в судебном заседании из которых следует, что во всех процессуальных документах: в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от 18 сентября 2021 года, протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 18 сентября 2021 <НОМЕР> <НОМЕР>, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 34 ММ 008673, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> <НОМЕР> и чеке с результатами освидетельствования, а также копиях чеков о результатах освидетельствования, стоят его подписи, подлинность которых он не оспаривает.

В судебное заседание вызывался свидетели <ФИО1> и <ФИО2> Согласно акту о невозможности осуществления привода, <ФИО1> 18.102021 г. призван в ряды Вооруженных сил РФ, проходит службу в <АДРЕС>. Не дорос указанных свидетелей в судебном заседании на доказанность вины Семенова С.Н. в совершении административного правонарушения установленного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не влияет.

Доводы Семенова С.Н. о том, что сотрудники ГАИ не предлагали ему пройти освидетельствование на месте с применением алкотестера, мировым судьей отклоняются, поскольку противоречат письменным материалам дела, показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, оснований не доверять показаниям которым не имеется.

Согласно параметрам поиска, Семенов С.Н. ранее не привлекался к административной ответственности ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении административного наказания Семенову С.Н. мировой судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения, его личность и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Семенова С.Н. мировым судьёй не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1-4.3, ч. 1 ст. 12.8, ст. ст. 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░ 3458001040, ░░░ 345801001, ░░░ ░░░░░ 18624000, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░ 011806101, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 40102810445370000021, ░░░░ ░░░░░░░░░░ 03100643000000012900, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░, ░░░ 18811601121010001140, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 18810334210210001845 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 24 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 32.2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 24 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░