Решение по делу № 5-316/2021 от 18.11.2021

Дело № 5-24-316/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Котельниково                                                                                        18 ноября 2021 г.

Мировой судья судебного участка № 24 Волгоградской области, расположенный по адресу: 404353, Волгоградская область, г. Котельниково, ул. Ленина, д. 5, Лапина Ирина Владимировна,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Семенова С.Н.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

Семенова Сергея Николаевича, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

согласно протолку об административном правонарушении <НОМЕР> от 18 сентября 2021 года 18 сентября 2021 года в 17 часов 15 минут на ул. 181 км автодороги Волгоград-Сальск водитель Семенов С.Н. управлял экскаватором марки <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.

Семенов С.Н. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что 18 сентября 2021 года работал на ул. Гоголя г. Котельниково. Примерно в 17:00 почувствовал себя плохо, выпил таблетку «корвалола» и поехал на базу. По пути следования на базу его остановили сотрудники ГАИ, инспектор позвал понятых, которым разъяснялись их права и обязанности. В присутствии двух понятых Семенову С.Н. сотрудниками полиции также разъяснялись права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ. На месте сотрудник полиции не предлагал пройти освидетельствование, сразу сказал о необходимости проехать в медицинское учреждение. Приехав в Котельниковскую ЦРБ, он сообщил медицинскому работнику о том, что принимал таблетку «ковралола», затем два раза подышал в трубку, ему предложили сдать мочу, Семенов С.Н., кровь на исследования у него не брали и не предлагали взять. Результаты освидетельствования он не смотрел, не читая, в чеке поставил подпись. Во всех процессуальных документах: в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от 19 сентября 2021 года, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 34 ММ 008673, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> <НОМЕР> и чеке о результатах освидетельствования, копиях чеков о результате освидетельствования, стоят его подписи. 

В судебном заседании Семенов С.Н. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие свидетелей <ФИО1> и <ФИО2>

Выслушав пояснения Семенова С.Н., свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>,  <ФИО6>, <ФИО7>, исследовав в совокупности доказательства по делу, мировой судья приходит к выводу о виновности Семенова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 (в редакции от 9 февраля 2012 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 18 сентября 2021 года в 17 часов 15 минут на 181 км автодороги Волгоград-Сальск водитель Семенов С.Н. управлял автомобилем экскаватором <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.

Факт совершения Семеновым С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 18 сентября 2021 года, из которого следует, что 18 сентября 2021 года в 17 часов 15 минут на 181 км автодороги Волгоград-Сальск водитель Семенов С.Н. управлял экскаватором <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 3),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> <НОМЕР> от 18 сентября 2021, согласно которому 18 сентября 2021 года в 17 часов 40 минут было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Семенова С.Н. с применением технического средства измерения алкотектора PRO-100, <НОМЕР>, прошедшим поверку 11 февраля 2021 года. По итогам освидетельствования у Семенова С.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате исследования составило 2,236 мг/л.  С результатами освидетельствования Семенов С.Н. ознакомлен под подпись (л.д. 6);

В связи с несогласием Семенова С.Н. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 18 сентября 2021 проведено медицинское обследование на состояние опьянения. Согласно акту <НОМЕР> от  18 сентября 2021 года в 18:56 часов проведено медицинское свидетельствование. По итогам освидетельствования у Семенова С.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате исследования составило 1,02 мг/л. В 19:10  проведено повторное медицинское свидетельствование. По итогам освидетельствования у Семенова С.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате исследования составило 0,94 мг/л. 18 сентября 2021 года в 19:10 часов отобран биологический материала. Согласно результатам ХТИ <НОМЕР> от 20 сентября 2021 года - не обнаружено. Состояние алкогольного опьянения обнаружено. С результатами медицинского освидетельствования Семенов С.Н. ознакомлен под подпись. Согласно п. 12 Семенов С.Н. отрицал употребление лекарственных средств (л.д. 8,9-10).

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 18 сентября 2021 <НОМЕР> <НОМЕР>, из которого следует, что 18 сентября 2021 года в 17 часов 15 минут Семенов С.Н. отстранен от управления экскаватором <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> (л.д. 4);

- протоколом <НОМЕР> от 18 сентября 2021 года о задержании транспортного средства экскаватором <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> (л.д. 7);

- справкой от 20 сентября 2021 года, из которой следует, что Семенов С.Н. имеет водительское удостоверение 99 15 538456, действительно до 08 июля 2030 года (л.д. 11);

- карточкой операций с ВУ (л.д.12).

Кроме того, вина Семенова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Котельниковскому району <ФИО4>, допрошенного в судебном заседании, который мировому судье, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району, что 18 сентября 2021 года находился при исполнении служебных обязанностей совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Котельниковскому району <ФИО5>, нес службу на автомобиле Шкода. В вечернее время, примерно в 17:00 часов на автодороге Волгоград-Сальск он увидел трактор, который ехал неровно, в связи с чем, был остановлен. За управлением находился Семенов С.Н. По внешним признакам было видно, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная течь). В присутствии двух понятых, которым были разъяснены права и обязанности, Семенов С.Н. был отстранен от управления ТС. Затем, предложили пройти освидетельствование на месте, Семенов согласился и продышал в алкотестер. Свидетель из-за давности событий не вспомнил результат освидетельствования, пояснив, что результат был более чем две промили. Семенова под подпись ознакомили с результатами освидетельствования. В связи с тем, что патрульный автомобиль стоял на повороте и понятые спешили, служебный автомобиль был перемещен в сторону и были остановлены два других понятых. В присутствии вторых понятых Семенову было предложено пройти медицинское освидетельствование, поскольку он не был согласен с результатами освидетельствования на месте. Он согласился, собственноручно поставив в протоколе слово «согласен». После этого понятые были отпущены, и они проехали в Котельниковскую ЦРБ. Приехав в медицинское учреждение, врачом было проведено медицинское освидетельствование Семенова, сдан биологический материал на исследование, по итогам которого, было установлено состояние опьянения. Семенову, перед составлением протокола, разъяснялись права и ст. 51 Конституции РФ.

Показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Котельниковскому району <ФИО5>, который показал мировому судье, что18 сентября 2021 года находился при исполнении служебных обязанностей совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Котельниковскому району <ФИО4> В вечернее время, примерно в 17:00 часов на автодороге Волгоград-Сальск увидел трактор, который ехал неровно, в связи с чем, был им остановлен. За управлением ТС находился Семенов С.Н. По внешним признакам было видно, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), на что свидетель спросил у водителя, употребляли ли он спиртные напитки, на что Семенов ответил, нет, в связи с чем, попросил водителя пройти в патрульный автомобиль. В присутствии двух понятых, которым были разъяснены права и обязанности, Семенову С.Н. было предложено пройти освидетельствование на месте, он согласился и продышал в алкотестер. Результат освидетельствования показало состояние алкогольного опьянения. Семенова под подпись ознакомили с результатами освидетельствования. Затем Семенову было предложено пройти медицинское освидетельствование, поскольку он не был согласен с результатами освидетельствования на месте. Он согласился, собственноручно поставив в протоколе слово «согласен». После этого понятые были отпущены, и они проехали в Котельниковскую ЦРБ. Приехав в медицинское учреждение, врачом было проведено медицинское освидетельствование Семенова, по итогам которого, было установлено состояние опьянения. Семенову, перед составлением процессуальных документов, разъяснялись права и ст. 51 Конституции РФ. Результаты медицинского освидетельствования Семенову также были показаны, он собственноручно поставил на них подписи.

Оснований не доверять показаниям инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Котельниковскому району <ФИО4> и <ФИО5> находившихся в момент фиксации нарушения при исполнении служебных обязанностей, у мирового судьи не имеется, так как их заинтересованность в исходе дела ни чем не подтверждена.

Свидетель <ФИО3> в судебном заседании мировому судье показал, что примерно в середине сентября 2021 года его остановили сотрудники ГАИ и предположили быть понятым, он согласился. В его присутствии и в присутствии еще одного понятого, Семенову предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился. Ему и еще одному понятому сотрудниками ГАИ разъяснялись права и обязанности, разъяснялись ли Семенову его права, свидетель не помнит. После составления протокола свидетель уехал.

Свидетель <ФИО6> в судебном заседании мировому судье показал, что осенью 2021 года его остановили сотрудники ГАИ и попросили быть понятым при освидетельствовании Семенова на состояние алкогольного опьянения, так как у него имелись признаки. <ФИО6> согласился. Перед тем, как начать освидетельствование, ему и еще одному понятому были разъяснены их права и обязанности. Не помнит, разъяснялись ли Семенову его права и обязанности. После чего, Семенов продышал в алкотестер, результат показал выше нормы. Свидетель не помнит, согласен ли был Семенов с результатами освидетельствования. В его присутствии сотрудники ГАИ не предлагали Семенову пройти медицинское свидетельствование. После того, как были составлены протоколы, он уехал. В протоколе об отстранении от управления ТС, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения стоят его подписи.

Свидетель <ФИО7> в судебном заседании мировому судье показал, что осенью 2021 года его остановили сотрудники ГАИ и попросили быть понятым при освидетельствовании Семенова на состояние алкогольного опьянения, так как у него имелись признаки, он согласился. Перед тем, как начать освидетельствование, ему и еще одному понятому были разъяснены их права и обязанности. Не помнит, разъяснялись ли Семенову его права и обязанности. Семенов в его присутствии и в присутствии еще одного понятого продышал в алкотестер, результат показал выше нормы, какой именно свидетель не помнит. Согласен ли был Семенов с результатами освидетельствования, свидетель также не помнит. В его присутствии сотрудники ГАИ не предлагали Семенову пройти медицинское свидетельствование. После того, как были составлены протоколы, он уехал. В протоколе об отстранении от управления ТС, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения стоят его подписи.

Оснований не доверять показаниям свидетелей <ФИО3>, <ФИО6>, <ФИО7> у мирового судьи не имеется, поскольку им разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, они предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Какие-либо данные, свидетельствующие о наличии заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей, из материалов настоящего дела не усматривается.

Так же, вина Семенова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается его показаниями, данными в судебном заседании из которых следует, что во всех процессуальных документах: в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от 18 сентября 2021 года, протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 18 сентября 2021 <НОМЕР> <НОМЕР>, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 34 ММ 008673, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> <НОМЕР> и чеке с результатами освидетельствования, а также копиях чеков о результатах освидетельствования, стоят его подписи, подлинность которых он не оспаривает.

В судебное заседание вызывался свидетели <ФИО1> и <ФИО2> Согласно акту о невозможности осуществления привода, <ФИО1> 18.102021 г. призван в ряды Вооруженных сил РФ, проходит службу в <АДРЕС>. Не дорос указанных свидетелей в судебном заседании на доказанность вины Семенова С.Н. в совершении административного правонарушения установленного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не влияет.

Доводы Семенова С.Н. о том, что сотрудники ГАИ не предлагали ему пройти освидетельствование на месте с применением алкотестера, мировым судьей отклоняются, поскольку противоречат письменным материалам дела, показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, оснований не доверять показаниям которым не имеется.

Согласно параметрам поиска, Семенов С.Н. ранее не привлекался к административной ответственности ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении административного наказания Семенову С.Н. мировой судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения, его личность и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Семенова С.Н. мировым судьёй не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1-4.3, ч. 1 ст. 12.8, ст. ст. 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Семенова Сергея Николаевича признать винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит оплате в течение шестидесяти дней с момента вступления в законную силу постановления на следующие реквизиты: наименование получателя платежа - УФК по Волгоградской области (ОМВД РФ по Котельниковскому району), ИНН 3458001040, КПП 345801001, код ОКТМО 18624000, наименование банка получателя платежа - отделение Волгоград, УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, счет банка получателя платежа 40102810445370000021, счет получателя 03100643000000012900, наименование платежа - штраф ГИБДД, КБК 18811601121010001140, УИН для оплаты штрафа 18810334210210001845 (платёжный документ представить в судебный участок № 24 Волгоградской области).

В соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Неуплата штрафа, либо отсутствие документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Котельниковский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 24 Волгоградской области.

Мировой судья                                                                                                 И.В. Лапина