Решение по делу № 2-550/2020 от 25.11.2020

    Мотивированное решение изготовлено 18.12.2020

    УИД 66RS0017-01-2020-000850-09

    2-550/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

      пос. Арти                                                                                15 декабря 2020 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О.А.,

при секретаре Тукановой О.А.,

с участием представителя истца Беляковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русинова В. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Соло» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Русинов В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Соло» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что 25.02.2020 заключил с ООО «Банк Оранжевый» кредитный договор на сумму 1 449 990 руб., с уплатой за пользование кредитом 15,90% годовых, для приобретения автомобиля «Nissan Terrano» 2019 года выпуска. Условиями кредитного договора предусмотрено перечисление денежных средств, в размере 1 280 000 руб. на счет ООО «Альфа», 90 000 руб. на счет ООО «Стимул А», 19 990 руб. на счет ООО «Соло», 60 000 руб. на счет ООО «Соло». 25.02.2020 им был приобретен сертификат № на круглосуточную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию, сроком действия 1 год, стоимостью 60 000 руб. Также 25.02.2020 им был приобретен сертификат № на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку по тарифу Семейный +, сроком действия на 3 года, стоимостью 19 990 руб. 03.04.2020 он обратился с заявлением к ответчику, в котором просил расторгнуть вышеуказанные договоры и возвратить денежные средства. Однако указанное заявление было оставлено ответчиком без удовлетворения. На основании ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», с учетом заявления об уточнении исковых требований просил признать договоры об оказании услуг №, № от 25.02.2020, заключённые с ООО «Соло», расторгнутыми, взыскать в его пользу с ответчика денежные средства по договору №, в размере 60 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 09.04.2020 по день вынесения решения суда, денежные средства по договору №, в размере 19 990 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2020 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда, в размере 5 000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Истец Русинов В.В., извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, избрал участие в деле через представителя.

Представитель истца Белякова Т.А., действующая на основании ордера                  № от 15.12.2020, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ООО «Соло», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности причин своей неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель третьего лица ООО «Банк Оранжевый» Юдин С.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на исковое заявление, просил разрешить гражданское дело в соответствии с требованиями гражданского законодательства, в его отсутствие.

На основании ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, определил рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

         В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

       Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что 25.02.2020 между истцом Русиновым В.Н. и ООО Банк «Оранжевый» был заключен кредитный договор на сумму 1 449 990 руб., на срок 84 мес. с уплатой за пользование кредитом 15,90 % годовых.

В соответствии с п. 17 индивидуальных условий договора, кредит предоставлен на цели приобретения автомобиля «Nissan Terrano» 2019 года выпуска, а также приобретения дополнительных услуг ООО «Соло», стоимостью 60 000 руб. и 19 990 руб., с перечислением денежных средств по распоряжению заемщика в адрес Банка и ООО «Соло».

25.02.2020 Русинов В.Н. обратился в ООО «Соло» с заявлением о предоставлении услуг с тарифным планом «Семейный +», общей стоимостью 60 000 руб. В подтверждение заключения указанного договора Русинову В.Н. был выдан сертификат № от 25.02.2020, сроком на 3 года, в который входили следующие услуги: устная правовая консультация, доверь переговоры юристу, предоставление типовых документов и инструкций по их составлению, письменная консультация, звонок юриста, сервис для семьи скидки на услуги правового центра ЕЮС, личный кабинет, стоимость указанных услуг составила 60 000 руб..

Кроме того, Русинов В.Н. обратился в ООО «Соло» с заявлением о предоставлении услуг с тарифным планом «ОверДрайф», общей стоимостью 19 990 руб. В подтверждение заключения указанного договора, истцу был выдан сертификат № от 25.02.2020, по тарифу срок действия 1 год, в который входили следующие услуги: устная правовая консультация, доверь переговоры юристу, предоставление типовых документов и инструкций по их составлению, а также услуги категории «помощь на дороге», стоимость указанный услуг составила 19 990 руб.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств и их перечислению по распоряжению заемщика исполнил полностью, о чем представлена выписка по операциям на счете.

01.04.2020 истец Русинов В.Н. направил в адрес ответчика ООО «Соло» заявления об отказе от исполнения договоров возмездного оказания услуг, в которых просил расторгнуть договоры возмездного оказания услуг от 25.02.2020 № и № и, вернуть ему денежные средства в размере 60 000 руб. и 19 990 руб., по реквизитам указанным в заявлении.

Указанные заявления были получены ответчиком 08.04.2020, о чем представлены почтовые уведомления о вручении. До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу возращены не были.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

         Согласно ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положения ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Учитывая, что в соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора, которое получено ответчиком 08.04.2020, то договор между сторонами является расторгнутым, а начиная с 09.04.2020 года, ответчиком незаконно удерживаются чужие денежные средства.

Положениями ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов не предусмотрено.

Между тем, в материалы гражданского дела, ответчиком не представлены доказательства несения каких-либо расходов, в связи с исполнением заключенного с истцом договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Соло» в пользу Русинова В.Н. денежных средств, уплаченных по спорным договорам от 25.02.2020, в размере 60 000 руб. и 19 990 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что ответчиком не было исполнено требование истца о возврате уплаченных по договорам денежных средств, то в пользу истца подлежат взысканию проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, начиная с 09.04.2020 по 15.12.2020 (по день вынесения решения суда) по договору № от 25.02.2020, в размере 1 929 руб. 51 коп., исходя из следующего расчета:

с 09.04.2020 по 26.04.2020 - 60 000 руб. х 18 дней х 6% : 366 дней =177,05 руб.

с 27.04.2020 по 21.06.2020 -60 000 руб. х 56 дней х 5,50% :366 дней =504,92 руб.

с 22.06.2020 по 26.07.2020 – 60 000 руб. х 35 дней х 4,50% :366 дней = 258,20 руб.

с 27.07.2020 по 15.12.2020- 60 000 руб. х 142 дня х 2,25% :366 дней= 989,34 руб.

        По договору № от 25.02.2020, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2020 по 15.12.2020 (день вынесения решения суда ) составил, 642 руб. 85 коп., исходя из следующего расчета:

    с 09.04.2020 по 26.04.2020 - 19 990 руб. х 18 дней х 6% : 366 дней =58,99 руб.

    с 27.04.2020 по 21.06.2020 -19990 руб. х 56 дней х 5,50% :366 дней =168,22 руб.

    с 22.06.2020 по 26.07.2020 – 19990 руб. х 35 дней х 4,50% :366 дней = 86,02 руб.

     с 27.07.2020 по 15.12.2020- 19990 руб. х 142 дня х 2,25% :366 дней= 329,62 руб.

            В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

         В п. 45 Постановления Пленума ВС РФ 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

           Принимая во внимание, характер допущенного ответчиком нарушения, суд полагает, возможным взыскать с ООО «Соло» в пользу истца компенсацию морального вреда, в размере 3 500 руб.

           В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

          С учетом изложенного, в пользу истца Русинова В.Н. подлежит взысканию штраф в размере 43 031,18 руб. (60 000 руб. + 19 990 руб. + 1 929,51 руб. + 642,85 руб. + 3 500 руб. х 50 %).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 2 976, 87 руб. (2676,87 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Русинова В. Н., удовлетворить частично.

Признать договоры об оказания услуг № от 25.02.2020 и                № от 25.02.2020, заключенные между Русиновым В. Н. и ООО «Соло» расторгнутыми.

Взыскать с ООО «Соло» в пользу Русинова В. Н. сумму оплаты по договору № от 25.02.2020, в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2020 по 15.12.2020, в размере 1 929,51 руб., сумму оплаты по договору об оказании услуг № от 25.02.2020, в размере 19 990 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2020 по 15.12.2020, в размере 642,85 руб., компенсацию морального вреда, в размере 3500 руб., а также штраф, в размере 43 031,18 руб.

Взыскать с ООО «Соло» в доход местного бюджета государственную пошлину, в размере 2 976, 87 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                       Касаткина О.А