Решение по делу № 2-888/2015 ~ М-251/2015 от 19.01.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2015г. г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе судьи Сидоренковой Т.Н. при секретаре Непомилуевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-888\2015г. по иску Смородского С. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ему принадлежит на праве собственности автомобиль марки «Тойота Раум», государственный регистрационный знак .... 28 сентября 2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием его автомобиля и автомобиля «Ниссан Либерти», государственный регистрационный знак ... под управлением Москаленко М.Б. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Москаленко М.Б., которая нарушила п.8.3 Правил дорожного движения, истец двигался по ул. Красная, а Москаленко М.Б. выезжала из квартала и допустила столкновение с его автомобилем, удар пришелся в заднюю правую дверь автомобиля. В результате столкновения автомобиль, принадлежащий истцу, получил повреждения. Ответственность Москаленко М.Б. застрахована в ООО «Страховая Компания «Согласие», поэтому истец обратился в эту страховую компанию. Однако страховая компания осмотр автомобиля не произвела и страховое возмещение не выплатила. На момент дорожно-транспортного происшествия срок действия страхового полиса у истца закончился. Истец самостоятельно произвел оценку размера ущерба и направил в адрес страховой компании претензию 26 ноября 2014г. В установленный законом срок страховая компания выплату не произвела и ответ о причинах не выплаты страхового возмещения не направила. В связи с чем истец просит взыскать со страховой компании сумму страхового возмещения ... руб. Поскольку страховое возмещение не выплачено истец просит взыскать со страховой компании неустойку в размере ... руб. за период с 16 декабря 2014г. по 16 января 2015г., из расчета 1% за каждый день просрочки. Кроме того, истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, определив его размер в ... руб. Истец указывает, что для обращения в суд с иском он произвел оценку размера ущерба, расходы на проведение оценки составили ... руб., которые он также просит взыскать с ответчика. Для представления интересов истца в суде заключен договор оказания юридических услуг, данные расходы составили ... руб., эти расходы истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать со страховой компании штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, так как страховая компания до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвела.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Ким Д.Т., исковые требования поддержал, считает, что истец имеет право на возмещение ущерба в виде выплаты страхового возмещения, в дорожно-транспортном происшествии виновна водитель Москаленко М.Б., поэтому истец обратился в страховую компанию, где застрахована ее ответственность. В связи с тем, что страховое возмещение не выплачено истец имеет право на взыскание неустойки, также истец имеет право на взыскание компенсации морального вреда, и на возмещение судебных расходов и убытков, понесенных за составление отчета о размере ущерба.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Нечитайло Р.А., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, из представленных возражений следует, что истцом не представлен полный пакет документов, поэтому страховая выплата не произведена, в дальнейшем данный случай признан страховым, но страховое возмещение истцу не выплачено.

Третье лицо, Москаленко М.Б. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании не оспаривала обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и своей вины в нем, поскольку при выезде на проезжую часть из квартала, допустила столкновение с автомобилем под управлением истца.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд с учетом всех обстоятельств дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Смородский С.Г. является собственником автомобиля «Тойота Раум», государственный регистрационный знак ....

28 сентября 2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств : «Тойота Раум», государственный регистрационный знак ... под управлением Смородского С.Г., принадлежащего ему на праве собственности, «Ниссан Либерти», государственный регистрационный знак ... под управлением Москаленко М.Б., принадлежащего ей на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие стало возможным вследствие того, что водитель автомобиля «Ниссан Либерти» Москаленко М.Б. нарушила п.8.3 согласно которому, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Москаленко М.Б, выезжала со двора дома на ул.Красная и не уступила дорогу водителю Смородскому С.Г., который двигался по улице и допустила столкновение с его автомобилем.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 28 сентября 2014г. Москаленко М.Б. привлечена к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 28 сентября 2014 г.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Смородского С.Г. не была застрахована, а ответственность Москаленко М.Б. застрахована в ООО «Страховая Компания «Согласие» по договору ОСАГО на основании полиса ССС № от 13 мая 2014г., со сроком действия по 12 мая 2015г.

Следовательно, возникшие правоотношения подпадают под регулирование Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на дату дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ « В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.»

Согласно ч.1 ст.947 ГК РФ « Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.»

В силу п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (в прежней редакции) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляла в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 12 того же закона заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п.1 ст.16.1 вышеназванного Закона «до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.»

Поскольку данное требование закона распространяется на случаи, произошедшие после 01 сентября 2014г., то Смородский С.Г. до обращения в суд с иском, обязан был обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Истцом данное требование закона выполнено, что подтверждается представленными документами, а именно заявлением от 26 ноября 2014г., квитанцией об отправлении заявления.

Из материалов дела видно, что 26 ноября 2014г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате.

К заявлению были приложены: заявление о выплате страхового возмещения, извещение о дорожно-транспортном происшествии, справка о ДТП, постановление, копия паспорта, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, акт осмотра транспортного средства, заключение специалиста, копия квитанции об оплате услуг оценки.

Из почтового уведомления о вручении следует, что ответчик получил данное заявление 23 декабря 2014г.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что истцом не соблюден досудебный порядок, а также представил копию письма от 19 января 2015г., направленного в адрес истца, из которого следует, что истцом не представлен полный пакет документов для решения вопроса о страховой выплате.

Однако доказательств направления данного письма в адрес Смородского С.Г. суду не представлено.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что указанный случай дорожно-транспортного происшествия от 28 сентября 2014 г. является страховым. Следовательно, у страховой компании возникла обязанность выплатить страховое возмещение.

Истец представил суду доказательства соблюдения досудебного порядка разрешения вопроса о выплате страхового возмещения, однако данный вопрос разрешен не был.

С целью определения суммы и объема ущерба, истец предоставил суду отчет № об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля от 06 октября 2014г., в котором определена стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа в размере ... руб.

Истцом все документы направлены в страховую компанию.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (в ред. от 21.07.2014 N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как видно из представленных документов заявление Смородского С.Г. поступило в страховую компанию 23 декабря 2014г.

В связи с этим страховая компания в срок до 30 января 2015г. была обязана произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Однако в указанный срок страховая выплата не была произведена.

Истец просит взыскать страховое возмещение и в подтверждение размера ущерба представил документы.

Как указано выше, согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила ... руб.

Давая оценку представленному истцом отчету о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд учитывает, что данный отчет содержат калькуляцию, оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта выполнена на основе анализа данных технической, нормативно-справочной и статистической информации об изменении уровней цен, действовавших на дату оценки. Ответчик каких-либо доказательств, свидетельствующих о несостоятельности данного отчета, не предоставил. Оснований сомневаться в обоснованности отчета оценщика у суда не имеется.

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком представлен акт о страховом случае, согласно которому принято решение о признании случая страховым и размере ущерба подлежащего взысканию ... руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта, отвечает требованиям закона, а потому считает возможным положить его в основу расчета суммы страхового возмещения.

На основании изложенного, с учетом требований закона, суд находит, что требования истца подлежат удовлетворению и со страховой компании необходимо взыскать страховое возмещение в размере 40298 руб. При этом суд учитывает, что ответчиком представлен акт о страховом случае, из которого следует, что случай признан страховым.

В связи с тем, что страховщиком сумма страхового возмещения не была выплачена истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере ... руб. за период с 16 декабря 2014г. по 16 января 2015г. ( 31 день) из расчета: размер неустойки за 1 день – ... руб., то есть 1% от суммы ущерба.

Рассматривая данные требования истца, суд учитывает, что неустойка подлежит взысканию при нарушении срока выплаты страхового возмещения, срок данный исчисляется с момента получения заявления о выплате страхового возмещения, а не с момента направления заявления, следовательно, обязательство по выплате страхового возмещения должно было быть исполнено до 30 января 2015г. Неустойка подлежит начислению с 31 января 2015г. На момент рассмотрения дела ответчиком обязанность по выплате страхового возмещения не выполнена, поэтому суд приходит к выводу, что требование истца о выплате неустойки подлежит удовлетворению и суд ограничивается произведенным расчетом неустойки за 31 день. При этом суд учитывает, что согласно отзыву ответчика на 17 марта 2015г. представлены истцом все документы, но несмотря на это страховая выплата не произведена.

В связи с этим с ответчика надлежит взыскать неустойку в размере ... руб.

Истцом также предъявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, размер компенсации морального вреда определен в ... рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ст. 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исход из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, в связи с чем он вынужден был обращаться в суд, что, безусловно, причиняло нравственные переживания, то истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает, что сумма денежной компенсации морального вреда 2000 рублей в данном случае является разумным пределом и подлежит взысканию в пользу истца.

Истец также просит взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, на расчет штрафа не влияют неустойки (пени), денежная компенсация морального вреда и иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 60 Постановления от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 г. и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 г., подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Определяя размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, суд учитывает, что страховой случай произошел после 01 сентября 2014г., поэтому размер штрафа подлежит исчислению в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО

В связи с этим размер штрафа составляет ... руб. (... /2).

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов: ... руб. за оценку размера ущерба.

В подтверждение факта несения истцом указанных расходов представлены письменные доказательства. Договор на исполнение заключения специалиста от 03 октября 2014г., квитанция об оплате услуг от 03 октября 2014г. на сумму ... руб.

Указанные расходы в соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ являются судебными расходами и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Разрешая требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, суд учитывает следующее.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Тот факт, что истец понес расходы на оплату услуг представителя, подтвержден в судебном заседании представленным договором на возмездное оказание юридических услуг от 20 ноября 2014года, распиской о получении данной суммы.

При определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем оказанной юридической помощи, объем представленных доказательств, продолжительность судебных заседаний, объем документов.

С учетом указанных критериев, а также учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, суд полагает возможным взыскать в его пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, полагая эту сумму разумным пределом.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела в суде, так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Размер государственной пошлины составляет ... руб. (800+ 3 % от суммы ..., 300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░ ... ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░░░., ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░..

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2015░.

░░░░░ :