Решение по делу № 2-20/2013 (2-772/2012;) ~ М-737/2012 от 13.11.2012

Дело № 2-772/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 10 января 2013 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.А.Цивилева,

при секретаре Ю.Д.Мангилевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Артинского района в интересах Степановой В. П. к Администрации Артинского городского округа о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии Артинского городского округа по признанию жилых домов пригодными (непригодными) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ, возложении на Межведомственную комиссию обязанности устранения допущенных нарушений

УСТАНОВИЛ

<адрес> в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах В.П.Степановой обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Артинского городского округа о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии Артинского городского округа по признанию жилых домов пригодными (непригодными) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ, возложении на Межведомственную комиссию обязанности устранения допущенных нарушений.

В судебном заседании представитель прокуратуры Л.П.Гаина пояснила, что в прокуратуру Артинского района из прокуратуры Свердловской области поступило обращение Н.Г. Степановой о нарушении жилищных прав её матери - Степановой В. П.. Сама В.П.Степанова в ДД.ММ.ГГГГ поставлена на учет в качестве малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий в общий список очередности. Она проживает в <адрес>, который приобрела в ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи. Во исполнение требований решения Артинского районного суда Администрацией Межведомственной комиссией Артинского городского округа проведено повторное обследование жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. К обследованию был привлечен специалист ООО Проектно-инвестиционная компания «Центр качества строительства». По результатам обследования указанный специалист дал заключение, что состояние <адрес> соответствует сроку службы, не является аварийным, а требует ремонта, т.е. выполнения рекомендаций. На основании данного заключения Межведомственная комиссия Артинского городского округа ДД.ММ.ГГГГ приняла заключение о необходимости и возможности поведения капитального ремонта, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки. Вместе с тем до этого еще ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Степановой В.П. было проведено обследование указанной части жилого дома Обществом с ограниченной ответственностью «Региональный центр экспертиз» <адрес>. Согласно данного заключения физический износ фундамента составляет <данные изъяты>, требуется полная замена; наружные и внутренние стены находятся в неработоспособном состоянии; физический износ перекрытий составляет <данные изъяты>, требуется полная замена перекрытий и перегородок; физический износ кровельного покрытия составляет <данные изъяты>, требуется полная замена стропильного и кровельного материала; техническое состояние крыши и кровельного покрытия - неработоспособное; физический износ полового покрытия составляет - <данные изъяты>, требуется замена чистых досчатых полов и лаг; физический износ оконного покрытия составляет <данные изъяты>, требуется полная замена оконных блоков новым материалом. Физический износ основного жилого дома, согласно расчетов, в целом составляет <данные изъяты>. Согласно п. 6.5 указанного экспертного исследования дальнейшая эксплуатация 1/2 части жилого дома, расположенного по адресу <адрес>1, представляет опасность для жизни и здоровья людей, проживающих в данном строении. Нет условий для проживания инвалида-колясочника. Согласно п. 6.7 данного экспертного заключения постоянное проживание в 1/2 части жилого дома не представляется возможным, т.к. физический износ составляет <данные изъяты> и находится в аварийном состоянии. Восстановление отопления, электроснабжения, подключения к водоснабжению и капитальный ремонт основных элементов, ограждающих конструкций не рентабельно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ремонт в указанном жилом помещении не производился. В противоречие данных выводов специалистом ООО ПИК «Центр качества строительства» и Межведомственной сделан вывод, что жилой <адрес>, соответствует сроку службы, не является аварийным, а требует ремонта.

По мнению прокуратуры, данные выводы являются незаконными, так как первое заключение было сделано группой судебных экспертов, было проведено за год до второго исследования, на протяжении всего времени ремонт в доме не проводился, поэтому состояние в доме улучшиться не могло. Выводы изложенные в заключении комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности и противоречат выводам заключения специалистов.

Кроме того, по мнению прокуратуры, при проведении обследования дома и вынесении заключения от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией не привлечен собственник либо его представитель с правом голоса, что также противоречит требованиям законодательства.

В.П.Степанова в судебном заседании участия не принимала в связи с возрастом и состоянием здоровья.

Представитель ответчика О.М.Редких, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснила, что с требованиями прокуратуры она согласна, в связи с чем предоставляет суду протокол № от ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений на территории Артинского городского округа. Согласно данного протокола заключение Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным ввиду допущенных нарушений прав собственника жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ Комиссией было принято новое решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта <адрес> с учетом выполнений требований закона об уведомлении собственника жилого помещения. Представитель ответчика просит прекратить производство по делу в связи с фактическим выполнением требований прокуратуры о признании заключения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и фактической отменой заключения и принятия нового заключения.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судом установлено, что В.П.Степанова согласно постановления главы Артинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ поставлена на учет в качестве малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий в общий список очередности.

В.П.Степанова проживает в <адрес>, который ей был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи.

Решением Артинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключение Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным.

Межведомственной комиссией Артинского городского округа проведено повторное обследование жилого дома, в котором проживает В.П.Степанова, расположенного по адресу <адрес>, с привлечением специалиста ООО Проектно-инвестиционная компания «Центр качества строительства».

Как явствует из обследования ООО ПИК «Центр качества строительства», состояние <адрес> соответствует сроку службы, не является аварийным, а требует ремонта, т.е. выполнения рекомендаций.

На основании данного заключения Межведомственная комиссия Артинского городского округа ДД.ММ.ГГГГ приняла заключение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению В.П.Степановой было проведено обследование 1/2 части жилого <адрес> в <адрес> Обществом с ограниченной ответственностью «Региональный центр экспертиз» <адрес>.

Согласно данного заключения физический износ фундамента составляет <данные изъяты>, требуется полная замена; наружные и внутренние стены находятся в неработоспособном состоянии; физический износ перекрытий составляет <данные изъяты>, требуется полная замена перекрытий и перегородок; физический износ кровельного покрытия составляет <данные изъяты>, требуется полная замена стропильного и кровельного материала; техническое состояние крыши и кровельного покрытия - неработоспособное; физический износ полового покрытия составляет - <данные изъяты>, требуется замена чистых досчатых полов и лаг; физический износ оконного покрытия составляет <данные изъяты>, требуется полная замена оконных блоков новым материалом. Физический износ основного жилого дома, согласно расчетов, в целом составляет <данные изъяты>.

Согласно п. 6.5 указанного экспертного исследования дальнейшая эксплуатация 1/2 части жилого дома представляет опасность для жизни и здоровья людей, проживающих в данном строении. Нет условий для проживания инвалида-колясочника.

Согласно п. 6.7 данного экспертного заключения постоянное проживание в 1/2 части жилого дома не представляется возможным, т.к. физический износ составляет <данные изъяты> и находится в аварийном состоянии. Восстановление отопления, электроснабжения, подключения к водоснабжению и капитальный ремонт основных элементов, ограждающих конструкций не рентабельно.

При проведении обследования дома и вынесении заключения от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией не привлечен собственник либо его представитель с правом голоса, что также противоречит требованиям законодательства.

Согласно ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

К полномочиям органов местного самоуправления, согласно ст. 14 ч. 1 п. 3 названного Кодекса, относится ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин, нуждающийся в улучшении жилищных условий, имеет право на предоставление жилья из государственного или муниципального жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу ст. 51 ч. 1 п. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещениях, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям. Жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с функциональным зонированием территории.

В соответствии с п. 10 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства от 28 января 2006 г. № 47 (ред. от 02 августа 2007 г.) несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.

Согласно указанного Постановления Правительства Российской Федерации № 47 об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.

Также согласно этого Постановления № 47 к работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с п. 33 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 47 снованием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Данные требования законодательства при обследовании жилого помещения, занимаемого Степановой В.П. и расположенного по адресу <адрес>, учтены не были, что повлекло за собой принятие незаконного решения Межведомственной комиссией Артинского городского округа и нарушение прав Степановой В.П.

Вместе с тем, согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений на территории Артинского городского округа заключение Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным ввиду допущенных нарушений прав собственника жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Комиссией было принято новое заключение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта <адрес> с учетом выполнений требований закона об уведомлении собственника жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу закона, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Заключение Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ фактически было признано незаконным самой же Комиссией в пределах предоставленных полномочий, и было принято новое заключение от ДД.ММ.ГГГГ, которое прокуратурой не оспаривалось.

С учетом того, что оспариваемое заключение от ДД.ММ.ГГГГ фактически отменено как незаконное, оснований для удовлетворения иска о признании незаконным указанного заключения у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований прокурора Артинского района в интересах Степановой В. П. к Администрации Артинского городского округа о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии Артинского городского округа по признанию жилых домов пригодными (непригодными) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ, возложении на Межведомственную комиссию обязанности устранения допущенных нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А.Цивилев

Копия верна И.А.Цивилев