Решение по делу № 2-426/2017 ~ М-165/2017 от 07.02.2017

                Дело № 2-426

                                          2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года Алуштинский городской суд Республики Крым суд в составе: председательствующего судьи – Реммер М.А., при секретаре ФИО6, с участием истца – ФИО4, представителей истца – ФИО7, ФИО8, представителя ответчика – ФИО9, представителя третьего лица – ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Акционерному обществу «Шархинский карьер», третье лицо – Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Крым, о взыскании убытков,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковыми требованиями к Акционерному обществу «Шархинский карьер», в которых просит взыскать с ответчика в его пользу убытки в виде недополученной пенсии в размере 617067,70 рублей.

Свои исковые требования истец и его представители мотивировали тем, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ работал на государственном предприятии Шархинский карьер комбината «Крымнерудпром» машинистом скреперной лебедки на дробильно-сортировочном завода, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности слесаря дежурного и по ремонту горного оборудования на указанном дробильно-сортировочном заводе. Согласно перечня рабочих мест, профессий с льготным пенсионным обеспечением, установленного Приказом по предприятию от ДД.ММ.ГГГГ №, рабочее место ФИО4 аттестовано как вредное тяжелое (позиция 7), что дает право на получение пенсии на льготных условиях при достижении 55 летнего возраста. В 2015 году истец обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РК с заявлением о назначении досрочной пенсии по возрасту, на льготных условиях, однако дважды решениями указанного государственного органа в назначении пенсии было отказано (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), поскольку представленные документы не свидетельствуют о работе истца на предприятии в должности которая согласно списка № дает основания для назначения льготной пенсии, в результате чего истец утратил право на получении пенсии. Исходя из анализа норм законодательства предусматривающим возмещение убытков следует, что основаниями для наступления ответственности за причинение вреда является факт его причинения, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и ущербом, вина причинителя вреда. В период с 1983-2001 года ФИО4 действительно работал в должности слесаря дежурного и по ремонту горного оборудования на дробильно-сортировочном заводе. В результате виновных действий ответчика ФИО4 причинены убытки, поскольку было нарушено его право на пенсионное обеспечение, в результате ненадлежащего оформления кадровой документации и внесении в трудовую книжку правильной записи о занимаемой им должности, а согласно ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Размер пенсии, не полученной ФИО4 по вине ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 617067,70 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, однако считает, что пенсия ФИО4 должна выплачиваться соответствующим органом – Пенсионным фондом, а не ответчиком. Также пояснил, что ФИО4 действительно работал в АО «Шархинский карьер» и заработал льготную пенсию, поскольку работал на вредном производстве.

Представитель третьего лицам в судебном заседании пояснил, что ФИО4 дважды отказывали в назначении досрочной пенсии, поскольку в представленных документах не подтверждалась работа ФИО4 в должности слесаря дежурного по ремонту горного оборудования, а должность слесаря не дает права на назначение досрочной пенсии по старости по Списку № Постановления ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списков, производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Суд, выслушав истца, представителей сторон и представителя третьего лица, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, исследовав материалы пенсионное дела на имя ФИО4 за 2015 и за 2016 года, считает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения в полном объеме по следующим основаниям.

Право на судебную защиту провозглашено в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Судебной защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены - в конституции, отраслевых законах, в других нормативных или локальных правовых актах. Это следует из смысла части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой сам факт перечисления в ней основных прав и свобод не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, право на судебную защиту имеет универсальный характер. В этом смысле часть 1 статья 46 Конституции Российской Федерации находится в полном соответствии с требованиями, сформулированными в статье 8 Всеобщей декларации прав человека: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему конституцией или законом".

В соответствии со ст. 7 Конституции Российской Федерации, ФИО1 - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

П. 1б Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные ФИО2, ФИО3 и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 10.

Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", утвержден Список N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Судом установлено, что согласно трудовой книжки на имя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в АО «Шархинский карьер» (ранее - комбинат Крымнерупром «Шархинский карьер», Государственное предприятие «Шархинский карьер», ОАО «Шархинский карьер», ПАО «Шархинский карьер» (исторические справки № от ДД.ММ.ГГГГ)), что также следует из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, личной карточкой № на имя ФИО4, лицевым счетом и на имя ФИО4, ведомостями начисления, зарплатными ведомостями.

Приказом к-н «Крымнерудпром» № от ДД.ММ.ГГГГ, упразднен с ДД.ММ.ГГГГ горный цех, дробильно-сортировочный завод, участок погрузки; организован с ДД.ММ.ГГГГ горно-дробильный цех Шархинского карьера.

ДД.ММ.ГГГГ заключено трудовое соглашение сквозной комплексной бригады дробильно-сортировочного завода, в том числе с ФИО4 – слесарем 4 разряда.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Шархинский карьер» утвержден перечень рабочих мест, профессий работникам у которых подтверждено право на льготы, предусмотренные законодательством.

Кроме того, согласно личной карточки формы Т-2, на которую ссылается ответчик в справках уточняющий особый характер работ или условия труда для льготной пенсии, ФИО4 работал: машинистом лебедки 3 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; слесарем-ремонтником 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; слесарем 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; слесарем 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ.

В лицевых счетах по начислению заработной платы предприятия, ФИО4: с 1981 года по 1986 год числился машинистом скреперной лебедки; с 1987 года – машинистом скрепера; с 1988 года по 1997 год – слесарем-ремонтником 4 разряда; с 1998 года по 2001 год – слесарем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> РК с заявлением о назначении пенсии.

Решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 отказано в назначении досрочной пенсии по возрасту (по Списку №), поскольку в предоставленных документах не подтверждается работа в должности слесаря дежурного по ремонту горного оборудования, а должность слесаря не дает права на назначение досрочной пенсии по старости по Списку №. Указанное решение вынесено на основании представленных ФИО4 документов, а также акта о результатах документальной проверки данных о льготном стаже работы ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Алуштинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу, в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> РК о признании решения незаконным, понуждению совершить определенные действия – отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> РК с заявлением о назначении пенсии.

Решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 отказано в назначении досрочной пенсии по возрасту (по Списку №). Решение мотивированно тем, что в предоставленных документах не подтверждается работа в должности слесаря дежурного по ремонту горного оборудования за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Для зачета в льготный стаж взят период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста скрепной лебедки. На предприятии проводилась аттестация рабочих мет ДД.ММ.ГГГГ, однако данных о характере работы ФИО4 нет. Соответствующая запись о льготном характере работы в трудовой книжке отсутствует. Показаниями свидетелей льготный характер работы не подтверждается (п. 3 ст. 14 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, льготный стаж по списку № составляет 2 года 6 месяцев 10 дней, что не достаточно для назначения льготной пенсии по списку №.

Данное решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> РК ФИО4 в установленном законом порядке обжаловано не было.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Принципиальное отличие реального ущерба от упущенной выгоды состоит в том, что первый представляет собой расходы на восстановление права, тоесть. фактически понесенные затраты или затраты будущего периода, а второй - сумму дохода, который пострадавший субъект неминуемо должен был получить, но из-за противоправного поведения другого лица не получил. Следует отметить, что реальный ущерб включает в себя как расходы, которые уже произведены пострадавшим лицом, так и расходы, которые такому лицу только предстоит произвести для восстановления нарушенного права. Такого рода предстоящие доходы следует отличать от упущенной выгоды. При взыскании расходов, которые лицо должно будет понести для восстановления нарушенного права (будущих расходов), необходимо исходить из того, что необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.<адрес> следует отметить, что реальный ущерб может быть выражен в утрате имущества или в его повреждении (например, разрушение объекта капитального строительства в связи с воздействием температурно-влажностного режима по причине отказа теплосетевой организации в его подключении к системам теплоснабжения и др.). Таким образом, ущерб (убытки) определяется исходя из характера последствий совершенного правонарушения, а не из его содержания (правоприменительная практика Верховного Суда РФ).

По смыслу ст. 15 ГК РФ взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права (определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ12-70).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из толкования указанных норм процессуального права следует, что сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается, а суд в свою очередь лишь по ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств, тем самым суд как арбитр не может сам выступать стороной по делу и осуществлять сбор, выяснение наличия доказательств по рассматриваемому спору.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При этом, в ходе судебного разбирательства истцом и его представителями не предоставлено относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что в результате действий АО «Шархинский карьер» причинены убытки ФИО4 неназначением и невыплатой Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> РК ФИО4 льготной пенсии, начиная с даты его первоначального обращения за выплатой пенсии – ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, судебные расходы понесенные истцом должны быть оставлены на его счет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12, 194-198 ГПК Российской Федерации, ст.ст. 15, 1064 ГК Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Акционерному обществу «Шархинский карьер», третье лицо – Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Крым, о взыскании убытков.

Решение подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия, в порядке предусмотренном ст.321 ГПК Российской Федерации.

Судья: