Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-503/2016 ~ М-508/2016 от 20.10.2016

Дело № 2-503/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ардатов 09 декабря 2016 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Раскина Н.И.,

при секретаре Святкиной А.Д.,

с участием третьего лица Грунюшкиной А.А.,

представителя третьего лица – отдела судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевским районам Республики Мордовия Аксенова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Грунюшкину А.Г. о признании соглашения об уплате алиментов недействительным в части,

установил:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – истец, Банк) обратился в суд с иском к ответчику Грунюшкину А.Г. о признании соглашения об уплате алиментов недействительным в части. В обоснование заявленных требований указав, что решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чамзинского района Республики Мордовия от 06.11.2015 г. с ответчика Грунюшкина А.Г. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № - - от - - - .2010 г. в размере - - ., расходы по уплате государственной пошлины в размере - - руб.. Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от - - - .2016 г. с него же в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № - - от 15.11.2010 г. в размере - - руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере - - руб. Исполнительные документы, выданные судом на основании указанных судебных решений, банк предъявил на исполнение в отдел службы судебных приставов по месту жительства ответчика. Судебным приставом –исполнителем в отношении Грунюшкина А.Г. были возбуждены исполнительные производства № - - ИП от - - - .2016 г. и № - - ИП от - - - .2016 г. Однако исполнение по указанным исполнительным производствам не производится, несмотря на наличие официального места работы должника Грунюшкина А.Г., в связи с наличием у последнего соглашения об уплате алиментов, заключенного 07.05.2016 г. с супругой Грунюшкиной А.А., согласно которому Грунюшкин А.Г. обязуется ежемесячно перечислять супруге на содержание несовершеннолетней дочери Грунюшкиной Д.А. алименты в размере 70% от заработной платы и пособий по временной нетрудоспособности. Считая соглашение об уплате алиментов притворной сделкой, совершенной с целью исключить возможность обращения взыскания на заработную плату ответчика, прикрывающей односторонний отказ Грунюшкина А.Г. от исполнения обязательств перед Банком, истец просит суд признать вышеназванное соглашение недействительным в части, а именно пункт 1.1 соглашения в части установления уплаты ежемесячных алиментов Грунюшкина А.Г. в размере, превышающем 25% от его заработной платы и пособий по временной нетрудоспособности.

Представитель истца - ПАО Сбербанк Аношкина О.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о месте и времени его проведения, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Грунюшкин А.Г. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция направленная по месту его регистрации возвращена с отметкой «истек срок хранения». Из телефонограммы составленной 30.11.2016 г. следует, что Грунюшкин А.Г. извещен о времени и месте рассмотрения дела, намерений явиться в судебное заседание не имеет, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Грунюшкина А.Г..

В представленном суду 07.12.2016 г. ходатайстве, Грунюшкин А.Г. просил суд в удовлетворении исковых требований Банка отказать, указав, что, несмотря на то, что брак между ним и Грунюшкиной А.А. не расторгнут, проживают они раздельно и совместное хозяйство не ведут. По взаимной договоренности ими было заключено оспариваемое алиментное соглашение, при этом супруга ежемесячно предоставляет ему товарные чеки для подтверждения расходования алиментов именно на нужды ребенка. Удовлетворение требований банка приведет к нарушение интересов ребенка.

Третье лицо Грунюшкина А.А. в судебном заседании просила иск оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в возражениях на иск, пояснив дополнительно суду, что брак между ней и ответчиком до настоящего времени не расторгнут, тем не менее, они проживают раздельно. По взаимному решению ими было заключено соглашение об уплате Грунюшкиным А.Г. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Дарьи в размере 70 % от любого дохода ответчика, что составляет около 15000 руб. в месяц. Данный размер алиментов был определен ими исходя из потребностей ребенка. Она официально не трудоустроена, ее финансовые возможности ограничены, дочь находится практически на полном содержании отца. Никакого отношения к долговым обязательствам Грунюшкина А.Г. она с дочерью не имеют и соответственно требования Банка подлежат оставлению без удовлетворения.

Представитель третьего лица – судебный пристав-исполнитель Аксенов Д.С. в судебном заседании указал на обоснованность заявленных Банком исковых требований, поскольку ни в добровольном порядке, ни в рамках исполнительного производства, с мая 2016 г. удержаний по задолженности с Грунюшкина А.Г. перед Банком не производилось.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим:

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Согласно ст. 99 СК РФ соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем.

В силу ч. 1 ст. 100 СК РФ соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (п. 3 ст. 163 ГК РФ).

Согласно ст. 103 СК РФ размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, определяется сторонами в этом соглашении, но не может быть ниже размера алиментов, которые они могли бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке (ст. 81 СК РФ).

На основании п. 1 ст. 101 Семейного кодекса Российской Федерации к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Статья 167 Гражданского кодекса РФ указывает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.п.1,2ст.168ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Согласно п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом, из содержания данной нормы следует, что притворная сделка фактически включает в себя две сделки: притворную сделку, совершаемую для вида (прикрывающая сделка) и сделку, в действительности совершаемую сторонами (прикрываемая сделка). Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит несовершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Напротив, если стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то такая сделка притворной не является. Таким образом, по основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Наличие таких намерений у сторон сделки должно быть доказано.

Часть 3 ст. 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Также, в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Статьей 138 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях предусмотренных федеральными законами – 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику. При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником, во всяком случае, должно быть сохранено 50 процентов заработной платы. Ограничения, установленные настоящей статьей, не распространяются на удержания из заработной платы, в том числе при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 процентов.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Согласно ст. 110 СК РФ, удержание алиментов на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов может производиться и в случае, если общая сумма удержаний на основании такого соглашения и исполнительных документов превышает пятьдесят процентов заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты.

В соответствии с положениями статьи 111 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании из пояснений третьего лица Грунюшкиной А.А., она с ответчиком Грунюшкиным А.Г. состоит в зарегистрированном браке, от которого имеют дочь – Грунюшкину Д.А., - - - .- - - года рождения. Намерений расторгнуть брак в установленном Семенным кодексом Российской Федерации порядке не имеется. В связи с раздельным проживанием супругов Грунюшкиных, при котором несовершеннолетняя дочь Дарья проживает вместе с матерью в с. Междуречье Алатырского района Чувашской республики, 07.05.2016 г. между Грунюшкиным А.Г. и Грунюшкиной А.А., было заключено соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка, удостоверенного нотариусом города Саранска Волковой А.Н..

Пунктом 1.1 вышеназванного соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка, предусмотрено, что Грунюшкин А.Г., начиная с 01.05.2016 г. и не позднее 20 числа следующего месяца обязуется ежемесячно уплачивать Грунюшкиной А.А. алименты на дочь Грунюшкину Д.А., - - - года рождения, в размере 70 процентов от заработка и (или) иного дохода.

Указанное соглашение заключено в то время, когда на исполнении у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП по Республике Мордовия находились исполнительные производства по обязательствам Грунюшкина А.Г. перед ПАО «Сбербанк России», установленным решениями судов.

Так, - - - .2016 г. возбуждено исполнительное производство № - - -ИП о взыскании с Грунюшкина А.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» кредитной задолженности в размере - - руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере - - руб., на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Чамзинского района Республики Мордовия по делу № - - , что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства № - - -ИП.

- - - 2016 г. возбуждено исполнительное производство № - - -ИП о взыскании с Грунюшкина А.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» кредитной задолженности в размере - - руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере - - руб., на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по делу № - - , что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства № - - -ИП.

Копии исполнительных листов были направлены судебным приставом-исполнителем для осуществления взыскания по месту работы должника Грунюшкина А.Г. в ОАО «Саранский телевизионный завод», что подтверждается имеющимися в исполнительных производствах сообщениях работодателя о получении исполнительных документов.

Из сообщения ОАО «Саранский телевизионный завод» от - - - .2016 г. № 1866 следует, что исполнительные документы в отношении Грунюшкина А.Г. поступили по месту работы последнего, по устной договоренности, первоначально будет удержан долг в размере 50 % по исполнительному производству № - - -ИП, после его добора будет производиться удержание по исполнительному производству № - - -ИП.

Однако, 16.06.2016 г. в письме за № 3198 ОАО «Саранский телевизионный завод» сообщил о невозможности удержания по указанным исполнительным производствам из заработной платы Грунюшкина А.Г. в связи с тем, что последним представлено соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка от 07.05.2016 г., с удержанием алиментов из заработной платы в размере 70 процентов от заработка.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца, лишенного возможности получить с ответчика причитающиеся ему денежные средства, в суд с настоящим иском.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство должно обеспечивать восстановление нарушенных прав, их судебную защиту.

Согласно статье 111 от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ Федерального закона "Об исполнительном производстве" в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, а денежные требования истца попадают в четвертую очередь по взысканию, при этом исходя из положений указанного федерального закона и ст. 138 Трудового кодекса Российской Федерации, в данном случае из заработка не может быть удержано более 70 процентов.

Таким образом, производство удержаний из заработной платы Грунюшкина А.Г. по данному алиментному соглашению заведомо препятствует производству удержаний по указанным исполнительным производствам, возбужденным в отношении Грунюшкина А.Г., и исполнение судебных решений в пользу истца становится невозможным.

Следовательно, соглашение об уплате алиментов на тех условиях, на которых оно заключено между супругами Грунюшкиными, нарушает права истца, так как делает невозможным взыскание с ответчика денежных средств во исполнение вступивших в законную силу судебных решений.

При таких обстоятельствах, суд считает, что, хотя истец и не является участником указанного алиментного соглашения, данным соглашением затрагиваются его права, поэтому он является заинтересованным лицом и вправе обратиться в суд с данным иском.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Грунюшкин А.Г. официально трудоустроен в ОАО « Саранский телевизионный завод».

В сообщении о невозможности произведения удержаний по исполнительным производствам в отношении Грунюшкина А.Г. работодатель указал, что в связи с представленным алиментным соглашением, по исполнительным производствам было произведено только по 09.05.2016 г., производство удержаний приостановлено до совершеннолетия Грунюшкиной Д.А. или изменения условий нотариального соглашения.

При этом указано, что за апрель 2016 г. заработная плата Грунюшкина А.Г. составила - - руб., НДФЛ-- - руб., из которой по исполнительным листам удержано - - руб.; за май 2016 г. заработная плата Грунюшкина А.Г. составила - - руб., НДФЛ-- - руб., из которой по исполнительным листам удержано - - руб.

Из справки о доходах физического лица Грунюшкина А.Г. за 2016 г. следует, что общая сумма его дохода за 11 месяцев 2016 года составила - - руб..

Поскольку стороной ответчика и третьим лицом Грунюшкиной А.А. не представлено сведений о фиксированном размере алиментов, судом произведен расчет исходя из условий алиментного соглашения.

Учитывая сведения о доходах ответчика, после выплаты алиментов, средний ежемесячный доход Грунюшкина А.Г. составляет - - ).

При этом, средний ежемесячный размер алиментов составляет - - руб..

Из чего следует, что после уплаты 70 процентов от заработка на алименты ребенку, доход Грунюшкина А.Г. был бы ниже прожиточного минимума для трудоспособного населения в Республике Мордовия, установленного постановлением Правительства Республики Мордовия от 24 октября 2016 г. N 533 (для трудоспособного населения - 8459 рублей, ), а алименты на содержание ребенка в два раза превышают прожиточный минимум для детей, установленный вышеназванным постановлением в размере - 7955 рублей.

Кроме того, необходимо учитывать, что мать несовершеннолетней Грунюшкиной Д.А., также является лицом, обязанным содержать несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что на момент заключения оспариваемого алиментного соглашения Грунюшкин А.Г. знал о наличии взысканных с него кредитных задолженностей, суд приходит к выводу, что заключение оспариваемого соглашения об уплате алиментов в размере, превышающем 25 % заработка ответчика, преследовало собой цель избежания финансовой ответственности Грунюшкина А.Г. перед истцом в рамках указанных исполнительных производств и являлось притворной сделкой. Суд считает, что фактически супруги Грунюшкины заключили соглашение об уплате алиментов на иных условиях, предусмотренных ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в соответствии со ст. 1 и ст. 10 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений и не допускает злоупотребление правом, суд считает, что оспариваемое алиментное соглашение также не соответствует требованиям законодательства.

Доказательств того, что третье лицо Грунюшкина А.А. не знала и не могла знать о наличии у супруга – ответчика по делу Грунюшкина А.Г. неисполненных обязательств, установленных решениями судов, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Не представлены также доказательства, подтверждающие фактическое прекращение семейных отношений супругов Грунюшкиных на момент взыскания долгов в пользу Банка с Грунюшкина А.Г., а также сложившихся между ними отношений, исключающих осведомленность Грунюшкиной А.А. о реальной возможности Грунюшкина А.Г. предоставлять ей алименты на содержание ребенка в размере, превышающем 25% от его заработка.

Ссылка в возражениях Грунюшкиной А.А. на то, что алименты в указанном размере обеспечивают ребенку привычный уровень материального обеспечения, также в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждена доказательствами, и не может устранить вывода суда об имеющихся признаках недобросовестного поведения сторон алиментного соглашения, что недопустимо в силу требований ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод третьего лица Грунюшкиной А.А. о том, что она реально получает алименты с Грунюшкина А.Г. в размере 70 % от его ежемесячного заработка, также не может повлиять на выводы суда.

При этом, представленные Грунюшкиной А.А. товарные чеки на приобретение ребенку продуктов питания, игрушек и одежды таковыми доказательствами не являются, соответственно и довод Грунюшкина А.Г. о подтверждении размера получаемых алиментов товарными чеками также отклоняется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 170 ГК РФ, следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для ее вида формальное исполнение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что п. 1.1 соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка, в части установления уплаты ежемесячных алиментов Грунюшкина А.Г. в размере превышающем 25% от его заработной платы и пособий по временной нетрудоспособности, является недействительным в силу ст. 168 и ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.

При этом, в случае погашения ответчиком задолженности в пользу истца, супруги Грунюшкины не лишены возможности вновь увеличить размер выплачиваемых Грунюшкиным А.Г. алиментов в пользу Грунюшкиной А.А. на содержание несовершеннолетнего ребенка, при отсутствии препятствий к этому.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 116 Семейного кодекса РФ выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев:

-отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов;

-признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов;

-установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

В рамках рассматриваемого спора алиментное соглашение признано недействительным в части по иным основаниям, в связи с чем, выплаченные Грунюшкиным А.Г. алименты, в размере, превышающем 25% от его заработка, не могут быть истребованы обратно.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом средства, затраченные на производство экспертизы, относятся к судебным издержкам.

Судом установлено, что истцом при рассмотрении данного дела понесены расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере - - руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением № 108984 от 06.07.2016 г..

Суд признает расходы истца по оплате государственной пошлины в суд необходимыми для защиты своего нарушенного права и считает, что данные расходы подлежат возмещению ответчиком Грунюшкиным А.Г. в полном объеме.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

         решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Грунюшкину А.Г. о признании соглашения об уплате алиментов недействительным в части удовлетворить.

Признать недействительным пункт 1.1 Соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка, заключенного 07.05.2016 г. между Грунюшкиным А.Г. и Грунюшкиной А.А., удостоверенного нотариусом города Саранска Волковой А.Н., в части установления уплаты ежемесячных алиментов Грунюшкина А.Г., в размере превышающем 25% от его заработной платы и пособий по временной нетрудоспособности.

Взыскать с Грунюшкина А.Г. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Н.И. Раскин

Копия верна:

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Н.И. Раскин

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2016 г.