Решение по делу № 1-39/2017 от 12.07.2017

Дело № 1-23-39/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Клетская <АДРЕС> область                                  12 июля 2017 года

         Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Харламов С.Н., с участием:

         государственного обвинителя- заместителя  прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,

         подсудимого Степанова А.А.,

         его защитника адвоката Симакова С.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 12.07.2017 года,

         при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, по обвинению:

Степанова А.А., родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного: <АДРЕС> 7 <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> 7а <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, в услугах переводчика не нуждающегося, имеющего среднее образование, женатого,  пенсионера, не военнообязанного, ранее не судимого,

         в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 1 статьи 256 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Степанов А.А. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением других запрещенных орудий и способом массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста, при следующих обстоятельствах.

         24 мая 2017 года у Степанова А.А., в нарушение п.п. п. 49.1 приказа Минсельхоза России <НОМЕР> от 01.08.2013 г. «Об утверждении правил рыболовства для Азово-черноморского рыбохозяйственного бассейна», согласно которого запрещается при любительском и спортивном рыболовстве применение сетей всех типов, возник умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов. Реализуя свой преступный умысел, предварительно взяв из дома рыболовную ставную сеть, прибыл на правый берег реки Дон, расположенный на расстоянии 5 км восточнее от станицы Распопинская, <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в месте под названием «Агеев стан», где около 06:00 часов, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный вылов водных биологических ресурсов и не имея на то специального разрешения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, с помощью лодки на веслах, заплыл у правого берега реки Дон, в место, которое является местом нереста и миграционным путем к местам нереста осетровых и частиковых видов рыб, установил в воду принесенную с собой рыболовную капроновую сеть, длиной 60 метров, высотой стены 2 метра, размером ячеи 45 на 45 мм., которая, согласно заключения специалиста-ихтиолога <НОМЕР> от 02.06.2017 года, в данном случае является способом массового истребления водных биоресурсов, так как сетные орудия лова, в том числе и указанных размеров, являются орудиями массового истребления водных биоресурсов, поскольку конструктивно приспособлены для вылова максимального количества рыбы в промышленных масштабах, и такой способ лова является способом массового истребления водных биоресурсов и может повлечь массовое истребление водных биоресурсов. В результате своих преступных действий Степанов А.А. рыбы не выловил и был задержан сотрудниками полиции.

          Дознание по уголовному делу проведено в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.  

           От подсудимого Степанова А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

           В судебном заседании подсудимый  Степанов А.А. после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения заявил, что со-гласен с предъявленным обвинением, поддерживает  ранее заявленное ходатайство при  проведении дознания в сокращенной форме о постановлении приговора без проведения судебного  разбирательства,   данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии и после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. 

            Защитник подсудимого - адвокат Симаков С.А. не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

           Государственный обвинитель <ФИО1>  в судебном заседании  выразил согласие на постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

          Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым подсудимый согласен, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, оснований полагать самооговор подсудимого не имеется, суд без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Степанова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного  пунктами  «б, в» части 1 статьи 256 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено другими запрещенными орудиями и способом массового истребления водных биологических ресурсов в месте нереста.

           Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Степановым А.А.  деяния, данные о его личности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

          При изучении личности подсудимого установлено, что Степанов А.А.  по месту жительства характеризуется удовлетворительно,  на учёте у врача нарколога и психиатра ГБУЗ «ЦРБ <АДРЕС> муниципального района» не состоит. Степанов А.А. в ходе дознания и в судебном заседании полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

          Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.  

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Степанову А.А., в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

        С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Степанову А.А.   наказание в виде штрафа, что не противоречит положениям ст. 43 Уголовного Кодекса РФ о восстановлении справедливости,  исправлении осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.  

        В силу части 1 статьи 64 Уголовного Кодекса РФ,  при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.  

         Чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие  причиненного ущерба водным биоресурсам суд считает смягчающими вину исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем, находит возможным назначить Степанову А.А. наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации.

         Мера процессуального принуждения, избранная в отношении Степанова А.А., изменению либо отмене не подлежит.

         В соответствии со статьей 81 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства, а именно: ставная рыболовная сеть  длиной 60 метров, высотой стены 2  метра, размером ячеи 45x45 мм - подлежит уничтожению, деревянная лодка с двумя деревянными веслами- подлежит оставлению у собственника. 

        Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек не имеется.

        На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 226.9, 303-304, 307-309, 314-316, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Степанова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 1 статьи 256 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

        Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке          Степанову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

        Вещественные доказательства по уголовному делу:  ставную рыболовную сеть длиной 60 метров, высотой стены 2  метра, размером ячеи 45x45 мм -   уничтожить, деревянную лодку с двумя деревянными веслами   -  оставить у собственника Степанова А.А. по вступлению приговора в законную силу.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

         В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.  

Председательствующий                                                                 С.Н. Харламов