Решение по делу № 2-1094/2019 ~ М-1161/2019 от 26.08.2019

УИД № 66RS0015-01-2019-001572-67             Гражданское дело № 2-1094/2019

Мотивированное решение составлено 21.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2019 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Филимонова А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чечулиной А.П., с участием представителя истца Горбушиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1094/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой капитал» к Пушненко Кристине Владимировне, Кириченко Людмиле Кузьмовне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой капитал» (далее – ООО МК «Правовой капитал») обратилось в суд с иском к Пушненко К.В., Кириченко Л.К. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что *Дата* ООО МК «Правовой капитал» и ответчиками заключен договор займа *Номер*-*Дата*, в соответствии, с условиями которого ответчикам предоставлена сумма займа в размере 200 000 рублей сроком на 365 календарных дней, с уплатой процентов за пользование займом в размере 6,41% в месяц. Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составлял 13 000 руб., уплата заемщиками процентов по займу осуществляется ежемесячными платежами по займу, включающими в себя полный платеж по процентам, начисленным на сумму займа. Ежемесячные платежи по займу осуществляются заемщиками в дату, соответствующую дате предоставления займа, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления займа. Сумма займа возвращается заемщиками займодавцу единовременно одним платежом наличными денежными средствами по истечении срока настоящего договора. *Дата* на расчетный счет ответчика Кириченко Л.К. перечислены денежные средства в размере 200 000 руб. По состоянию на *Дата* задолженность ответчиков по вышеуказанному договору займа составляет: 307 521,94 рублей, из них: 200 000 руб. – основной долг, 102 715,08 руб. – проценты за пользование займом, 4 806,86 руб. – пени. В обеспечение обязательств по договору займа № *Номер*-*Дата* от *Дата* между истцом и ответчиками был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) *Номер**Дата* от *Дата*, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее залогодателям на праве собственности недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*, общей площадью 52,9 кв.м., этаж: 3, кадастровый (или условный) *Номер*, принадлежащую залогодателям по ? доли в праве собственности на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от *Дата*. Недвижимое имущество оценивается сторонами по взаимному согласию в сумме 1 260 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Взыскать с ответчиков в пользу ООО МК «Правовой капитал» задолженность по договору займа *Номер*-*Дата* от *Дата* в размере 307 521 руб. 94 коп., из которых: 200 000 руб. – основной долг, 102 715,08 руб. – проценты за пользование займом, 4 806,86 руб. – пени.

2. Взыскать с ответчиков в пользу ООО МК «Правовой капитал» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6,41% в месяц от невозвращенной суммы займа, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения до полного погашения задолженности по основному долгу по договору займа *Номер*-*Дата*.

3. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам, по договору об ипотеке *Номер*-*Дата* от *Дата*, - 624262, *Адрес*, площадь общая: 52,9 кв.м. Этаж: 3, кадастровый (или условный) *Номер*. Реализацию имущества произвести путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в соответствии с согласованной сторонами стоимостью в размере 2 520 000 (два миллиона пятьсот двадцать тысяч) рублей 00 коп.

4. Взыскать с ответчиков в пользу ООО МК «Правовой капитал» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12 275 рублей 21 копейку (л.д. 4-6).

Определением Асбестовского городского суда от *Дата* к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены – Мусин Валерий Витальевич, Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г. Асбесту.

Определением Асбестовского городского суда от *Дата* принято уточненное исковое заявление, в соответствии с которым представитель истца просила взыскать с ответчиков задолженность по договору займа от *Дата* на момент вынесения решения (по состоянию на *Дата*) в размере 327 608 руб. 24 коп., из них: 200 000 руб. – основной долг, 121 093,16 руб. – проценты за пользование займом, 5 515,08 руб. – пени. На удовлетворении исковых требований, заявленных ранее в остальной части представитель истца настаивает.

В судебном заседании представитель истца уточнила заявленные ранее требования, представив их в письменном виде. Просила взыскать в пользу истца с ответчиков задолженность по договору займа от *Дата* по состоянию на *Дата* в размере 335 082 руб. 22 коп., из них: 200 000 руб. – основной долг, 127 931,52 руб. – проценты за пользование займом, 7 150,70 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 551,21 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 500 руб. Реализацию имущества просила произвести путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 80% от среднерыночной стоимости, указанной в справке о среднерыночной стоимости, в размере 1 090 400 (один миллион девяносто тысяч четыреста) рублей 00 коп. На удовлетворении исковых требований, заявленных ранее в остальной части представитель истца настаивала по основаниям, указанным в тексте иска.

Ответчик Пушненко К.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, мнения по иску, причины неявки суду не представила.

Ответчик Кириченко Л.К. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, мнения по иску, причины неявки суду не представила. В судебном заседании *Дата* ответчик Кириченко Л.К. признала исковые требования в части, указав, что заключение договора займа и договора залога недвижимого имущества ей не оспаривается. Расчет задолженности по договору, представленный истцом, ей также не оспаривается. При этом она возражает против обращения взыскания на заложенное имущество, указав, что в квартире по адресу: *Адрес*, зарегистрированы она, ее внучка – Пушненко К.В., малолетняя правнучка ФИО6 Также в указанной квартире временно зарегистрирован родственник Мусин В.В. Иного жилья у нее и Пушненко К.В. не имеется.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил.

Представитель третьего лица Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г. Асбесту в судебное заседание не явился, представили заключение, согласно которому Пушненко К.В. получателем социальных пособий и выплат не является. Семья Пушненко К.В. ни на одном из видов учета в Управлении не состоит. Считают, что удовлетворение исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество не будет соответствовать интересам несовершеннолетней ФИО6 При принятии решения просят учитывать интересы ФИО6 и не допустить возможное ухудшение положения несовершеннолетней. Просят рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании ч. 1 ст. 814 ГК РФ если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, установленные договором.

Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч. 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с п.9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* между ООО МК «Правовой капитал» и Кириченко Л.К., Пушненко К.В. заключен договор займа *Номер*-*Дата*, в соответствии с условиями которого займодавец обязуется передать в собственность заемщикам сумму денег (сумма займа), а заемщики обязуются возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором. Сумма кредита составила 200 000 руб., срок возврата займа 365 календарных дней с даты фактического предоставления займа по *Дата*, процентная ставка по займу 6,41% в месяц (78,000% годовых) (л.д. 9-11).

При нарушении сроков возврата суммы займа и уплаты процентов договором предусмотрено взыскание неустойки в виде пени в размере ключевой ставки ЦБ РФ от суммы займа по исполнению обязательств (раздел 5 договора).

Банк свои обязательства выполнил, выдав заемщикам определенную договором сумму денежных средств путем перечисления суммы займа на счет заемщика Кириченко Л.К., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств по договору займа № *Номер*-*Дата*. (л.д. 12).

Подписав договор, Заемщики обязались возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.

В силу п. 3.1 указанного договора, проценты за пользование займом начисляются займодавцем с даты, следующей за датой предоставления займа, определенной в соответствии с п. 2.1 настоящего договора, в течение срока фактического пользования займом, на сумму займа, подлежащего единовременному возврату.

Согласно п. 3.3 договора, базой для начисления процентов по займу является фактическое количество календарных дней в году (365 дней).

В силу п. 3.4 договора уплата заемщиком процентов по займу осуществляется ежемесячными платежами по займу, включающими в себя полный платеж по процентам, начисленным на сумму займа.

Согласно п. 3.5 договора, ежемесячные платежи по займу осуществляются заемщиком в дату, соответствующую дате предоставления займа, определенную в соответствии с п. 2.1 настоящего договора, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления займа.

Согласно п. 4.4.1 истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в случаях: просрочки осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем три календарных месяца.

Однако ответчики Кириченко Л.К., Пушненко К.В. в нарушение принятых на себя обязательств, денежные средства в счет погашения задолженности своевременно не перечисляют.

Согласно расчету суммы задолженности по договору *Номер*-*Дата* от *Дата*, представленному истом, задолженность ответчика по состоянию на *Дата* составляет 335 082 руб. 22 коп., из них: 200 000 руб. – основной долг, 127 931,52 руб. – проценты за пользование займом, 7 150,70 руб. – пени.

Расчет суммы задолженности по договору займа судом проверен и является верным, и ответчиками не оспаривался.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса, стороны должны доказывать обстоятельства, на которые ссылаются, основания возражений. При подготовке по делу, а также в предварительном судебном заседании ответчикам разъяснялись указанные положения закона. Ответчиками доказательств исполнения своих обязательств перед истцом в полном объеме – суду не представлено.

Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен сам оценить свою платежеспособность на весь период действия договора, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Начисленные проценты в силу ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование заемными денежными средствами, выплачиваются до дня возврата суммы займа, не относятся к мерам ответственности и не подлежат уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ.

Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиками суду не представлено, Кириченко Л.К., Пушненко К.В. допустили просрочку очередных платежей, ежемесячные платежи по займу и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают, следовательно, условия заключенного договора существенно нарушены, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В этой связи с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 200 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 127 931,52 рубль.

Из содержания ст. 330 ГК РФ под неустойкой понимается определенная договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно договору займа от *Дата*, заключенному между истцом и ответчиком, в случае нарушения сроков возврата займа, ответчики уплачивает истцу неустойку в размере 20% годовых.

Согласно представленному истцом расчету, который является верным и не оспорен ответчиком, проверен судом, размер неустойки по состоянию на *Дата* составляет 7 150 руб. 70 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 48 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6,41% в месяц от невозвращенной суммы займа, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения до полного погашения задолженности по основному долгу по договору займа *Номер*-*Дата*.

С учетом указанных норм права данное требование истца является законным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 2 статьи 339, пункту 1 статьи 341, пункту 1 статьи 348 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, который должен быть заключен в письменной форме; взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В договоре о залоге, согласно пункту 1 статьи 339 ГК РФ, должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа от *Дата* является ипотека в силу договора недвижимого имущества (п.1.3.1 договора).

*Дата* между ООО МК «Правовой капитал» и Кириченко Л.К., Пушненко К.В. заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) *Номер*-*Дата* от *Дата*, в соответствии с которым залогодатель, являющийся заемщиком по договору займа от *Дата*, в целях обеспечения принятых на себя по договору займа обязательств, передает в ипотеку (залог) залогодержателю недвижимое имущество – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*, общей площадью 52,9 кв.м., этаж: 3, кадастровый (или условный) *Номер*. Договор об ипотеке зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 13, 14).

Согласно п. 4.4.2 договора займодавец имеет право обратить взыскание на недвижимое имущество при неисполнении требований займодавца в случаях, установленных п. 4.4.1 договора.

Данные пункты договора займа и договора об ипотеке соответствуют вышеуказанным требованиям закона, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, договор заключен в письменной форме, в сделке указаны обязательные для договора залога недвижимого имущества сведения.

На основании статьи 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 54 ч.2 п. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п.п. 9 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная на момент ее выдачи первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, должна содержать: подтвержденную заключением оценщика денежную оценку имущества, на которое установлена ипотека.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Оснований, предусмотренных ст. 352 ГК РФ, для прекращения залога, не установлено.

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимого имущества, правообладателями квартиры (общая долевая собственность), расположенной по адресу: *Адрес*, являются Кириченко Людмила Кузьмовна, Пушненко Кристина Владимировна, по ? доли в праве собственности.

Недвижимое имущество оценивается сторонами по взаимному согласию в сумме 1 260 000 рублей, что следует из п.1 договора об ипотеке.

В соответствии с представленной истцом справкой о среднерыночной стоимости, составленной ООО «Бизнес Кварт Бюро», среднерыночная стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*, по состоянию на *Дата* составляет 1 363 000 рублей.

Как следует из договора на оказание консультационных услуг от *Дата*, услуги оценщика составили 1 500 рублей.

Суд считает возможным принять указанную справку, как допустимое доказательство по делу, так как выводы, изложенные в ней логичны, мотивированы, основаны на нормах законодательства, и сторонами не оспорены.

Таким образом, начальная продажная стоимость недвижимого имущества признается равной 80% рыночной стоимости предмета залога. В связи с этим, суд считает возможным принять за основу указанную стоимость и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 090 400 рублей, исходя из расчета: 1 363 000 руб. х 80%.

Факт неисполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору судом установлен. Неисполнение ответчиками своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не было предоставлено суду допустимых доказательств, опровергающих доводы истца. При этом вопреки возражениям ответчика Кириченко Л.К., оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, не имеется.

То обстоятельство, что спорная квартира является местом регистрации и жительства, в том числе несовершеннолетнего ребенка, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующая квартира является предметом ипотеки, не может являться законным основанием для отказа в обращении взыскания на предмет залога, так как указанные обстоятельства не являются юридически значимыми по смыслу ст. 348 ГК РФ.

Таким образом, в связи с нарушением ответчиками обязательств по договору займа, требования истца о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Истец при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 551 руб. 21 коп., что подтверждается платежными поручениями *Номер* от *Дата*, *Номер* от *Дата*, *Номер* от *Дата* (л.д.7).

С учетом размера удовлетворённых требований, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12 550 рублей 82 копейки (за требование имущественного характера – 6 550,82 руб. + требование неимущественного характера – 6 000 руб.).

Кроме того, в пользу истца солидарно с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по определению рыночной стоимости объекта залога в сумме 1 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой капитал» удовлетворить.

1. Взыскать солидарно с Пушненко Кристины Владимировны, Кириченко Людмилы Кузьмовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой капитал» задолженность по договору займа № ЗВ-ПК131-*Дата* от *Дата* по состоянию на *Дата* в размере 335 082 (Триста тридцать пять тысяч восемьдесят два) рубля 22 копейки, из которых:

- 200 000 рублей 00 копеек – основной долг;

- 127 931 рубль 52 копейки – проценты за пользование займом;

    - 7 150 рублей 70 копеек – неустойка.

Взыскать солидарно с Пушненко Кристины Владимировны, Кириченко Людмилы Кузьмовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой капитал» проценты по договору займа по ставке 6,41% в месяц, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с *Дата* по дату его полного погашения включительно.

2. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Пушненко Кристине Владимировне, Кириченко Людмиле Кузьмовне, по договору об ипотеке № *Номер**Дата* от *Дата* – трехкомнатная квартира, находящейся по адресу: 624262, *Адрес*, Площадь: общая 52,9 кв.м. Этаж: 3, кадастровый (или условный) *Номер*.

Реализацию имущества произвести путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 090 400 (один миллион девяносто тысяч четыреста) рублей 00 коп.

3. Взыскать солидарно с Пушненко Кристины Владимировны, Кириченко Людмилы Кузьмовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой капитал» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12 550 (двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 82 копейки, 1 500 рублей – расходы на оплату услуг оценщика.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда                      А.С. Филимонов