Определение по делу № 2-1465/2012 ~ М-1690/2012 от 30.10.2012

Дело №2-1465/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Н.Н. Кравченко,

при секретаре В.А. Учителевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

12 декабря 2012 года

гражданское дело по иску Михайловой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСистем–Сибирь» о защите прав потребителей,

установил:

Михайлова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «ЭкоСистем–Сибирь» о защите прав потребителей.

Истец просит взыскать с ответчика, уплаченные ею по договору №КД0310 от 06.10.2012г. денежные средства в размере 84483 рубля, неустойку (пеню) за просрочку выполнения требования потребителя в размере 9100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Михайлова Н.В., представитель ответчика ООО «ЭкоСистем–Сибирь» в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Представитель истца – Михайлова Н.В. – Легенкина Г.В. действующая на основании доверенности от 25.10.2012г., согласно которой она уполномочена правом полного или частичного отказа от исковых требований, в суде, а также в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, отказалась от исковых требований в полном объеме, просила производство по делу прекратить.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска и принятия его судом, прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, представителю истца судом разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.3 ст.173, ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что отказ представителя истца Легенкиной Г.В. от исковых требований не нарушает права и законные интересы истца, других лиц, отказ является обдуманным, правовые последствия отказа и принятия его судом ей разъяснены и понятны, суд принимает этот отказ и прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст. ст.39, 173,224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ представителя истца Михайловой Н.В. – Легенкиной Г.В., от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственность «ЭкоСистем–Сибирь» о защите прав потребителей, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий: