Решение по делу № 2-261/2017 ~ М-1|2010223/2017 от 06.06.2017

Решение

именем Российской Федерации

гражданское дело № 2-261/2017

26 июня 2017 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рыжова Д.В.,

с участием истицы Перепелица О.В.,

ответчика Зобнина В.С.,

при секретаре Казминовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Арзгирского районного суда гражданское дело по иску Перепелицы О.В. к Зобнину В.С. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Приговором Мирового судьи судебного участка № 2 Арзгирского района от 15 мая 2017 года Зобнин В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Перепелица О.В. являлась потерпевшей по делу и в обоснование иска указала, что совершенным Зобниным В.С. преступлением, ей причинен моральный вред в размере 100000 рублей, который выражается в причинении ей нравственных и физических страданий. Из-за преступления у нее повысилось артериальное давление, она постоянно нервничала, принимала успокоительные препараты, постоянно находилась в стрессовом состоянии, что подтверждается обращениями в больницу. Она наблюдалась у врачей терапевта и невролога.

На основании чего, Перепелица О.В. со ссылками на ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, просила взыскать с Зобнина В.С. в ее пользу моральный вред в сумме 100000 рублей.

В судебном заседании Перепелица О.В. исковые требования поддержала, дополнила, что Зобнин В.С. вину в совершении преступления признал. Им совершено несколько краж ее имущества, по поводу чего проводятся проверки. Требования о компенсации морального вреда не вызваны нарушением договоренности с Зобниным В.С. на выполнение работ, иск об этом будет заявлен ей позже. По причине совершения Зобниным В.С. преступления и последующего производства по делу, она длительно переживала, и была вынуждена обратиться к врачу, принимает медикаменты до настоящего времени, заболевания вызваны исключительно преступными действиями ответчика, так как иных обстоятельств вызывающих расстройство здоровья не имелось. В связи с чем, ей причинены моральные и нравственные страдания, и Зобнин В.С. имеет доходы в объеме для компенсации причиненного ей морального вреда.

Ответчик Зобнин В.С. иск не признал. В судебном заседании и возражениях на исковое заявления указал, что считает требования Перепелицы О.В. незаконными и необоснованными. Доказательств, подтверждающих факт причинения моральных страданий, не представлено. Не указано, какие нравственные и физические страдания ей причинены, не доказан факт нарушения ее личных неимущественных прав. Выписки из амбулаторной карты Перепелицы О.В. содержат сведения о диагнозе, из нее выписки не следует когда возникло заболевание, причины возникновения, документ, нет сведений, что заболевания истицы возникли именно в результате совершенного преступления, не доказана причинно-следственная связь между его действиями и ухудшением состояния здоровья Перепелицы О. В. Объем причиненных нравственных страданий истицы и степень вины в этом не определены и не доказаны. Материальный ущерб, возмещен. Он находится в тяжелом материальном положении, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, супруга в отпуске по уходу за ребенком, размер пособия по уходу за ребенком 8500 рублей. Его доход составляет 7500 рублей, и выплата ветерана боевых действий 2780 рублей. На них обращены взыскания Арзгирским отделом УФССП по СК до погашения задолженности по кредитному договору по решению суда.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Решение суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым при условии обоснования только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и его принятия по заявленным истцом требованиям. (ст. ст. 196, 196 ГПК РФ)

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приговором Мирового судьи судебного участка № 2 Арзгирского района от 15 мая 2017 года Зобнин В.С. признан виновным в том, что 27 ноября 2016 года из корыстных побуждений, совершил растрату, то есть хищение принадлежащего Перепелице О.В. имущества - 33 листов профнастила оцинкованного на сумму 76302 рубеля 60 копеек, вверенного Зобнину В.С. на основании заключенного 15 сентября 2016 года между ИП Зобнин В.С. и ИП Перепелица О.В. договора возмездного оказания услуг в сфере строительных работ.

Действия Зобнина В.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 160 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством, указано добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В приговоре указано, что в соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд принимает решение по заявленному потерпевшей в уголовном деле гражданскому иску о возмещении морального вреда в сумме 100000 рублей. Суд оставляет иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

По правилам ст. 151 ГК РФ, компенсация морального вреда, выражающаяся в выплате денежной компенсации, предусмотрена в результате действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, либо в иных случаях при наличии указания об этом в законе.

Принимая во внимание, основания требований, исходя из характера взаимоотношений сторон, учитывая, что совершенное Зобниным В.С. преступление Главой 22 УК РФ отнесено к «Преступлениям против собственности», истице преступлением причинен имущественный вред, законодательство не допускает возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений.

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В обоснование требований истицей представлена выписка из амбулаторной карты, из которой следует, что пациент Перепелица О.В. наблюдалась амбулаторно у врача терапевта и невролога с 26.01.2017 года по 07.04.2017 года, Диагноз: гипертоническая болезнь 2 стадии, 2 степени умеренный риск с поражением сердца, сосудов головного мозга. Дискуляторная гипертоническая энцефолапотия 1, астено-невротическиий синдром. 26.01.2017 года- гипертонический криз, 24.03.2017 года – гипертонический криз.

Однако Перепелицей О.В. не представлено доказательств причинения перечисленных болезней непосредственно виновными действиями ответчика, причинно-следственной связи между преступными действиями Зобнина В.С. и заболеваниями истицы, хотя обязанность предоставления таких доказательств ст. 56 ГПК РФ, возлагается на истца.

Таким образом, поскольку истицей не приведено доказательств нарушения ее личных неимущественных прав, наличия причинной следственной связи между действиями ответчика и заболеваниями истца, гражданским законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, вызванного причинением имущественного ущерба в результате преступления, исковые требования Перепелицы О.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении иска Перепелица О.В. к Зобнину В.С. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением в размере 100000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 27 июня 2017 года.

Судья - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>