Решение по делу № 2-18/2013 от 21.01.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2013 года Мировой судья судебного участка № 25 Самарской области Бойко Я.А., при секретаре Суриной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18/13 по иску Открытого акционерного общества «ЖАСО» в лице Самарского филиала к Зайцеву П.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

            ОАО «ЖАСО» в лице Самарского филиала обратилось к мировому судье с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 05.02.2011 г. в 17 часов 15 минут, Зайцев П.В.,управляя автомобилем <НОМЕР> <НОМЕР> регион, принадлежащим ООО «Озон» и двигаясь по ул. Г. Димитрова в г. Самара в районе дома 44, допустил наезд на <ФИО1>, в результате чего по неосторожности причинил ей тяжкий вред здоровью. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <НОМЕР> <НОМЕР> регион был застрахован в Самарском филиале ОАО «ЖАСО» (полис <НОМЕР> от 03.06.2010 г.). На основании решения Кировского районного суда г. Самара от 28.03.2012 г. с ОАО «ЖАСО» взыскано в счет страхового возмещения 26 821 рубль 46 копеек. Данная сумма была перечислено на расчетный счет УФК по Самарской области в рамках исполнительного производства <НОМЕР> от 25.05.2012 г., что подтверждается платежными поручениями № 2906, 2907, 2908, <НОМЕР> от 31.05.2012 г. В соответствии с пп. «д» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования. На момент дорожно-транспортного происшествия Зайцев П.В. не имел права управления транспортным средством  <НОМЕР> <НОМЕР> регион, в трудовых отношениях с ООО «Озон» не состоял. В связи с указанным и руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, просят взыскать с Зайцева П.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба 26 821 рубль 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1004 рубля 64 копейки. 

            Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался своевременно и правильно, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик Зайцев П.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался своевременно и правильно, что не лишает суд возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом просьб об отложении дела в связи с неявкой ответчик не представил, так же как и возражений по предъявленному иску.

Мировым судьей в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, мировой судья считает, что исковые требования ОАО «ЖАСО»  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 05.02.2011 г. в 17 часов 15 минут, Зайцев П.В., управляяавтомобилем <НОМЕР> <НОМЕР> регион, принадлежащим ООО «Озон» и двигаясь по ул. Г. Димитрова в г. Самара в районе дома 44, допустил наезд на <ФИО1>, в результате чего по неосторожности причинил ей тяжкий вред здоровью.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются вступившим 03.05.2012 г. в законную силу решением Кировского районного суда г. Самара от 28.03.2012 г., которым с Зайцева П.В. в пользу Игнатьевой В.А. взыскано возмещение морального вреда в сумме 90 000 рублей, услуг адвоката в сумме 8 000 рублей, а с ОАО «ЖАСО» в лице Самарского филиала расходы на приобретение простыней в сумме 518 рублей, расходы на приобретение лекарств в сумме 11 357 рублей 46 копеек, расходы на слуховой аппарат в сумме 12 946 рублей, оплату услуг адвоката в размере 2 000 рублей, а также в доход государство была взыскана государственная пошлина: с ОАО «ЖАСО» в размере 944 рубля 64 копейки, с Зайцева П.В. - 200 рублей.

Кроме того, названным выше решением суда установлено, что Зайцев П.В. на основании договора аренды <НОМЕР> от 2406.2009 г., заключенного между ООО «Озон» и Зайцевым П.В., последний, являясь арендатором, получил в пользование от ООО «Озон» - Арендодателя, автомобиль <НОМЕР> <НОМЕР> регион. Арендованный автомобиль используется арендатором с последующим правом выкупа для личных коммерческих целей.

При этом, Зайцев П.В. в штате ООО «Озон» никогда не состоял, то есть работником данной организации не являлся.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный в следствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах, определенной договором суммы (страховой суммы).   

Взысканная с ОАО «ЖАСО» по решению суда от 28.03.2012 г. страховая сумма была перечислена истцом на расчетный счет УФК по Самарской области в рамках исполнительного производства <НОМЕР> от 25.05.2012 г., что подтверждается платежными поручениями <НОМЕР>, <НОМЕР> от 31.05.2012 г. /л.д. 10, 13-16/.

Как усматривается из представленного в материалы дела страхового полиса <НОМЕР> <НОМЕР> от 03.06.2010 г., в момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <НОМЕР> <НОМЕР> регион был застрахован в Самарском филиале ОАО «ЖАСО». Зайцев П.В.в качестве лица, допущенного к управлению вышеуказанным автомобилем, в страховом полисе не указан. /л.д. 17/.

 Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

 При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований ОАО «ЖАСО» в лице Самарского филиала о взыскании с Зайцева П.В. суммы материального ущерба в размере 26 821 рублей 46 копеек, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворить в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с Зайцева П.В. в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 - 237  ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Иск Открытого акционерного общества «ЖАСО» в лице Самарского филиала к Зайцеву П.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Зайцева П.В. в пользу Открытого акционерного общества  «ЖАСО» в лице Самарского филиала в порядке регресса в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 26 821 (двадцать шесть тысяч восемьсот двадцать один) рубль 46 (сорок шесть) копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1004 рубля 64 копейки, а всего 27 826 (двадцать семь тысяч) рублей 01 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке  в Куйбышевский районный суд г.Самары в  течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                           Я.А. Бойко