Решение по делу № 2-48/2016 (2-6646/2015;) ~ М-6223/2015 от 01.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    09 февраля 2016 года      г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Хромых Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-48/2016 по иску Совместного российско-украинского предприятия Закрытое акционерное общество «Таврия» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, по встречному иску ФИО2 к Совместному российско-украинскому предприятию Закрытое акционерное общество «Таврия» о признании договора аренды ничтожным и незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

    В обоснование требований о взыскании задолженности по договору аренды указано, что ** между истцом и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор № аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., общей площадью 118 кв.м. В соответствии с п. 3.1 договора, арендная плата составляет 35 000 рублей ежемесячно. За период с сентября 2014 по ** за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 116 806 рублей.

** между сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора в котором имеется указание на наличие задолженности по арендной плате. От подписания акта сверки ответчица отказалась. На основании изложенного, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ ( л.д. 127), истец просит взыскать с ответчицы задолженность по арендной пате в сумме 116 806 рублей, пени в сумме 96 418,91 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с предъявленными требованиями, ФИО2 предъявила встречный иск о признании договора аренды ничтожным, указав в его обоснование, что узнав в сентябре 2014 года о незаконности сдачи ей в аренду нежилого помещения, она желала расторгнуть договор, но истец, посчитав, что она выплатила не всю арендную плату, ограничил доступ в помещение, вынудив подписать соглашение о расторжении договора **.

Полагает, что СП ЗАО «Таврия», не являясь собственником помещения, не вправе было сдавать его в аренду. Кроме того, СП ЗАО «Таврия» незаконно осуществляло деятельность по сдаче помещения в аренду, поскольку в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц не указано ни одного кода экономической деятельности.

В порядке ст. 39 ГПК РФ ФИО2 уточнила встречные исковые требования, просит признать договор аренды от ** незаключенным, мотивируя указанные требования в письменном отзыве (л.д.128-132). В обоснование указано, что ** между ООО «Баргузин-Авто» и СП ЗАО «Таврия» был заключен договор безвозмездного срочного пользования. Между тем, право собственности ООО «Баргузин-Авто» на нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., проспект ... зарегистрировано **, то есть на момент заключения договора безвозмездного срочного пользования право собственности ООО «Баргузин-Авто» не было зарегистрировано, спорное помещение не являлось объектом гражданских прав, предмет договора отсутствовал. Существенным условием договора аренды является его предмет. В договоре аренды от ** предметом является нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., общей площадью 118 кв.м., тогда как СП ЗАО «Таврия» по договору безвозмездного срочного пользования передано нежилое помещение общей площадью 168,5 кв.м., расположенное по адресу: ..., проспект ... То есть речь идет о разных объектах. Таким образом, в договоре аренды от **, предмет договора не согласован.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5, действующая на основании доверенности, на иске о взыскании задолженности по договору аренды настаивала, встречные требования не признала, по существу дала объяснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела ( л.д.202-203), дополнительно пояснив, что адрес нежилого помещения в договоре аренды от ** был указан ошибочно как «строение 87», тогда как фактически по договору ФИО2 было передано нежилое помещение по адресу: ..., ... а именно – часть указанного помещения – закусочная, площадью 118 кв.м.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ФИО2 – ФИО6, действующая на основании доверенности, иск о взыскании задолженности по договору аренды не признала, встречные требования о признании договора аренды ничтожным и незаключенным поддержала по тем доводам, которые изложены во встречном иске.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ ( далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ** в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о регистрации права собственности ООО «Баргузин-Авто» на нежилое помещение – здание магазина с помещением закусочной, общей площадью 168,5 кв.м., расположенного по адресу: ..., просп. ... Право собственности зарегистрировано на основании протокола внеочередного общего собрания акционеров Совместного российско-украинского предприятия «Таврия» от **, передаточного акта от **, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **, выданного повторно взамен свидетельства, выданного ** ( л.д. 104).

** между ООО «Баргузин-Авто» и СП ЗАО «Таврия» был заключен договор безвозмездного срочного пользования нежилым помещением, предметом которого является указанное выше нежилое помещение ( л.д.116-118).

Срок договора от ** определен 11 месяцев; в силу п. 4.1 договор по истечении срока его действия считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о намерении расторгнуть договор за пять дней до окончания срока действия.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено право ссудополучателя передать помещение в возмездное пользование третьему лицу.

Таким образом, право СП ЗАО «Таврия» на сдачу в аренду указанного выше помещения предусмотрено договором от **. Доводы ответчицы ФИО2 о том, что на момент заключения договора безвозмездного срочного пользования нежилым помещением, ООО «Баргузин-Авто» не являлось собственником указанного объекта недвижимости, опровергаются материалами дела, из которых следует, что право собственности зарегистрировано **.

Установлено, что ** между СП ЗАО «Таврия» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор № аренды нежилого помещения в соответствии с которым арендодатель сдает арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: ... общей площадью 118 кв.м.

Срок аренды устанавливается с ** по ** ( п.5.1). Если за две недели до окончания срока аренды, установленного п. 5.1, стороны не выразили намерения о расторжении договора, договор пролонгируется на тот же срок ( п. 5.1.2).

Учитывая указанные условия договора, необоснованными являются доводы о необходимости его государственной регистрации, поскольку договор заключен на срок менее одного года.

Деятельность ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена **, что обусловило обращение истца с настоящим иском в суд общей юрисдикции.

В обоснование встречных требований ФИО2 ссылается на то, что в качестве предмета договора аренды указано нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., право собственности на которое не зарегистрировано; что по договору безвозмездного срочного пользования от **, ЗАО «Таврия» было передано нежилое помещение с иным адресом, полагает, что сторонами не согласован предмет договора аренды.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что в договоре аренды допущена опечатка в указании адреса объекта.

Допрошенная по ходатайству представителя истца свидетель ФИО7, суду показала, что является главным бухгалтером СП ЗАО «Таврия». Именно она готовила проект договора аренды от **, допустив описку в указании адреса помещения, который следовало указать – ..., .... Помещение закусочной по указанному адресу арендовала ФИО2, которая вносила арендную плату.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку ее показания не противоречивы, подтверждаются материалами дела; кроме того, в судебном заседании ** ФИО2 не оспаривала, что арендовала у истца помещение закусочной площадью 118 кв.м.

Как следует из свидетельства о регистрации права, а также технического паспорта, нежилое здание, переданное по договору безвозмездного срочного пользования СП ЗАО «Таврия» представляет собой здание магазина с помещением закусочной.

Представленные суду приходные кассовые ордера, а также квитанции к приходным кассовым ордерам, свидетельствуют о том, что в спорный период ФИО2 вносила плату СП ЗАО «Таврия» по договору аренды.

Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – нежилое помещение, площадью 118 кв.м. по адресу: ..., пр-кт Карла Маркса, ... отсутствует, что подтверждается соответствующим уведомлением ( л.д.65).

Совокупность указанных обстоятельств подтверждает доводы представителя истца о том, что фактически по договору аренды от ** ИП ФИО2 было передано нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., пр-кт ... Таким образом, несмотря на то, что переданное ФИО2 по договору аренды от ** помещение содержит неточные сведения об адресе, а также необоснованную ссылку на принадлежность его арендодателю на праве собственности, указанное обстоятельство не является основанием для признании договора незаключенным, поскольку договор фактически исполнялся сторонами, между которыми отсутствовал спор относительно ненадлежащего исполнения обязанности арендодателя по передаче объекта. В судебном заседании установлено, что объект аренды - помещение закусочной, был передан арендатору ИП ФИО2, использовался последней, что не оспаривалось ответчиком.

При таких данных, отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований о признании договора от ** незаключенным, равно как не имеется оснований для признания договора недействительным в силу ничтожности.

    По приведенным выше основаниям, суд находит несостоятельными доводы встречного иска об отсутствии у СП ЗАО «Таврия» права на передачу имущества в аренду. Не основанной на нормах материального права является позиция ФИО2 о том, что отсутствие указания в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о кодах экономической деятельности СП ЗАО «Таврия», является основанием для признания договора от ** ничтожным.

Разрешая требования о взыскании задолженности по арендным платежам, суд принимает во внимание следующее.

** между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения № от **, в этот же день составлен и подписан акт возврата нежилого помещения и акт возврата товарно-материальных ценностей. При этом в п. 2 Соглашения о расторжении договора указано на наличие задолженности арендатора по арендной плате, замечаний в этой части при подписании соглашения, ФИО2 не выразила.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие доводы ФИО2 о том, что с октября 2014 она не имела возможности пользоваться помещением. Кроме того, невозможность использования помещения не лишало ответчика права на возврат объекта аренды, тем не менее, объект аренды возвращен СП ЗАО «Таврия» только **, следовательно, арендодатель вправе требовать возмещения арендной платы до указанного срока.

По состоянию на ** был подготовлен акт сверки расчетов по договору № от ** согласно которому, размер задолженности по арендной плате составил 116 806 рублей, указанную сумму истец просит взыскать с ответчицы.

Акт сверки не был подписан ФИО2, которая отрицает наличие у нее задолженности, ссылаясь на то, что с ноября 2014 года она не имела доступа в помещение. В подтверждение своей позиции ответчица представила копии квитанций к приходным кассовым ордерам.

Настаивая на наличии задолженности в указанном выше размере, представитель истца указала, что представленные ФИО2 квитанции к приходным кассовым ордерам, свидетельствуют не только об оплате арендных платежей, но и оплате коммунальных услуг, которые в силу п. 3.4 договора аренды не входят в состав арендной платы.

Проверяя доводы ФИО2 с учетом представленных доказательств внесенных платежей, суд соглашается с позицией представителя истца.

    Так, согласно п. 3.1 договора аренды, размер арендной платы определен в сумме 35 000 рублей в месяц. Указанная сумма подлежит оплате в следующем порядке: первый платеж в размере 50% суммы не позднее 15 числа текущего месяца, второй платеж в размере 50% суммы не позднее 27 числа текущего месяца ( п. 3.2).

Пунктом 3.4 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить плату за коммунальные услуги (водопровод, канализацию, тепло- и электроэнергию, охрану, телефон и т.д.). Указанная плата в арендную плату не входит и оплачивается арендатором отдельно по счетам, предъявляемым ему арендодателем в срок до 28 числа текущего месяца.

ФИО2 представила суду платежные документы, подтверждающие внесение ею как арендных платежей, так и оплаты коммунальных услуг. Однако учитывая условия договора от **, оплата коммунальных услуг не может быть учтена в счет арендных платежей.

Судом проверены платежные документы об оплате аренды, с учетом которых размер задолженности по арендной плате с сентября 2014 по ** составляет 116 806 рублей. Фактически внесенные ФИО2 платежи за аренду отражены в представленной суду сводной таблице приходных кассовых ордеров ( л.д.120-121), указанная таблица фактически представляет собой расчет задолженности, которые проверен судом, суд с ним соглашается.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Учитывая, что ответчица в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ надлежащим образом не исполняет обязанность по внесению платы по договору аренды в полном объеме, исковые требования СП ЗАО «Таврия» о взыскании задолженности по арендным платежам за указанный выше период в сумме 116 806 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании пени за нарушение сроков внесения платежей, суд учитывает следующее.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил требования в этой части, просит взыскать пени за нарушение сроков внесения арендной платы в сумме 96 418 рублей 91 копейка, в том числе за неуплату за ноябрь, декабрь 2014, а также 14 дней января 2015, приведя соответствующий расчет.

Указанный расчет судом проверен, суд с ним соглашается, поскольку он выполнен арифметически верно, учитывает условия договора от **.

Поскольку ФИО2 допущено нарушение сроков оплаты, предусмотренных договором, истец вправе требовать пени за просрочку исполнения обязательств.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При заключении договора стороны достигли соглашения о неустойке (пеня). Так, согласно п. 4.2 договора, арендатор в случае задержки любого из платежей в сроки, установленные настоящим договором, уплачивает пени в размере 0,5% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

    Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Согласно части первой ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Представитель ФИО2 просила снизить размер штрафных санкций, учитывая, что сумма пени несоразмерна допущенному нарушению, просила учесть материальное положение ФИО2, которая в настоящее время не трудоустроена, утратила статус индивидуального предпринимателя, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ изложено в письменной форме, приобщено к материалам дела.

    Разрешая заявление представителя ответчицы о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ, суд учитывает, что оговоренная в договоре неустойка - в размере 0,5% в день за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа, значительно превышает ставку рефинансирования, установленную банком. При этом истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий в результате нарушения обязательств ответчиком, которые могли бы исключать применение правил ст. 333 ГК РФ. Суд принимает во внимание, что размер задолженности по основному долгу составляет 116 806 рублей, при этом размер неустойки составляет 96 418 рублей 91 копейка, что фактически приближено к сумме долга. При этом суд полагает заслуживающими внимания доводы о материальном положении ответчицы. Представленные письменные доказательства указывают на то, что в настоящее время ответчица не трудоустроена, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, 2001 года рождения.

    С учетом таких обстоятельств, суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая, что неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения, уменьшить размер неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчицы до 60 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, в пользу истца с ответчицы надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 736 рублей 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Совместного российско-украинского предприятия Закрытое акционерное общество «Таврия» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО2 в пользу Совместного российско-украинского предприятия Закрытое акционерное общество «Таврия» задолженность по договору № аренды нежилого помещения от ** в сумме 116 806 рублей, пени в сумме 60 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 736 рублей 12 копеек.

В части требований о взыскании пени, превышающих указанную сумму – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к Совместному российско-украинскому предприятию Закрытое акционерное общество «Таврия» о признании договора аренды ничтожным и незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение будет составлено **.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>