Решение по делу № 2-1188/2012 от 14.12.2012

   З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2012 года Мировой судья судебного участка № 25 Самарской области Бойко Я.А., при секретаре Суриной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1188/12 по иску Закрытого акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» к Шкребскому С.В. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «ЭР-Телеком Холдинг» обратилось в суд с иском к Шкребскому С.В. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, утверждая, что 07.01.2011 года между ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» и Шкребским С.В. был заключендоговор за <НОМЕР> на предоставление услуг связи, в соответствии с которым  ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» предоставляет Шкребскому С.В. услуги связи, а последний в свою очередь обязуется своевременно оплачивать абонентскую плату и иные платежи за предоставленные истцом услуги в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором и прейскурантом Оператора связи. Свои обязательства по договору ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» выполняло в полном объеме, однако, у Шкребского С.В. по состоянию на 01.10.2012 года образовалась задолженность в размере 4 188 рублей 06 копеек. Просили суд взыскать с ответчика данную задолженность по договору на предоставление услуг связи, а также возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 400 рублей. В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, представили суду заявление о рассмотрении дела без их участия, против вынесения заочного решения не возражают. Ответчик Шкребский С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, что не лишает суд возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом просьб об отложении дела в связи с неявкой ответчик не представила, также как и возражений по предъявленному иску.

Мировым судьей в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав представленные суду документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 07.01.2011 года между ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» и Шкребским С.В. былзаключен договор за <НОМЕР> на предоставление услуг связи, в соответствии с которым  ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» предоставляет Шкребскому С.В. услуги связи, а последний обязуется своевременно оплачивать абонентскую плату и иные платежи за предоставленные истцом услуги в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором и прейскурантом /л.д.16-17/.

Оказание услуг связи осуществлялось истцом на основании лицензии <НОМЕР> на оказание услуг связи для целей кабельного вещания, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи 13.08.2010 г., а также лицензии <НОМЕР> на телематические услуги связи, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи 19.04.2010 г. Согласно ст.17 Федерального закона от 26.12.1995 года № 208- ФЗ «Об акционерных обществах», при присоединении одного общества к другому к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого общества в соответствии с передаточным актом. В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги). Согласно ст.44 Федерального закона «О связи» № 126 - ФЗ от 07.07.2003 года, на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ч.2 ст.54 Федерального закона «О связи» № 126 - ФЗ от 07.07.2003 года, основанием для осуществления расчетов за услугисвязи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающими объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условиями заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

На основании ч.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что в связи с неисполнением своих обязательств по договору по состоянию на 01.10.2012 года у Шкребского С.В. имеется задолженность в размере 4 188 рублей 06 копеек, указанное подтверждается расчетом по задолженности /л.д. 18-19/. Доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 56 ГК РФ суду не представлено. При таких обстоятельствах, исковые требования ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» о взыскании с Шкребского С.В. данной задолженности за услуги связи правомерны и подлежат удовлетворению. В силу ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 400 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, мировой судья заочно Р Е Ш И Л: Исковые требования Закрытого акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» к Шкребскому С.В. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с Шкребского С.В. задолженность по договору на оказание услуг связи в размере 4 188 (четыре тысячи сто восемьдесят восемь) рублей 06 копеек, а также возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 400 рублей, а всего 4 588 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей 06 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья: Я.А.Бойко