Приговор по делу № 1-63/2021 от 01.02.2021

УИД 66RS0015-01-2021-000305-20

Дело № 1-63/2021.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года                                 г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Вознюка А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста Кузнецовой О.В.,

подсудимого Емельянов ВА,

защитника адвоката Хотулевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Горюновой Е.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Емельянов ВА, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 06.06.2017 Асбестовским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением от 25.06.2018 условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы. Освободился 30.07.2019 условно-досрочно на 11 месяцев 2 дня;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л:

14 октября 2020 г. в период времени с 01:00 до 06:30 часов Емельянов ВА находился в *Адрес* в п. Рефтинский г. Асбеста Свердловской области по месту жительства ФИО1, где совместно с ФИО1 и Потерпевший №1 распивал спиртные напитки. После того, как ФИО1 и Потерпевший №1 уснули, Емельянов ВА, находясь в данной квартире, увидел на кухонном столе сотовый телефон – смартфон «Honor 10i» в силиконом чехле-бампере с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент у Емельянов ВА, достоверно знающего, что указанный сотовый телефон-смартфон принадлежит Потерпевший №1, из корыстных побуждений с целью личного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя.

В указанные период времени и месте Емельянов ВА, реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, понимая, что его действия носят тайный характер, так как собственник имущества Потерпевший №1 и ФИО1 спят и за его преступными действиями никто не наблюдают и не контролируют их, незаконно изъял со стола, то есть умышленно тайно похитил чужое имущество сотовый телефон-смартфон «Honor 10i» стоимостью 10 000 рублей, в силиконом чехле-бампере, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности не представляющими.

Достигнув реализации своего преступного умысла, Емельянов ВА с похищенным чужим имуществом сотовым телефоном-смартфоном «Honor 10i», в силиконом чехле-бампере, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены в полном объеме, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно и после предварительной консультации с адвокатом. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано его защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласны потерпевшая и государственный обвинитель.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Емельянов ВА, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий подсудимого является правильной по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому Емельянов ВА наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Так, судом принимается во внимание, что подсудимый Емельянов ВА ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость по приговору от 06.06.2017 за совершение умышленного тяжкого преступления. В действиях Емельянов ВА в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации имеется рецидив преступления, что является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в связи с чем наказание подсудимому назначается с учетом правил, установленных ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый Емельянов ВА <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Емельянов ВА, суд учитывает полное признание им своей вины, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты> Емельянов ВА

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд также учитывает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, способствовало совершению Емельянов ВА преступления, <данные изъяты>, в судебном заседании подсудимый указал, что трезвым бы не стал совершать указанное в приговоре преступление.

Оснований для назначения Емельянов ВА наказания с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, так как в его действиях имеются отягчающие наказание обстоятельства.

При назначении подсудимому наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Емельянов ВА, суд считает, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, должно происходить только в местах лишения свободы.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить подсудимому наказание с применением ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы к подсудимому не следует применять с учетом характера и вида назначаемого ему судом основного наказания.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации вид исправительного учреждения, в котором осужденному подлежит отбывание наказания, суд определяет в виде исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора на основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд изменяет в отношении осужденного Емельянов ВА меру пресечения на содержание его под стражей.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Емельянов ВА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Емельянов ВА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Емельянов ВА исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Емельянов ВА время содержания его под стражей со 02 марта 2021 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- кассовый чек из магазина «Скиф», CD-R диски с записями камер наблюдения магазина «Скиф», видеозаписи явки с повинной, контрольную ленту из магазина-бара «Разливные напитки» – хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон «Honor 10i», две банковские карты ПАО «Сбербанк» - оставить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Вознюк