Решение по делу № 12-65/2017 от 23.08.2017

РЕШЕНИЕ

25 сентября 2017 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В.,

при секретаре Токмашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чернышова Д. С. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району Мельниковым В.В., в отношении Чернышова Д.С.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на 10 км. автодороги Абакан-Саяногорск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием заявителя Чернышова Д.С., управляющего автомобилем Nissan Serena государственный регистрационный знак №. и автомобилем Toiota Rav 4, государственный регистрационный знак № под управлением Дубикова А.Л.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району Мельниковым В.В., в отношении Чернышова Д.С. в возбуждении административного дела в отношении Чернышова Д.С. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения ( п. 1 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ). Вместе с тем в нем указано, что « ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут водитель Чернышов Д.С. на 10 км. автодороги «Абакан-Саяногорск» управляя автомобилем Nissan Serena государственный регистрационный знак № при совершении маневра поворота налево не убедился в безопасности и допустил столкновение с автомобилем Toiota Rav 4, государственный регистрационный знак № под управлением Дубикова А.Л., осуществляющим обгон вышеуказанного транспортного средства.

Не согласившись с данным определением, Чернышов Д.С. подал жалобу, в которой просит суд определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключив из его мотивировочной части ссылку на наличие у него виновных действий.

Чернышов Д.С. уведомил суд письменным заявлением о поддержании своей жалобы и рассмотрении в его отсутствии.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заинтересованное лицо Дубиков А.Л. полагает, что ДТП произошло по вине водителя Чернышова Д.С. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Изучив представленные материалы, выслушав Дубикова А.Л., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба подана в рамках установленного срока.

Согласно ч. 1 ст.28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Ст. 29.7 КоАП РФ определяет порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится среди прочих случаев, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

    Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

-должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление;

-дата и место рассмотрения дела;

-сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

-обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

- статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

- мотивированное решение по делу;

-срок и порядок обжалования постановления.

Согласно п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской федерации об Административных правонарушениях», в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Как усматривается из обжалуемого определения от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении Чернышова Д.С. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5, части 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

П. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусматривает такое основание для прекращения производства по делу об административном правонарушении, как отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Указывая в мотивировочной части обжалуемого определения на то, что в действиях водителя Чернышова Д.С. в соответствии с КоАП РФ состав административного правонарушения отсутствует, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району Мельников В.В. указал, что водитель ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут водитель Чернышов Д.С. на 10 км. автодороги «Абакан-Саяногорск» управляя автомобилем Nissan Serena государственный регистрационный знак №. при совершении маневра поворота налево не убедился в безопасности и допустил столкновение с автомобилем Toiota Rav 4, государственный регистрационный знак №. под управлением Дубикова А.Л..

При прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Чернышова Д.С., в связи с отсутствием состава административного правонарушения, сотрудник полиции не вправе был высказываться в определении о виновных действиях Чернышова Д.С., а, следовательно, содержащиеся в жалобе требования об исключении из мотивировочной части обжалуемого определения сведений о том, что «при совершении маневра поворота налево Чернышов Д.С. не убедился в безопасности…»

Согласно п. 2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, среди прочих, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 2 частью 1 статьи 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Определение по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району Мельниковым В.В., в отношении Чернышова Д. С. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения изменить.

Исключить из мотивировочной части определения по делу об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району Мельниковым В.В., в отношении Чернышова Д.С. слова о том, что «Чернышов Д.С. при совершении маневра поворота налево не убедился в безопасности…».

В остальном определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасии через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение десяти суток с момента получения (направления) копии решения.

    Судья                         Попова Г.В.