Решение по делу № 5-1730/2021 от 19.10.2021

КОПИЯ                                                                                                                                                                   Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                                                                              город <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по судебному участку <НОМЕР> Волчатникова О.В.,   (Вологодская область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 42)

рассмотрев в отношении: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Горстройзаказчик» («ОБЕЗЛИЧЕННО») «ОБЕЗЛИЧЕННО»,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ,

установил:

ООО «Горстройзаказчик» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в городе <АДРЕС> при следующих обстоятельствах:

ООО «Горстройзаказчик», расположенное по адресу: «ОБЕЗЛИЧЕННО», не уплатило в установленный законом срок - до <ДАТА2>, административный штраф в размере 35000 рублей, наложенный на него постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <АДРЕС> области <НОМЕР>«ОБЕЗЛИЧЕННО» от <ДАТА3> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.6 КоАП РФ.   

На рассмотрение дела об административном правонарушении защитник ООО «Горстройзаказчик» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом Представил отзыв по делу, согласно которому ООО «Горстройзаказчик» решением Арбитражного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> <НОМЕР> «ОБЕЗЛИЧЕННО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Оплата административного штрафа в размере 35000 руб., по постановлению от <ДАТА3>, будет произведена ими в порядке очередности, предусмотренной Законом о банкротстве. Просит рассмотреть дело в его отсутствии, в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку имеются сведения о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении <ДАТА5> судебной повестки по адресу нахождения ООО «Горстройзаказчик».

В силу ст.25.1 ч.3 КоАП РФ оснований для признания обязательного участия защитника ООО «Горстройзаказчик» при рассмотрении дела судья не находит.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <АДРЕС> области <НОМЕР>«ОБЕЗЛИЧЕННО» от <ДАТА3>, ООО «Горстройзаказчик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 35000 рублей (л.д. 12-17). Постановление вступило в законную силу <ДАТА6>

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Таким образом, 60-дневный срок для добровольной оплаты  ООО «Горстройзаказчик» штрафа считался период с <ДАТА7> по <ДАТА2>, и днем совершения административного правонарушения считается день, следующий за последним днем срока, установленного законом для добровольной оплаты штрафа, то есть - <ДАТА8>

В указанный срок- до <ДАТА2>, административный штраф юридическим лицом оплачен не был.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>«ОБЕЗЛИЧЕННО»от <ДАТА9> года;

копией постановления <НОМЕР>«ОБЕЗЛИЧЕННО» от <ДАТА3>.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они составлены правильно, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении допущено не было.

Изложенные доказательства собраны в соответствие с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуются между собой, противоречий не содержат, в связи с чем, оснований не доверять им не имеется. Они относимы к рассматриваемому делу, являются допустимыми и в своей совокупности достаточны для установления вины ООО «Горстройзаказчик».

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).

Статьей 2 Закона о банкротстве к обязательным платежам отнесены, в том числе, административные штрафы.

В силу положений абзаца первого пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях данного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Законом.

Согласно пункту 2 названной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года <НОМЕР> 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.

Данный правовой подход выражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации, принятых по конкретным делам, например, в Определении от <ДАТА12> <НОМЕР> 304-ЭС14-5000, в Определении от <ДАТА13> <НОМЕР> 307-КГ14-2426 и сформулирован в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА14> (пункт 7), в котором, в числе прочего, отмечено, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда <АДРЕС> области от <ДАТА15> в ООО «Горстройзаказчик» введена процедура наблюдения.

В рассматриваемом случае административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено обществом <ДАТА16>, данный платеж (административный штраф в размере 35000 рублей) являлся текущим и подлежал погашению в порядке очередности, предусмотренной законом.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у общества имелась возможность своевременно, до истечения установленного частью 1 статьи 32.2 названного Кодекса срока, обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление о привлечении к административной ответственности, с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты назначенного штрафа, однако данным правом ООО «Горстройзаказчик» не воспользовалось.

На основании вышеизложенного, суд считает, что в действиях ООО «Горстройзаказчик» содержится состав административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Доказательств своевременной оплаты назначенного административного штрафа ООО «Горстройзаказчик» судье не представлено.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Оснований для назначения наказания в виде предупреждения не имеется, учитывая, что правонарушение совершено против порядка управления.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного ООО «Горстройзаказчик» административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность и назначает ООО «Горстройзаказчик» административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.20.25 ч.1, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Горстройзаказчик» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                         подпись                                          О.В. Волчатникова

Копия «ВЕРНА»

Мировой судья                                                                                  О.В. Волчатникова