Решение по делу № 12-61/2015 от 20.04.2015

                                                                                    Дело 12-61/2015

                                             решение

по делу об административном правонарушении

      г. Артемовский                                                                 19.05.2015

        Судья Артемовского городского суда Свердловской области Костенко С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Уколова А. М. <данные изъяты> по жалобе на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району,

         Права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ, в том числе иметь защитника, разъяснены.         

установил :

        Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Уколов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в сумме 500 руб.

Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> Уколов А.М., управляя автомобилем «<авто1» госномер <данные изъяты>, при выезде с прилегающей территории на <адрес> в нарушение требований п.8.3. ПДД Российской Федерации не предоставил преимущество двигавшемуся по главной дороге автомобилю <авто2> госномер <данные изъяты> под управлением ФИО1

Уколов А.М. обжалует указанное постановление, полагая, что оно является незаконным. Как указывает автор жалобы, в момент начала выезда с прилегающей территории автомобиль <авто2> находился на главной дороге справа на расстоянии 400-500м, т.е., по мнению заявителя, его маневр не создавал помех для движения указанного автомобиля. Столкновение автомобилей произошло уже когда он закончил маневр и находился на <адрес> и совершал поворот налево на <адрес> этом автомобиль <авто2> ударил в левую часть его автомобиля. Уколов А.М. полагает, что водитель <авто2> ФИО1 двигался с превышением скорости, что и послужило причиной ДТП.

В судебном заседании Уколов А.М. доводы жалобы поддержал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что постановление сотрудником ДПС ГИБДД вынесено в порядке ст.28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении административного правонарушения назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере, не превышающем одного минимального размера оплаты труда, и лицо, в отношении которого возбуждено дело, не оспаривает наличие события административного правонарушения, признает вину и согласно с видом и размером налагаемого на него взыскания, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения правонарушения оформляется постановление-квитанция о назначении административного штрафа.

В силу ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как видно из объяснения Уколова Н.М., данного до вынесения оспариваемого постановления, с фактом совершения административного правонарушения на месте совершения административного правонарушения Уколов Н.М. не согласился, о чем сделал соответствующую запись в протокол. В связи с чем у должностного лица ОМВД России по Артемовскому району не имелось оснований для вынесения постановления об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ.

То обстоятельство, что после вынесения постановления Уколов Н.М. расписался в постановлении в том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, не влияет на обязанность должностного лица рассмотреть дело в порядке ч.2 ст.28.6, 29.9, 29.10 КоАП РФ.

В связи с тем, что при вынесении обжалуемого постановления были допущены существенные процессуальные нарушения, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

        Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Решил :

        Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношенииУколова А. М. отменить, направить дело в ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району на новое рассмотрение.

        Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артемовский городской суд в течение 10 дней с момента вручения его копии.

Судья                     Костенко С.А.