Решение по делу № 2-121/2012 от 14.06.2012

Дело № 2- 121/2012 г.   

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         14 июня  2012 г.                                                     с. Балтай Саратовской области                                                           

Мировой судья судебного участка № 1 Балтайского района Саратовской области Костерина Т.Г.

при секретаре Барановой О.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества энергетики и электрификации  «Саратовэнерго» к Кирееву <ФИО1> о взыскании задолженности за  потребленную электрическую энергию

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации  «Саратовэнерго» (далее ОАО «Саратовэнерго») обратилось к мировому судье с иском к Кирееву Н.А. о взыскании задолженности за  потребленную электрическую энергию, свои требования мотивирует тем, что Кирееву Н.А., проживающему по адресу: <АДРЕС> <НОМЕР>  оказываются истцом услуги по поставке электроэнергии. Ответчик нарушает свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии, в результате чего согласно акту о неучтенном потреблении электроэнергии у ответчика образовалась задолженность за период с 07 июня 2011 г. по 29 февраля 2012 г. в сумме 2451 руб. 20 коп. Кроме того, просит взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 400 рублей.

          В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении, направленном в суд просил дело рассмотреть в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

 Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

         Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить, доказательства уважительности этих причин.

         Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

 В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и имеется согласие истца.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям:

На основании статьи 12 ГПК РФ  правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия.

Согласно  ч.1 ст. 539 ГК РФ  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 2 ст. 543 ГК РФ когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое  состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления  энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ответчику за период с 07 июня 2011 г по 29 февраля 2012 г.  предоставлялись услуги по подаче энергии, однако ответчиком нарушены правила и порядок оплаты поставленной энергии. Согласно акту о неучтенном потреблении энергии от 07 июня 2011 года у ответчика было зафиксировано нарушение «просрочена государственная проверка» по точке учета абонента <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, <НОМЕР> в связи с чем расчеты произведены по нормативам потребления электроэнергии и долг составил 2451 руб. 20 коп. Однако  стоимость потребленной энергии Киреев Н.А. не оплатил.

Данные обстоятельства подтверждаются   заверенной копией акта о неучтенном потреблении энергии <НОМЕР>  от 07 июня 2011 г. на абонента <НОМЕР> Киреева Н.А., согласно которого  у потребителя выявлены нарушения потребления энергии, выразившиеся в истечении срока проверки прибора учета электроэнергии и произведен расчет предоставляемой энергии в порядке, предусмотренном п. 31 и п. 34 Правил оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства от 23 мая 2006 года № 307 и Правилам функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства РФ № 530 от 31 августа 2006 г. по нормативам потребления 70 кВтч в месяц на одного человека с учетом проживающих 4 человека до дня устранения нарушения в размере 1532 кВт.ч с учетом частичной оплаты 788 кВт.ч.

Данный расчет  неучтенного потребления ответчиком электроэнергии не оспаривается.

Согласно постановлению комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 28 марта 2011 года № 5\2 тариф на электрическую энергию для сельского населения Саратовской области установлен в размере 1,60 рублей за 1 кВт\час. с 01 января 2011 года и согласно постановлению комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 30 ноября 2011 года № 29\4 тариф на электрическую энергию для сельского населения Саратовской области установлен в размере 1,60 рублей за 1 кВт\час. с 01 января 2012 года.

Из представленного расчета видно, что задолженность за потребленную энергию в размере 1532 кВт\час составляет  2451 руб. 20 коп.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Каких либо возражений на заявленные требования ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает доказанным размер задолженности  по оплате потребленной электроэнергии в   сумме 2451 руб. 20 коп., указанной истцом.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из требований статьи 98 ГПК РФ, согласно которых, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

Исковые требования ОАО «Саратовэнерго» к Кирееву Н.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию - удовлетворить.

Взыскать с Киреева <ФИО1> задолженность за потребленную электрическую энергию в пользу  Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» за период с 07 июня 2011 г. по 29 февраля 2012 г.  в сумме 2451  руб. 20 коп.

Взыскать с Киреева <ФИО1> в пользу ОАО «Саратовэнерго» судебные расходы по оплате государственной пошлины  в сумме 400 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение также может быть обжалованосторонами в апелляционном порядке в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области  в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении  этого  заявления.

        Мировой судья:                         <ОБЕЗЛИЧИНО>                                   Т.Г. Костерина<ОБЕЗЛИЧИНО>