Решение по делу № 2-1686/2014 ~ М-660/2014 от 10.02.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2014 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре К,

при участии:

представителя истца С,

представителя ответчика ООО «**+» Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по искуМЛ к СМ, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней АМ ** года рождения, МУП г.Ангарска «**»,ООО «**», ОАО «**», ООО «**+» об определении размера участия в расходах по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец МЛ обратилась с иском к СМ, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней АМ ** года рождения, МУП г. Ангарска «**», ООО «**», ОАО «**», ООО «**+» об определении размера участия в расходах по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. В обоснование искауказала следующее.

На основании договора социального найма за № от **, истец является нанимателем жилого помещения по адресу: ..., ..., ..., общей площадью 67 кв.м., в том числе, жилой площади 42,9 кв.м. В качестве членов семьи в жилое помещение были вселены: сынСМ, внучкаАМ ** г.р., сын ЮМ, внучка - МВ ** г.р.

В настоящее время в квартире проживаетистец, СМ со своей женой и дочерью.

Ответчик СМ, сын истицы, со своей семьей ведет отдельный бюджет, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет.

Ответчик ЮМ, сын истицы, помогает истице в расходах по содержанию жилья, однако он оплачивает только за себя и свою дочь. В квартире зарегистрировано 5 человек,истцу приходится нести расходы по оплате за троих проживающих в квартире, что является обременительным для нее.Уистцы с ответчиком СМ постоянные конфликты по поводу оплаты за коммунальные услуги.

Уточнив требования, просит суд определить размер участия в расходах по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг на жилое помещение по адресу: ..., ..., ... за МЛ3/5 доли всех платежей, за СМ – 2/5 доли всех платежей. Возложить обязанности на МУП г.Ангарска «**», ООО «**», ОАО «**», ООО «** выдать МЛ и СМ отдельные платежные документы на оплату.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца С, действующая на основании доверенности,исковые требования и доводы, указанные в иске, поддержала, на иске настаивала.Дополнительно пояснила, что спорное жилое помещение является изолированной трехкомнатной квартирой. У истицы с сыном СМ, ответчиком по делу,сложились конфликтные отношения. СМ ведет антисоциальный образ жизни, не производит оплату за пользование жилым помещением. Плату за квартиру производит истица, что затрудняет ее материальное положение, так как она живет только на пенсию. Собственником квартиры является Администрация г.Ангарска. Договор социального найма заключен с МЛ, в качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны: СМ – сын, ЮМ – сын, АМ – внучка. В квартире зарегистрировано 5 человек, проживает три человека. Порядок пользования квартирой был устно определен между истцом и ответчиками. Ответчик СМ на сегодняшний день не оплачивает коммунальные услуги за себя и свою несовершеннолетнюю дочь. Истица до обращения в суд обращалась в Администрацию г.Ангарска и организации, оказывающие коммунальные услуги, чтобы оформить отдельное соглашение на оплату, но ей было отказано, и рекомендовано обратиться в суд.

Определением суда от ** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющая самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация г.Ангарска.

Ответчик СМ в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства по имеющемуся в деле адресу.

Ответчики ООО «** ОАО «**», в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик МУП г.Ангарска «** в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Представитель ответчика ООО «** Л, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, в которых просила в иске отказать, пояснив, что наниматель и дееспособные члены его семьи несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Поскольку ответчик СМ приходится сыном истицы, он не может перестать быть членом ее семьи. Норма ст.169 ЖК РФ, предусматривающая возможность определения порядка участия в расходах бывшим членам семьи, к данным правоотношениям не применяется. У СМ как члена семьи нанимателя не имеется установленных законом самостоятельных обязательств по внесению данных платежей, а только солидарно с нанимателем.

Третье лицо ЮМ в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Третье лицоАдминистрация г.Ангарска, в судебное заседание не явилась, представителя не направила. О дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, МЛ является нанимателем жилого помещения - квартиры по адресу: ..., ..., ..., общей площадью 67 кв.м., в том числе, жилой площади 42,9 кв.м. по договору социального найма № от ** года, заключенному между МЛ и Администрацией АМО. В качестве членов семьи нанимателя в договоре социального найма указаны и зарегистрированы по месту жительства: ее сын ЮМ, сын СМ, внучка АМ.

В настоящее время, согласно справке о составе семьи № от ** в квартире зарегистрированы:истец, СМ,дочь СМ – АМ, ЮМ с дочерью МВ.

Как следует из акта о фактическом проживании от ** г.,из зарегистрированных лиц в квартире проживают трое: истец, СМ, АМ.

Согласно ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Исходя из п. 1 ч. 2 ст.153 ЖК РФ, такая обязанность возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Данное правило следует из ч. ч. 2, 4 ст. 69ЖК РФ.

Доводы ответчика ООО ** изложенные в возражениях, о сохранении за ответчиком СМ статусачлена семьи нанимателя МЛ основаны на неверном толковании норм материального права.

Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства, как по восходящей, так и нисходящей линии.

Ответчик СМ, создав свою семью, перестал быть членом семьи истца. Также необходимо учесть, что ответчик с истцом в настоящее время совместно хозяйство не ведут, общего бюджета не имеют, между сторонами сложились неприязненные отношения, они не смогли достигнуть договоренности об оплате за жилье и коммунальные услуги.

Сам по себе факт наличия близкородственных отношений между истцом и ответчиком, не является в данном случае определяющим. Это обстоятельство также разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где в качестве примера оснований выхода из состава семьи нанимателя указано, в том числе, прекращение ведения общего хозяйства.

Вп. 30указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Стороны по отношению друг к другу перестали быть членами семьи и должны нести самостоятельную ответственность и исполнять свои обязанности, вытекающие из договора социального найма.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и вышеприведенных норм закона, а также учитывая, что МЛ и СМ не являются одной семьей, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, так как в рассматриваемом спорном случаемежду сторонами по делу представляется возможным определить порядок и размер участия в расходах по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги - с выдачей в рамках одного лицевого счета отдельных платежных документов для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец просит определить размер участия в расходах по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: ..., ..., ...за МЛ в размере 3/5 доли всех платежей, за СМ в размере 2/5 доли всех платежей.

Порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг подлежит определению с учетом зарегистрированных лиц в спорной квартире, исходя из приходящейся на долю каждого из названных лиц общей площади жилого помещения.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в квартире зарегистрировано 5 человек. Ответчик СМ проживает в жилом помещении с несовершеннолетней дочерью АМ ** года рождения.

Согласно ст.21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Поскольку несовершеннолетняя АМ в силу возраста не обладает дееспособностью, чтобы самостоятельно отвечать по обязательствам, в том числе, по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указанную обязанность за нее должен нести СМ

Таким образом, определение за ответчиком доли в размере 2/5 всех платежей по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг по жилому помещению, в котором он с дочерью проживает, является правомерным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МЛ к СМ, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней АМ ** года рождения, МУП г.Ангарска «**»,ООО «**», ОАО «**», ООО «** об определении размера участия в расходах по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Определить размер участия в расходах по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: ..., ...за МЛ в размере 3/5 доли всех платежей, за СМ в размере 2/5 доли всех платежей.

Возложить обязанности на МУП ... «**»,ООО «Иркутская **», ОАО «**», ООО «** выдатьМЛ и СМ отдельные платежные документы на оплату.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Полный текст решения будет изготовлен 03.06.2014 года.

Судья А.В.Косточкина