Приговор по делу № 1-331/2013 от 31.07.2013

Дело № 1-331/2013

СО 617919

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Амурск «27» августа 2013 года

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Мальченко А.А.,

с участием

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Барсукова А.А.,

подсудимого Полякова В.В.,

защитника Максимова М.И., представившего удостоверение № и ордер от "Дата",

при секретаре Гордеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении Полякова В.В., "Личные данные", ранее судимого:

- 15.12.2009 Солнечным районным судом Хабаровского края по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 11.03.2011 освобожден от наказания условно – досрочно по постановлению Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28.02.2011, на не отбытый срок 9 месяцев 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Поляков В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В "Адрес" "Дата" в период "Время" Поляков В.В. в состоянии алкогольного опьянения находился в гостях у "ДЮВ" в "Адрес", откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в указанный период времени, воспользовавшись тем, что "ДЮВ" спит и за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее "ДТВ":

- сотовый телефон «Samsung E 2210» стоимостью 1950 рублей,

- сотовый телефон «Samsung GT-Е 1175Т» стоимостью 1500 рублей,

- две сим – карты оператора сотовой связи «Билайн», ценности не представляющие,

- хозяйственную сумку, ценности не представляющую,

- продукты питания, ценности не представляющие,

чем причинил потерпевшей "ДТВ" значительный ущерб на общую сумму 3450 рублей.

После чего Поляков В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования часть похищенного имущества возвращена потерпевшей, гражданский иск не заявлен.

Подсудимый Поляков В.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно и после консультаций с защитником.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены:

подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ;

подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником;

у государственного обвинителя и потерпевшей (л.д. 168) нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке;

подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы;

обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу;

подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме;

основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Полякова В.В. надлежит квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. Согласно справке КГБУЗ «АЦРБ» МЗ Хабаровского края, на учете у психиатра и нарколога Поляков В.В. не состоит (л.д.155). Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, логичные и последовательные. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно и осознанно, и суд признает Полякова В.В. в отношении содеянного вменяемым.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление по ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины, явку с повинной (л.д. 54-55), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого (профессиональная глухота).

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч.1 ст.18 УК РФ).

Характеризуется Поляков В.В. по месту жительства отрицательно, по месту отбывания наказания – положительно (л.д.158, 162-163), ранее судим (л.д.145-148), в связи с чем, учитывая криминологическую характеристику содеянного и данные о личности подсудимого в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам содеянного, личности виновного.

Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать в связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Полякова В.В. от наказания отсутствуют.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «Samsung E 2210», хранящийся у потерпевшей "ДТВ", - оставить последней по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Полякова В.В. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Полякову В.В. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года 6 месяцев, в течение которого обязать его:

1) не менять постоянное место жительства без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

2) один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в назначенный инспекцией день.

Меру пресечения Полякову В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «Samsung E 2210», хранящийся у потерпевшей "ДТВ", - оставить последней по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, подать на принесенные жалобу и представление свои возражения в письменном виде.

Судья А.А. Мальченко

Приговор вступил в законную силу: 07.09.2013