Решение по делу № 2-1576/2013 ~ М-1783/2013 от 11.11.2013

Решение составлено:09.12.2013г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2013 года                          г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Акимовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1576/2013 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 «О признании не приобретшим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета».

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 «О признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета», указав, что истцам на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, находящаяся по адресу: *Адрес*.

*Дата* истцы зарегистрировали ответчика ФИО3 в своей квартире, так как ответчику необходима была регистрация для занятия предпринимательской деятельностью в городе *Адрес*. В *Дата* году ответчик уехал на постоянное место жительство в *Адрес*. Собственником жилого помещения ответчик никогда не являлся, в данном жилом помещении фактически никогда не проживал.

На основании изложенного, истцы просят суд:

Признать ФИО3, *Дата* года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец – ФИО2 настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставили в суд письменное мнение с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик – ФИО3 в судебном заседании не участвовал, так как его место жительства суда неизвестно. В порядке ст. 50 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, ответчику был назначен адвокат.

Представитель ответчика ФИО3- адвокат Жуковский О.С. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставил письменное мнение по иску.

Представители третьего лица – Отдела УФМС России по Свердловской области в Асбестовском районе в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменное мнение по иску, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, разрешение вопроса оставляют на усмотрение суда.

Заслушав истца, допросив свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, согласно договора купли – продажи квартиры от *Дата*, зарегистрированного в БТИ *Адрес* *Дата* г., ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: *Адрес* (л.д. 7-10).

Согласно справке ЖУ *Номер* МУ «*Адрес* от *Дата* помимо истцов в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: *Адрес*, с *Дата* зарегистрирован ответчик ФИО3 (л.д. 11).

Однако, как следует из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении и в судебном заседании, акта о фактическом непроживании, составленном сотрудниками ООО «<данные изъяты>» от *Дата* года, в квартиру ответчик не вселялся, его вещей в квартире нет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. В *Дата* году ФИО3 на постоянное место жительство уехал в *Адрес*, его место проживания в настоящее время неизвестно. Доказательств, оспаривающих данный факт, суду представлено не было.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 подтвердили, что ответчик ФИО3 в спорное жилое помещение не вселялся, о его месте жительства свидетелям ничего не известно.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь в собственности, владеть и распоряжаться своим имуществом. И никто не вправе ограничить его в этом не иначе только как на основании действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 ст. 288 Гражданского Кодекса РФ, ФИО1, ФИО2, как собственникам жилого помещения – квартиры, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского Кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а в ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно п.п.2 п. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно п. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования ФИО1, ФИО2 о признании ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу, подлежат удовлетворению, так как ответчик фактически в квартиру не вселялся, совместно с истцами не проживает, общего хозяйства не ведет, каких-либо прав по пользованию квартирой истцам не предъявлял, порядок пользования спорным жилым помещением с истцами не оговаривал, квартира необходима для личного пользования собственникам. Регистрация ответчика в спорной квартире ущемляет и ограничивает права собственников жилого помещения, а также нарушает действующее законодательство о регистрации граждан по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением- квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца.

Судья ___________________________ И.В. Архипов