Решение по делу № 2-447/2013 ~ М-411/2013 от 09.04.2013

Мотивированное решение изготовлено с использованием средств оргтехники

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2013 года                                                                                              г. Артемовский

Судья Артемовского городского суда Свердловской области Смердова С.Г. при секретаре Бачуриной Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатихова В. Н. к Федеральному государственному казенному учреждению « 54 Отряд федеральной противопожарной службы по Свердловской области» о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ., денежной компенсации за время задержки выплаты в сумме <данные изъяты>., суммы индексации <данные изъяты>., расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

УСТАНОВИЛ:

Фатихов В.И. обратился с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению « 54 Отряд федеральной противопожарной службы по Свердловской области» о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы в сумме <данные изъяты>., денежной компенсации в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований, Фатихов В.И. в исковом заявлении указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он находился в трудовых отношениях в 54 Отряде Управления государственной противопожарной службы МЧС России по Свердловской области, был принят <данные изъяты> 143 пожарной части 54 отряда УГПС МЧС России и проработал в этом Отряде по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушения, выявленные ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника 54 отряда федеральной противопожарной службы по Свердловской области Алтимировым А.У.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Фатихов В.И.был восстановлен в должности начальника караула 143 пожарной части 54 Отряда федеральной противопожарной службы. ДД.ММ.ГГГГ Фатихов В.И. уволился по собственному желанию.

По условиям п.8 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ режим рабочего времени был установлен сутки через трое.

В п.12 трудового договора Работодатель обязался обеспечивать права, условия труда, льготы и гарантии, предусмотренные законодательством о труде, коллективным договором, должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, другими нормативными актами и создать необходимые условия для успешного выполнения задач.

При режиме работы сутки через трое, у истца была ежемесячная большая переработка, сверхурочные, работодатель утверждает, что он производил оплату сверхурочной работы, но по данным расчетных листков отсутствуют сведения оплаты за сверхурочную работу.

По мнению Фатихова В.И. работодатель вводит его в заблуждение. На предприятии не ведется суммированный учет рабочего времени.

Сверхурочной при суммированном учете рабочего времени считается работа, производимая работником по инициативе работодателя сверх нормального числе рабочих часов за учетный период ( год) п.1 ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации.

График работы сотрудника должен предусматривать нормальное количество рабочего времени, количество рабочих часов, отработанных сверхурочно ( ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерации).

Расчет сверхурочных часов ведется на основании табеля учета рабочего времени.

При определении количества сверхурочных часов из нормы рабочего времени следует исключить время, которое приходится на периоды, когда работник не работал.

При подсчете сверхурочных часов работа в праздничные дни, произведенная сверх нормы рабочего времени, не должна учитываться, поскольку она уже оплачена в двойном размере.

Данная позиция основана на том, что правовая природа сверхурочной работы и работы в выходные и нерабочие праздничные дни едина.

Оплата сверхурочной работы должна производится в соответствии со ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации : за первые два часа - не менее чем в полуторном размере, за последующие часы- не менее чем в двойном размере.

При определении количества сверхурочных часов из нормы рабочего времени следует исключить время, которое приходится на периоды, когда работник не работал( отпуск, временная нетрудоспособность, выполнение государственных обязанностей и т.д.).

В соответствии со ст.96 ТК РФ ночным считается время с 22 до 06 часов. Каждый час такой работы оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях.

Постановлением Правительства РФ ОТ 22.07.2008 года № 554 « « О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время», утверждено, что каждый час работы в ночное время оплачивается с повышенной тарифной ставкой не менее чем 20%, в организации ответчика - 35 %.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении, оплаты отпуска и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов ( денежной компенсации, в размере не ниже 1/300, действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных сумм.

Анализ положений ст.ст. 134,236 Трудового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 года дает право работнику на получение денежной компенсации за время задержки выплаты заработной платы не ограничивает его право на индексацию сумм задержания платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Следовательно, взысканию подлежит и индексация и денежная компенсация.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику, неправомерными действиями или бездействиями работодателя, подлежит возмещению в денежной форме. Моральный вред и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению морального вреда.

Причинение нравственных страданий в связи с невыплатой заработка в установленное время и в положенном размере в нарушение трудовых прав работника, отражение данного обстоятельства негативно на материальном положении семьи считается общеизвестным фактом и не подлежит доказыванию.

В ходе судебного разбирательства, истец, представитель истца уточнили исковые требования, о чем представили уточненное исковое требование ( л.д.120-124).

В соответствии с уточненными исковыми требованиями Фатихов В.И. просит взыскать с ответчика задолженность по оплате сверхурочной работы за период с <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства истец, представитель истца исковые требования в части взыскания суммы задолженности по оплате сверхурочных работ поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Дополнительно истец суду пояснил, что при заключении трудового договора сторонами были оговорены условия работы, а именно, размер заработной платы, график работы был установлен сутки через трое. Фатихов В.И. был ознакомлен с локальными нормативными актами, в том числе с правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором и т.д. О суммарном учете рабочего времени, истец узнал после получения ответа на запросы в ДД.ММ.ГГГГ.

Заработная плата перечислялась на карточку регулярно в период с 05 по 10 число каждого месяца.

В период с ДД.ММ.ГГГГ Фатихов В.И. получал расчетные листки, но в ДД.ММ.ГГГГ нерегулярно. С ДД.ММ.ГГГГ поставили в известность, что за расчетными листами необходимо ездить в бухгалтерию 54 отряда, он раза два ездил в ДД.ММ.ГГГГ.

О наличии сверхурочной работы Фатихов В.И. узнал, когда стал начальником караула, примерно в ДД.ММ.ГГГГ.

Он просчитал сколько фактически было отработано, сравнил с расчетными листами, установил, что остались неоплаченными часы.

К работодателю не обращался, т.к. у них в организации не было принято решать вопросы об оплате.

В обоснование требований в части взыскания компенсации морального вреда, истец, представитель истца суду пояснили, что просят взыскать компенсацию морального вреда за обман, за невыплату сверхурочной работы.

Кроме того, в ходе судебного представитель истца заявила ходатайство о взыскании в пользу Фатихова В.И.расходов об оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Представитель ответчика, в ходе судебного разбирательства, исковые требования не признала, суду пояснила, что отсутствует факт сверхурочной работы у Фатихова В.И., следовательно, отсутствует обязанность производить дополнительную оплату истцу.

В ходе судебного заседания не представлено доказательств, подтверждающие причинение морального вреда истцу.

Доводы и возражения по заявленному исковому требованию, представитель ответчика изложила в письменном отзыве ( л.д.25-27), в котором указала, что с ДД.ММ.ГГГГ Фатихов В.И. работал в 143 Пожарной части 54 ОФПС по Свердловской области в должности начальника караула.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был прекращен на основании п.5 ст.81 ТК РФ за дисциплинарное взыскание.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Фатихов В.И. был восстановлен.

ДД.ММ.ГГГГ истец уволился по соглашению сторон и претензий к 54 ОФПС не имел.

В соответствии с п.8 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ режим рабочего времени истцу установлен сутки через трое.

В соответствии с приказом Главного Управления МЧС России по Свердловской области от 08.02.2010 года № 71 « Об утверждении положения о суммированном учете рабочего времени», приказом ФГКУ «54 ОФПС по Свердловской области» в 54 ОФПС ведется суммированный учет рабочего времени для категорий работников ( сотрудников).

Суммированный учет рабочего времени - такой режим рабочего времени, который вводится в организациях при выполнении отдельных видов работ, где по условиям работы ( службы) не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ( сотрудников) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени.

Положение, утвержденное 54 ОФПС распространяется на личный состав караулов и дежурных смен подразделений пожарной охраны, который осуществляет караульную службы посредством посменного несения боевого дежурства, а именно на :

- начальника караула

- помощника начальника караула

- командира отделения

- помощника начальника дежурной смены

- диспетчера, радиотелефониста

- водителя, старшего инструктора по вождению пожарной машины-водителя

- старшего пожарного

- пожарного

Иных работников ( сотрудников, в отношении которых не может быть соблюдена установленная действующим трудовым законодательством РФ нормальная продолжительность рабочего времени.

Продолжительность учетного периода при суммарном учете рабочего времени составляет 1 год.

Максимальная продолжительность рабочей смены при суммированном учете не должна превышать 24 часов.

Фактически отработанное время, выходящее за норму рабочих часов в учетном периоде, рассчитывается по формуле в п.7 Положения, считается переработкой и компенсируется в соответствии с п. 8,9 вышеуказанного Положения, а именно сверхурочная работа оплачивается в первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, либо, по желанию работника компенсируется предоставлением дополнительного времени отдыха.

Переработка определяется путем вычитания из фактически отработанных в данном учетном периоде часов конкретным работником ( сотрудником0 нормальной продолжительности рабочего времени в данном учетном периоде.

Количество реально ( фактически) отработанных часов в квартале сравнивается с количеством рабочих часов, установленных в отчетном периоде.

Нормальная продолжительность рабочего времени устанавливается производственным календарем рабочего времени данного года, который утверждается Минтрудом РФ на соответствующий год.

Под нормальной продолжительностью рабочего времени следует понимать время, когда работник ( сотрудник0 фактически исполнял свои должностные обязанности, т.е. исключая время отсутствия на рабочем месте по уважительным причинам ( нахождение на больничном листе, в ежегодном очередном отпуске и др.).

Работа в ночное время, в выходные и праздничные дни оплачивается в повышенном размере в установленном законодательством РФ порядке. Это время исключается из подсчета сверхурочных часов по окончании расчетного периода.

В соответствии со ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Ст. 96 Трудового кодекса Российской Федерации относит к ночному времени период с 22 -00 до 6-00 часов. В соответствии со ст. 154 Трудового кодекса Российской Федерации каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях. Но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В 54 ОФПС каждый час работы в ночное время оплачивается с повышенной тарифной ставкой 35 %.

Оплата труда в выходные и нерабочие праздничные дни производится в порядке, определенном ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку работа в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни оплачивается в повышенном размере, в установленном законодательством РФ порядке, имеет единую правовую природу. Оплата в повышенном размере одновременно на основании ст. 1552, ст. 153 ТК РФ, так и ст. 154 ТК РФ будет являться необоснованной и чрезмерной.

Таким образом, это время исключается из подсчета сверхурочных часов по окончании расчетного периода.

Согласно расчета суммированного рабочего времени Фатихова В.И.переработки за учетный период ДД.ММ.ГГГГ нет.

Т.к. ФГКУ «54 ОФПС по Свердловской области» своевременно и в полном объеме были произведены выплаты, требования о взыскании денежной компенсации, морального вреда, расходов по оплате услуг представителя незаконные и необоснованные.

В ходе судебного заседания представитель ответчика так же суду пояснила, что в период ДД.ММ.ГГГГ работники были поставлены известность, что о том, что информацию по начислению заработной платы можно получить в бухгалтерии 54 Отряда.

Фатихов В.И. являясь начальником караула часто бывал в 54 Отряде и в любое время имел возможность взять расчетные листки.

В дополнении к отзыву на исковое заявление ( л.д.141) представитель ответчика указала, что с расчетами суммы задолженности за сверхурочную работу, предоставленные истцом не согласны, в том числе за проведение технического осмотра пожарной техники.

По производственному календарю в количество часов входят только рабочие дни, т.е. без выходных.

В норму часов для работника так же закладываются только рабочие часы. т.е. за вычетом больничных, приходящихся на рабочее время и отпускных, приходящихся на рабочее время.

Вычитая из нормы по производственному календарю больничные, а так же отпускные часы, включающие в себя выходные дни, истец изначально уменьшает нормальную продолжительность рабочего времени в данном учетном периоде, установленную календарем учета рабочего времени данного года, и тем самым увеличивает сверхурочные часы.

Согласно ч.1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец выставляет требования за ДД.ММ.ГГГГ по мнению представителя ответчика истцом был пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Учетный период при суммированном учете рабочего времени составляет 1 год. В конце декабря каждого года истец получал расчет по заработной плате, а так же имел возможность получить расчетные листки и при возникновении вопросов разъяснения о начислении по заработной плате в бухгалтерии отряда.

После получения расчетных листков, заработной платы истцу известны все денежные суммы, начисленные работодателем и причитающиеся к выплате.

Т.о. истец имел возможность обратиться в суд за защитой своих прав в установленный ст. 395 ТК РФ срок, однако, этого не сделал. Уважительных причин пропуска срока обращения в суд за защитой своих прав истец суду не представил.

Причинение истцу морального вреда за физические и нравственные страдания не подтверждено. Вынужденное увольнение в данном процессе не рассматривается, требование необоснованно.

Т.к. ответчиком своевременно и в полном объеме были произведены выплаты Фатихову В.И.., а так же истцом был пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в удовлетворении исковых требований, следует отказать в полном объеме.

Согласно свидетельства о постановки на учет Российской организации в налогом органе по месту ее нахождения ( л.д.28) Федеральное государственное казенное учреждение « 54 отряд федеральной противопожарной службы по Свердловской области» был поставлен на учет МИФНС № 23 по Свердловской области.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении уставов территориальных и объектовых подразделений федеральной противопожарной службы, расположенных в Уральском федеральном округе» ( л.д.29-39) был утвержден Устав Федеральное государственное казенное учреждение « 54 отряд федеральной противопожарной службы по Свердловской области», в соответствии с которым ответчик является юридическим лицом, вправе от своего имени совершать сделки в соответствии с законодательством РФ, соответствующие целям и видам деятельности Учреждения, заключать договора, контракты, соглашения, приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, исполнять обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Из совокупности представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец Фатихов В.И. был принята на должность <данные изъяты> 143 пожарной части, что подтверждено трудовым договором ( л.д.41), приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.40).

При заключении трудового договора между сторонами был установлен режим рабочего времени - сутки через трое.

При заключении трудового договора истец был ознакомлен с локальными нормативными актами, регулирующими режим работы, объем должностных обязанностей, оплату труда - должностной инструкцией, правилами трудового распорядка, положением об аттестационной комиссии, положением о премировании, инструкцией по охране труда, штатным расписанием, положением о работе с персональными данными, что подтверждено подписью истца в трудовом договоре.

Согласно приказа № л от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.42) Фатихов В.И. был уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

На основании решения Артемовского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ приказ от ДД.ММ.ГГГГ № был отменен, Фатихов В.И. допущен к исполнению трудовых обязанностей, что следует из приказа 42л от ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовые отношения между сторонами были прекращены ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением по соглашению сторон ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.44, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.45).

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении положения о суммированном учете рабочего времени» ( л.д. 58), приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 59-60) в 54 Отряде ФПС по Свердловской области ведется суммированный учет рабочего времени.

Суммированный учет рабочего времени распространяется на личный состав караулов и дежурных смен подразделений пожарной охраны, который осуществляет караульную службы посредством посменного несения боевого дежурства, а именно на :

- начальника караула

- помощника начальника караула

- командира отделения

- помощника начальника дежурной смены

- диспетчера, радиотелефониста

- водителя, старшего инструктора по вождению пожарной машины-водителя

- старшего пожарного

- пожарного

Иных работников ( сотрудников, в отношении которых не может быть соблюдена установленная действующим трудовым законодательством РФ нормальная продолжительность рабочего времени.

Продолжительность учетного периода при суммарном учете рабочего времени составляет 1 год.

Максимальная продолжительность рабочей смены при суммированном учете не должна превышать 24 часов.

Фактически отработанное время, выходящее за норму рабочих часов в учетном периоде, рассчитывается по формуле в п.7 Положения, считается переработкой и компенсируется в соответствии с п. 8,9 вышеуказанного Положения, а именно сверхурочная работа оплачивается в первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, либо, по желанию работника компенсируется предоставлением дополнительного времени отдыха.

Переработка определяется путем вычитания из фактически отработанных в данном учетном периоде часов конкретным работником ( сотрудником0 нормальной продолжительности рабочего времени в данном учетном периоде.

Количество реально ( фактически) отработанных часов в квартале сравнивается с количеством рабочих часов, установленных в отчетном периоде.

Нормальная продолжительность рабочего времени устанавливается производственным календарем рабочего времени данного года, который утверждается Минтрудом РФ на соответствующий год.

Под нормальной продолжительностью рабочего времени следует понимать время, когда работник ( сотрудник) фактически исполнял свои должностные обязанности, т.е. исключая время отсутствия на рабочем месте по уважительным причинам ( нахождение на больничном листе, в ежегодном очередном отпуске и др.).

Работа в ночное время, в выходные и праздничные дни оплачивается в повышенном размере в установленном законодательством РФ порядке. Это время исключается из подсчета сверхурочных часов по окончании расчетного периода.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что при заключении трудового договора между сторонами были согласованы условия трудового договора, в том числе режим работы сутки через трое, а так же суммированный учет рабочего времени, при этом период суммированного учета был установлен один год, что не оспорено сторонами в ходе судебного разбирательства.

Когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года., что установлено ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Рассматривая доводы представителя ответчика о применении исковой давности по заявленным исковым требованиям, суд руководствовался следующим:

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с измененными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика сумму доплаты за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ.

На предприятии установлен суммированный учет рабочего времени, учетный период - один год. По окончании учетного периода ответчиком производится расчет сверхурочного времени, выплата заработной платы производиться своевременно.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что итогам каждого года, истцу были произведены выплаты заработной платы, в том числе и с учетом сверхурочной работы.

В ходе судебного разбирательства истец суду пояснил. что заработная плата выплачивалась ему своевременно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он получал расчетные листки, знал о суммированном учете рабочего времени и о наличии сверхурочной работы, т.к. работал начальником караула, следовательно, о размере и сумме выплат по итогам учетного периода истец знала при получении заработной платы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обязательства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В ходе судебного разбирательства истцом доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска сроков обращения за разрешением индивидуального трудового спора не представлено.

Доводы представителя истца о том, что имели место длящиеся правоотношения, поэтому срок обращения для взыскания оплаты сверхурочной работы за ДД.ММ.ГГГГ не истек, признаны судом необоснованными, поскольку в соответствии с постановлением Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004 года « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо, чтобы заработная плата работнику была начислена, но не выплачена.

Термин "начисленная заработная плата" понимается как установленная, согласованная сторонами договора оплата труда, по составным частям, размеру и срокам уплаты которой между работником и работодателем разногласия отсутствуют.

При этом работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

Как установлено судом и следует из материалов дела, за период с ДД.ММ.ГГГГ начисление оплаты за сверхурочную работу истцу работодателем не производилось.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что срок обращения за разрешением индивидуального трудового спора по факту оплаты сверхурочной работы за период с ДД.ММ.ГГГГ пропущен без уважительной причины., в связи с чем исковые требования в части взыскания оплаты за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Фатихов В.Н. знал о наличии сверхурочной работы, однако, с исковым заявлением обратился ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы за период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока обращения в суд за рассмотрением индивидуального трудового спора.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что срок обращения за разрешением индивидуального трудового спора по факту оплаты сверхурочной работы за период с ДД.ММ.ГГГГ пропущен без уважительной причины., в связи с чем исковые требования в части взыскания оплаты за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении исковых требований о взыскании оплаты за сверхурочную работу за ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствовался следующим:

В соответствии с производственным календарем на ДД.ММ.ГГГГ норма рабочего времени составила <данные изъяты>.

Согласно представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства табелей учета рабочего времени ( л.д. 4-9, 46-57) за ДД.ММ.ГГГГ Фатиховым В.И.отработано всего <данные изъяты>.

Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 08.08.1966 N 465/П-21 "Об утверждении разъяснения N 13/п-21 "О компенсации за работу в праздничные дни" (вместе с разъяснением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 08.08.1966 N 13/П-21 "О компенсации за работу в праздничные дни") установлен порядок исчисления количества часов сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени, в соответствии с которыми при подсчете сверхурочных часов работа в праздничные дни, произведенная сверх нормы рабочего времени, не должна учитываться, поскольку она уже оплачена в двойном размере.

Согласно Решения Верховного Суда РФ от 30.11.2005 N ГКПИ05-1341в статье 107 Трудового кодекса РФ названы виды времени отдыха, они различаются в зависимости от времени и цели его предоставления, а именно: перерывы в течение рабочего дня (смены); ежедневный (междусменный) отдых; выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); нерабочие праздничные дни; отпуска.

Как при сверхурочной работе, так и при работе в выходные и нерабочие праздничные дни работник будет осуществлять свою трудовую деятельность в абсолютно тождественных условиях труда, а именно: во время отдыха.

Под временем отдыха понимается время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению. При этом Трудовой кодекс РФ не содержит критериев, определяющих приоритет качественной оценки того или иного вида времени отдыха. Кодекс также не выделяет какой-либо вид времени отдыха, который стоит "дороже" относительно другого времени отдыха в случае выплаты компенсации работнику за выполнение трудовой функции во время такого отдыха.

Поскольку правовая природа сверхурочной работы и работы в выходные и нерабочие праздничные дни едина, оплата в повышенном размере одновременно как на основании статьи 152 ТК РФ, так и ст. 153 ТК РФ будет являться необоснованной и чрезмерной.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что количество сверхурочной работы подлежит определению с учетом следующего:

Из нормы рабочего времени, установленной на ДД.ММ.ГГГГ подлежит вычету количество часов, в котором истец был освобожден от исполнения трудовых обязанностей по уважительным причинам - <данные изъяты>- очередной отпуск.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что в ДД.ММ.ГГГГ количество часов сверхурочной работы для истца составило <данные изъяты>.

Рассматривая доводы представителя ответчика о том, что часы работы в ночное время и оплаченные в повышенном размере не должны учитываться при подсчете количества сверхурочной работы, признаны судом необоснованными, поскольку в соответствии со ст. 154 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата работы в ночное время по сравнению с работой в нормальных условиях.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что оплата работы в ночное время не является компенсацией работы в нерабочее время, т.е. имеет разную правовую основу, не является компенсацией работы в нерабочее время, не подлежит учету при определении количества часов сверхурочной работы.

Согласно ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

При определении суммы оплаты сверхурочной работы, суд руководствовался Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", которым установлено, что при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Стоимость одного часа переработки Фатихова В.И.в ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., что подтверждено расчетами, предоставленными сторонами в ходе судебного разбирательства ( л.д.68, л.д.145-146).

Т.о. суд пришел к выводу о том, что исковые требования Фатихова В.И.в части оплаты сверхурочной работы подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>., исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Рассматривая исковые требования Фатихова В.И в части взыскания денежной компенсации, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, суд руководствовался следующим:

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ составила 8,25 % годовых.

Следовательно, сумма компенсации составляет <данные изъяты>., исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов, что установлено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации.

Сумма индексации с учетом сводных индексов потребительских цен ( л.д.126-128) составляет <данные изъяты>., исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба, что установлено 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, что следует из разъяснений, данных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, учитывая период нарушения прав истца, с учетом принципа разумности и справедливости, суд пришел к выводу о том, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в сумме <данные изъяты>.

При рассмотрении вопроса о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд руководствовался ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, количества судебных заседаний, роли представителя ситца в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в сумме <данные изъяты>.

Ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения « 54 Отряд федеральной противопожарной службы по Свердловской области» в пользу Фатихова В. Н. оплаты за сверхурочную работу <данные изъяты>., денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> руб.. сумму индексации - <данные изъяты>. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения « 54 Отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>» в доход бюджета расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить сторонам, что с мотивированным решением могут ознакомиться 24 июня 2013 года в каб. № 1 Артемовского городского суда по адресу: г. Артемовский, ул. Мира, 15.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Артемовский городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена 19.06.2013 года с применением средств оргтехники в совещательной комнате.

Судья                                                                                                                  С.Г.Смердова