Решение по делу № 2-73/2013 от 08.05.2013

Дело № 2 - 24 - 73/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котельниково «08» мая 2013 г.

Мировой судья судебного участка № 123 Волгоградской области, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 24 Волгоградской области, Гайворонская Т.А.,

при секретаре Кривинчук Н.И.,

с участием представителя истца Яковлева А.И., действующего на основании доверенности № 974-РД от 27.02.2013 года,

ответчика Рычковой Е.В.,

представителя ответчика Прохоренко А.А., действующего на основании ордера № 038906 от 08.05.2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котельниково Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества коммерческого банка «Пойдём!» к <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество коммерческий банк «Пойдём!» обратилось в судебный участок № 24 Волгоградской области с исковым заявлением к <ФИО1> указывая следующее.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на основании заключенного с <ФИО1> кредитного договора <....> от <ДАТА4> последней предоставлен кредит в размере <....> копеек сроком на <....> на условиях погашения задолженности ежемесячными платежами по <....>.

По договору уступки права требования <....> от <ДАТА5> ОАО АКБ «Пробизнесбанк» передало ОАО КБ «Пойдём!» право требования к должнику по кредитному договору.

<ФИО1> в нарушение условий кредитного договора не выполнила свои обязательства по погашению кредита, уплаты процентов и комиссии, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика по состоянию на 26.02.2013 года задолженность <....>, задолженность по процентам в размере <....>, задолженность по комиссии по ведению счёта в размере <....>, а всего <....>, а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере <....>.

В пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» выносился судебный приказ <....> на взыскание задолженности по кредитному договору <....> от <ДАТА4>, который <ДАТА7> отменён <АДРЕС>.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований к ответчику в полном объёме.

Ответчик и её представитель в судебном заседании пояснили, что <ДАТА8> <ФИО1> вступила в брак, после заключения которого ей присвоена фамилия «Рычкова». С иском согласились частично. Требование об уплате задолженности ответчица не получала. О перемене места жительства банк не уведомила. Квитанции об оплате задолженности не сохранились. В части взыскания суммы основного долга исковые требования признали. В части взыскания задолженности по процентам, с учётом сроков исковой давности, исковые требования признали частично, то есть за последние три года в размере <....>, в остальной части исковые требования о взыскании процентов, а также задолженности по комиссии за ведение счёта в размере <....> не признали.

Мировой судья, выслушав представителя истца, ответчика, а также его представителя, исследовав материалы дела в их совокупности с представленными доказательствами, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

К такому выводу мировой судья приходит по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из того, что спор между сторонами возник из обязательств по кредитному договору, то к спорным отношениям применяются нормы гражданского законодательства Российской Федерации.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ кредитор по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует  из ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

На основании п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключило с <ФИО1> кредитный договор <....> на основании которого последней предоставлена денежная сумма в размере <....> копеек сроком на <....> на условиях уплаты процентов по ставке <....>, комиссии за введение ссудного счёта в размере <....> суммы кредита. Согласно условиям заключённого договора погашение кредита предусматривалось ежемесячными платежами по <....> не позднее <....> каждого месяца, что подтверждается копией заявления на предоставление кредита <....> от <ДАТА4>.

Как следует из договора уступки права требования <....> от <ДАТА5> ОАО АКБ «Пробизнесбанк» передало ОАО КБ «Пойдём!» право требования к должнику по кредитному договору. Свои обязательства по погашению кредита ответчик не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом. Согласно расчёта истца, по состоянию на <ДАТА12>, за <ФИО1> значится задолженность в размере <....>.

<ДАТА8> <ФИО1> вступила в брак, после заключения которого ей присвоена фамилия «Рычкова», что подтверждается свидетельством о заключении брака <....>, копия которого приобщена к материалам дела.

В тоже время истец просит взыскать задолженность в размере <....>, а именно: задолженность по основному долгу в размере <....>, задолженность по просроченным процентам (п.п. 1, 2 расчёта задолженности), комиссию за ведение счёта в размере <....> (п. 5 расчёта задолженности).

Ответчик Рычкова Е.В. доказательств отсутствия задолженности, или иной суммы задолженности, а также свой расчёт мировому судье не представила.

Рычкова Е.В ссылается на то, что требования об уплате задолженности она не получала, однако, как следует из заявления на предоставление кредита <....> от <ДАТА4>, подписанного ответчиком, последняя знакома с условиями предоставления кредита, а также с условиями его погашения.

Утверждения ответчика и его представителя в том, что исковые требования, возможно удовлетворить только за последние три года в размере <....>, а в остальной части взыскания процентов исковые требования незаконны, в связи с истечением сроков исковой давности, опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами.

Ответчик и его представитель согласились с исковыми требованиями о взыскании задолженности по основному долгу. Данные действия ответчика, свидетельствуют о признании долга и течение срока исковой давности прерывается.

Таким образом, с учётом того, что правильность начисления процентов ответчиком не оспаривалась, мировой судья считает необходимым взыскать с Рычковой Е.В. в пользу истца задолженность по основному долгу, а также задолженность по просроченным процентам в полном объёме.

Вместе с тем, открытый по кредитному договору <....> от <ДАТА13> ссудный счёт служит для отражения в балансе образования и погашения задолженности заемщика банку по выданному кредиту, он не предназначен по своей правовой природе для расчётных операций, его ведение - обязанность банка перед Банком России, в связи с чем ведение ссудного счёта банком не является услугой, предоставляемой заемщику. Таким образом, включение банком в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за  ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии со статьёй 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» является основанием для признания такого условия недействительным, а требование о взыскании задолженности по комиссии за ведение счёта не подлежащим удовлетворению.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства и обстоятельства, мировой судья считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в задолженность по кредитному договору в сумме <....>, а также задолженность по процентам в сумме <....>, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 203, 309, 310, 809, 819 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» ст.ст. 56, 98, 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Рычковой Е.В., <ДАТА15> рождения, <АДРЕС> в пользу открытого акционерного общества коммерческого банка «Пойдём!» задолженность по кредитному договору <....> по основному долгу в размере <....>, задолженность по просроченным процентам в сумме <....>, в остальной части иска о взыскании задолженности по комиссии за ведение счёта в размере <....> - отказать.

Взыскать с Рычковой Е.В. в пользу открытого акционерного общества коммерческого банка «Пойдём!» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 830 рублей 48 копеек.

Решение принято в окончательной форме 13.05.2013 года и может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Котельниковский районный суд Волгоградской области через судебный участок № 24 Волгоградской области в течение одного месяца содня принятия решения в окончательной форме.

И.о. мирового судьи судебного участка № 24

Волгоградской области: Гайворонская Т.А.